4:31האם להיות קשה להשגה? איך לעשות טיזינג? איך לפתות מישהו? איך לגרום למישהו לרצות אותך? אמנות הפיקאפ, איך להצליח עם נשים? איך להצליח עם גברים? אומנות הפיתוי, להתחיל עם בחורה, איך להצליח בדייט?
האם להיות קשה להשגה באמת עובד?
אליעד כהן מתייחס בהרצאה לנושא המוכר מתחום אומנות הפיתוי והפיקאפ, שאומר שכאשר אדם משדר שהוא "קשה להשגה", או כאשר הוא מפחית מערכו של הצד השני, הדבר עשוי לגרום לאחר לרצות אותו יותר. נשאלת השאלה אם אכן יש היגיון בשיטה זו ואיך ליישם אותה נכון כדי שלא ליצור תוצאה הפוכה של דחייה.
האם יש הבדל בין להשפיל מישהו ללהיות קשה להשגה?
אליעד כהן מבחין תחילה בין שני מצבים שונים: מצד אחד, אפשר "להנמיך" מישהו על ידי כך שמשדרים לו חוסר עניין מוחלט, ומצד שני אפשר לעשות זאת באופן עדין, על ידי כך שמשדרים לו שלא מעוניינים, אך ללא פגיעה אישית. לדוגמה, לומר למישהו "אני לא רוצה אותך כי אני מחפש משהו אחר", זו דרך שמבהירה שהסיבה היא לא בהכרח בו, לעומת זאת, לומר "אני לא רוצה אותך כי אתה טיפש", זו כבר השפלה שעלולה לפגוע וליצור תחושת דחייה קשה, דבר שדווקא יפחית את הרצון של אותו אדם להתקרב שוב.
למה אנשים רוצים את מה שקשה להם להשיג?
אליעד כהן מסביר מספר סיבות פסיכולוגיות למה אנשים נמשכים למה שקשה להשגה:
אליעד מדגיש שהיישום של טקטיקה זו חייב להיות מחושב ומדויק. הדרך הנכונה היא להשאיר לצד השני תמיד תחושה של תקווה או אפשרות שהקשר יכול להתממש. אדם שהוא קשה להשגה מדי, בצורה בלתי אפשרית, יאבד את הערך ואת המשיכה, מכיוון שהצד השני ירגיש שאין שום סיכוי להשיג אותו. לכן, הגישה המומלצת היא לשדר חוסר עניין מתון, שמעודד את הרצון לנסות ולכבוש, מבלי לפגוע בביטחון העצמי של הצד השני.
האם כדאי להצביע על חסרונותיו של האחר כחלק מהטיזינג?
אליעד מזהיר שאנשים לעיתים עושים טעות כשהם לוקחים את הרעיון של להיות קשה להשגה לקיצוניות לא נכונה. אם אדם אומר לאחר: "אני לא רוצה אותך בגלל חיסרון מסוים שיש בך", הוא עלול לגרום לתחושה של דחייה אישית עמוקה יותר. התוצאה תהיה הפוכה מהרצוי, והאדם עלול לאבד את החשק להמשיך לנסות להתקרב.
לעומת זאת, לומר לאדם "זה אני, לא אתה", כלומר, להציג את חוסר הרצון בצורה שמצביעה על המנעות עצמית ולא על חסרונות באחר, זו שיטה טובה יותר. כך נשמרת הערכה עצמית של האחר, והוא ממשיך להימשך אל האתגר בלי להיפגע ברמה האישית.
מתי טיזינג הופך מפיתוי לדחייה?
אליעד כהן מציין שכאשר הטיזינג הופך לפרסונלי, כלומר, כאשר מצביעים ישירות על חסרונות האדם ומנמיכים אותו באופן ישיר ("אתה טיפש", "אתה מפגר"), הדבר יכול לגרום לתגובה הפוכה וליצירת ריחוק במקום משיכה. חשוב לזכור שלמרות שיש אפילו מעט יתרון בשימוש בהנמכה אישית כי האדם ינסה "להוכיח" שאינו כזה, הסיכון לפגיעה בביטחון העצמי שלו גדול, ועלול לגרום לריחוק מוחלט. לכן, אליעד ממליץ על גישה מאוזנת: טיזינג מתון, מרומז ולא אישי מדי.
לסיכום, מה הדרך הנכונה להיות קשה להשגה?
העיקרון המרכזי שאליעד כהן מדגיש הוא שצריך לעשות טיזינג בצורה מדויקת, מתוחכמת ומאוזנת. יש להיות קשה להשגה, אך לא במידה שתשדר חוסר סיכוי מוחלט. יש לשדר חוסר עניין באופן שאינו פרסונלי ואינו משפיל, אלא כזה שמשאיר לצד השני פתח ותקווה להצלחה, מה שיגרום לו להגביר את מאמציו להשיג אותך.
אליעד כהן מתייחס בהרצאה לנושא המוכר מתחום אומנות הפיתוי והפיקאפ, שאומר שכאשר אדם משדר שהוא "קשה להשגה", או כאשר הוא מפחית מערכו של הצד השני, הדבר עשוי לגרום לאחר לרצות אותו יותר. נשאלת השאלה אם אכן יש היגיון בשיטה זו ואיך ליישם אותה נכון כדי שלא ליצור תוצאה הפוכה של דחייה.
האם יש הבדל בין להשפיל מישהו ללהיות קשה להשגה?
אליעד כהן מבחין תחילה בין שני מצבים שונים: מצד אחד, אפשר "להנמיך" מישהו על ידי כך שמשדרים לו חוסר עניין מוחלט, ומצד שני אפשר לעשות זאת באופן עדין, על ידי כך שמשדרים לו שלא מעוניינים, אך ללא פגיעה אישית. לדוגמה, לומר למישהו "אני לא רוצה אותך כי אני מחפש משהו אחר", זו דרך שמבהירה שהסיבה היא לא בהכרח בו, לעומת זאת, לומר "אני לא רוצה אותך כי אתה טיפש", זו כבר השפלה שעלולה לפגוע וליצור תחושת דחייה קשה, דבר שדווקא יפחית את הרצון של אותו אדם להתקרב שוב.
למה אנשים רוצים את מה שקשה להם להשיג?
אליעד כהן מסביר מספר סיבות פסיכולוגיות למה אנשים נמשכים למה שקשה להשגה:
- אתגר: אנשים נוטים להעריך יותר את מה שהם מתאמצים להשיג, וכאשר מישהו משדר שאינו נגיש בקלות, הוא נתפס כאתגר מושך יותר.
- ערך עצמי: אם מישהו משדר שהוא לא מעוניין, הוא למעשה משדר לאחר שהוא לא בעל ערך מספיק, מה שמוביל אותו לרצות "להוכיח" לעצמו את ערכו על ידי השגת האדם הלא מעוניין.
- תחושת הישג: כשהאדם הלא מעוניין הוא בעל ערך גבוה או קשה להשגה, השגתו נתפסת כהישג שמעלה את הערך העצמי של הצד הרודף.
אליעד מדגיש שהיישום של טקטיקה זו חייב להיות מחושב ומדויק. הדרך הנכונה היא להשאיר לצד השני תמיד תחושה של תקווה או אפשרות שהקשר יכול להתממש. אדם שהוא קשה להשגה מדי, בצורה בלתי אפשרית, יאבד את הערך ואת המשיכה, מכיוון שהצד השני ירגיש שאין שום סיכוי להשיג אותו. לכן, הגישה המומלצת היא לשדר חוסר עניין מתון, שמעודד את הרצון לנסות ולכבוש, מבלי לפגוע בביטחון העצמי של הצד השני.
האם כדאי להצביע על חסרונותיו של האחר כחלק מהטיזינג?
אליעד מזהיר שאנשים לעיתים עושים טעות כשהם לוקחים את הרעיון של להיות קשה להשגה לקיצוניות לא נכונה. אם אדם אומר לאחר: "אני לא רוצה אותך בגלל חיסרון מסוים שיש בך", הוא עלול לגרום לתחושה של דחייה אישית עמוקה יותר. התוצאה תהיה הפוכה מהרצוי, והאדם עלול לאבד את החשק להמשיך לנסות להתקרב.
לעומת זאת, לומר לאדם "זה אני, לא אתה", כלומר, להציג את חוסר הרצון בצורה שמצביעה על המנעות עצמית ולא על חסרונות באחר, זו שיטה טובה יותר. כך נשמרת הערכה עצמית של האחר, והוא ממשיך להימשך אל האתגר בלי להיפגע ברמה האישית.
מתי טיזינג הופך מפיתוי לדחייה?
אליעד כהן מציין שכאשר הטיזינג הופך לפרסונלי, כלומר, כאשר מצביעים ישירות על חסרונות האדם ומנמיכים אותו באופן ישיר ("אתה טיפש", "אתה מפגר"), הדבר יכול לגרום לתגובה הפוכה וליצירת ריחוק במקום משיכה. חשוב לזכור שלמרות שיש אפילו מעט יתרון בשימוש בהנמכה אישית כי האדם ינסה "להוכיח" שאינו כזה, הסיכון לפגיעה בביטחון העצמי שלו גדול, ועלול לגרום לריחוק מוחלט. לכן, אליעד ממליץ על גישה מאוזנת: טיזינג מתון, מרומז ולא אישי מדי.
לסיכום, מה הדרך הנכונה להיות קשה להשגה?
העיקרון המרכזי שאליעד כהן מדגיש הוא שצריך לעשות טיזינג בצורה מדויקת, מתוחכמת ומאוזנת. יש להיות קשה להשגה, אך לא במידה שתשדר חוסר סיכוי מוחלט. יש לשדר חוסר עניין באופן שאינו פרסונלי ואינו משפיל, אלא כזה שמשאיר לצד השני פתח ותקווה להצלחה, מה שיגרום לו להגביר את מאמציו להשיג אותך.
עכשיו יש קטע כזה באומנות הפיתוי אומנות הפיקאפ יש קטע כזה שאם תנמיך מישהו הוא ירצה אותך אתה מכיר את הנושא הזה?
ש: להנמיך?
אליעד: תנמיך הכוונה כאילו תשפיל אותו או תוריד אותו תראה לו שאתה לא רוצה אותו ואז הוא ירצה אותך השאלה היא האם זה הגיוני.
ש: זה לא אותו דבר.
אליעד: מה?
ש: להשפיל מישהו ולהראות שאתה לא רוצה אותו זה לא אותו דבר.
אליעד: למה אם אתה אומר שהוא לא רוצה אותך.
ש: לא רוצה כי זה הבעיה היא בי לא בך אבל זה לא בהכרח להשפיל, לא מתאים כי אני מחפש משהו ואת מחפשת משהו אחר אבל זה לא בהכרח להשפיל.
אליעד: אתה מכיר את הרעיון הזה?
ש: אני מכיר את הרעיון של לא להשפיל, אני מכיר את הרעיון של מישהו שאתה לא רוצה ודווקא רוצים אותך בגלל שאתה לא רוצה זה כן זה הרעיון שאני מכיר.
אליעד: אני שואל שאלה אחרת האם אתה מכיר את הקטע הזה נגיד כשאומרים תהיה קשה להשגה אל תהיה קל להשגה.
ש: כן.
אליעד: זאת אומרת שאם אתה תהיה קשה להשגה ירצו אותך יותר יש בזה איזה היגיון?
ש: יש בזה הרבה היגיון.
אליעד: יפה עכשיו השאלה היא זה איך נכון לממש את זה ואיך לא נכון לממש את זה את הרעיון הזה.
ש: לדעתי זה נכון לממש את זה כל עוד משאירים לצד השני את האפשרות ואת המחשבה שהוא יכול להשיג את זה אבל לא לסגור את זה ולא לחתוך את החבל לגמרי שאז הוא יראה שחסר סיכוי.
אליעד: קודם כל מה שאתה אומר זה נכון, אתה אומר תן לבן אדם גם אם אתה קשה להשגה אבל לא קשה להשגה עד רמת בלתי אפשרי כי אם זה בלתי אפשרי זה אבוד. זה נכון מה עוד יש פה עוד היבט מסוים שאם משדרים למישהו שלא רוצים אותו צריך לראות מה משדרים לו, למה לא רוצים אותו האם לא רוצים אותו בגלל חסרונות שיש בו או לא רוצים אותו כי אתה לא רוצה אותו שזה בסופו של דבר גם בגלל חסרונות שיש בו אבל אתה לא מציין את החסרונות. יש לבוא למישהו ולהגיד לו "אני לא רוצה אותך כי אתה טיפש" ויש לבוא למישהו ולהגיד "אני לא רוצה אותך" או "אני רוצה מישהו אחר" מה ההבדל?
ש: אז אתה לא מעליב את הבן זוג.
אליעד: שנייה עוד פעם יש בגישה הכללית אומרת תראה למה נגיד הוא לא רוצה אותך נניח כי את מובנת מאליו אז נגיד תראי שלא ייקח אותך כמובן מאליו נניח ואז תשדרי שאת לא רוצה אם תשדרי שאת לא רוצה אז הוא ירצה, אם תשדר לה שאתה לא רוצה היא תרצה יש גישה כזאת שיש בזה איזה היגיון כי בן אדם נגיד רוצה את מה שאין לו ואם אומרים לו שלא רוצים אותו אז זה פתאום הופך להיות יותר אתגר.
אבל אני אומר שפה צריך לשים לב כי לפעמים אנשים לוקחים את זה למקום של "לא כי אם אני צריך לשדר לו שאני לא רוצה אותו אז אני גם יכול להגיד לו אני לא רוצה אותך כי יש בך איזה חיסרון מסוים" ואז מה שקורה שבעצם גרמת לבן אדם להרגיש רע עם עצמו בכלל, זה לא מהמקום שעשית לו טיזינג אלא מהמקום שעכשיו השפלת אותו נגיד ואז זה יגדיל את הסיכוי שהוא לא ירצה אותך בכלל. מה אתה אומר אתה?
ש: להגיד זה אני זה לא אתה?
אליעד: כן.
ש: אני לא רוצה כאילו יש את הפער כי אני אולי מהמערכת היחסים הקודמים.
אליעד: תראה בגדול בן אדם שלא רוצים אותו אז קודם כל ככה יש בן אדם רוצה את מה שהוא לא יכול להשיג הוא רוצה כי זה מאתגר אותו יותר דבר נוסף אם לא רוצים אותו אז זה בעצם משדרים לו "אתה לא בעל ערך מספיק" ואז הוא אומר "טוב אם ירצו אותי אני אהיה בעל ערך" אז הוא עוד יותר רוצה לצאת מהתחושה של החוסר ערך. ועוד יותר מזה אם מישהו אומרים לו "אני לא רוצה אותך" אז הוא אומר "הוא לא רוצה אותי כי יש לו יותר ערך ממני אז הוא לא רוצה אותי כי אני פחות מדי ערך, אם הוא ירצה אותי יהיה לי יותר ערך" אז מהצדדים האלה יש היגיון בלשדר לו "לא רוצים אותך".
אבל לשים לב שלא הופכים את זה למצב של לרדת על מישהו למרות שגם בלרדת עליו יש איזה יתרון להגיד לו נגיד "אתה מפגר" נגיד יש בזה יתרון כי אז הוא יגיד "טוב אם הוא ירצה אותי אז אני לא אהיה מפגר", משהו כזה אבל בגדול לשים לב שלא הופכים את זה לפרסונלי כי אם הופכים את זה לפרסונלי זה כבר פוגעים בבן אדם באופן אישי ואז זה יכול לגרום דווקא לריחוק ולא לרצון "לא רוצים אותי אז אני ארצה עוד יותר". בקיצור המהות של מה שאני אומר היא גם הלוגיקה שאומרת תראה שאתה לא רוצה גם היא צריך לעשות אותה בחוכמה ובמינונים נכונים זאת המהות.
📌לחץ כאן להצטרף לחברים באתר + ליהנות מהתכנים המלאים + לקבל גישה חופשית ללא כל הגבלה, לעוד מעל 10,000 שעות של תכנים מלאים לחברים באתר 👈לחץ כאן למידע נוסף...ש: להנמיך?
אליעד: תנמיך הכוונה כאילו תשפיל אותו או תוריד אותו תראה לו שאתה לא רוצה אותו ואז הוא ירצה אותך השאלה היא האם זה הגיוני.
ש: זה לא אותו דבר.
אליעד: מה?
ש: להשפיל מישהו ולהראות שאתה לא רוצה אותו זה לא אותו דבר.
אליעד: למה אם אתה אומר שהוא לא רוצה אותך.
ש: לא רוצה כי זה הבעיה היא בי לא בך אבל זה לא בהכרח להשפיל, לא מתאים כי אני מחפש משהו ואת מחפשת משהו אחר אבל זה לא בהכרח להשפיל.
אליעד: אתה מכיר את הרעיון הזה?
ש: אני מכיר את הרעיון של לא להשפיל, אני מכיר את הרעיון של מישהו שאתה לא רוצה ודווקא רוצים אותך בגלל שאתה לא רוצה זה כן זה הרעיון שאני מכיר.
אליעד: אני שואל שאלה אחרת האם אתה מכיר את הקטע הזה נגיד כשאומרים תהיה קשה להשגה אל תהיה קל להשגה.
ש: כן.
אליעד: זאת אומרת שאם אתה תהיה קשה להשגה ירצו אותך יותר יש בזה איזה היגיון?
ש: יש בזה הרבה היגיון.
אליעד: יפה עכשיו השאלה היא זה איך נכון לממש את זה ואיך לא נכון לממש את זה את הרעיון הזה.
ש: לדעתי זה נכון לממש את זה כל עוד משאירים לצד השני את האפשרות ואת המחשבה שהוא יכול להשיג את זה אבל לא לסגור את זה ולא לחתוך את החבל לגמרי שאז הוא יראה שחסר סיכוי.
אליעד: קודם כל מה שאתה אומר זה נכון, אתה אומר תן לבן אדם גם אם אתה קשה להשגה אבל לא קשה להשגה עד רמת בלתי אפשרי כי אם זה בלתי אפשרי זה אבוד. זה נכון מה עוד יש פה עוד היבט מסוים שאם משדרים למישהו שלא רוצים אותו צריך לראות מה משדרים לו, למה לא רוצים אותו האם לא רוצים אותו בגלל חסרונות שיש בו או לא רוצים אותו כי אתה לא רוצה אותו שזה בסופו של דבר גם בגלל חסרונות שיש בו אבל אתה לא מציין את החסרונות. יש לבוא למישהו ולהגיד לו "אני לא רוצה אותך כי אתה טיפש" ויש לבוא למישהו ולהגיד "אני לא רוצה אותך" או "אני רוצה מישהו אחר" מה ההבדל?
ש: אז אתה לא מעליב את הבן זוג.
אליעד: שנייה עוד פעם יש בגישה הכללית אומרת תראה למה נגיד הוא לא רוצה אותך נניח כי את מובנת מאליו אז נגיד תראי שלא ייקח אותך כמובן מאליו נניח ואז תשדרי שאת לא רוצה אם תשדרי שאת לא רוצה אז הוא ירצה, אם תשדר לה שאתה לא רוצה היא תרצה יש גישה כזאת שיש בזה איזה היגיון כי בן אדם נגיד רוצה את מה שאין לו ואם אומרים לו שלא רוצים אותו אז זה פתאום הופך להיות יותר אתגר.
אבל אני אומר שפה צריך לשים לב כי לפעמים אנשים לוקחים את זה למקום של "לא כי אם אני צריך לשדר לו שאני לא רוצה אותו אז אני גם יכול להגיד לו אני לא רוצה אותך כי יש בך איזה חיסרון מסוים" ואז מה שקורה שבעצם גרמת לבן אדם להרגיש רע עם עצמו בכלל, זה לא מהמקום שעשית לו טיזינג אלא מהמקום שעכשיו השפלת אותו נגיד ואז זה יגדיל את הסיכוי שהוא לא ירצה אותך בכלל. מה אתה אומר אתה?
ש: להגיד זה אני זה לא אתה?
אליעד: כן.
ש: אני לא רוצה כאילו יש את הפער כי אני אולי מהמערכת היחסים הקודמים.
אליעד: תראה בגדול בן אדם שלא רוצים אותו אז קודם כל ככה יש בן אדם רוצה את מה שהוא לא יכול להשיג הוא רוצה כי זה מאתגר אותו יותר דבר נוסף אם לא רוצים אותו אז זה בעצם משדרים לו "אתה לא בעל ערך מספיק" ואז הוא אומר "טוב אם ירצו אותי אני אהיה בעל ערך" אז הוא עוד יותר רוצה לצאת מהתחושה של החוסר ערך. ועוד יותר מזה אם מישהו אומרים לו "אני לא רוצה אותך" אז הוא אומר "הוא לא רוצה אותי כי יש לו יותר ערך ממני אז הוא לא רוצה אותי כי אני פחות מדי ערך, אם הוא ירצה אותי יהיה לי יותר ערך" אז מהצדדים האלה יש היגיון בלשדר לו "לא רוצים אותך".
אבל לשים לב שלא הופכים את זה למצב של לרדת על מישהו למרות שגם בלרדת עליו יש איזה יתרון להגיד לו נגיד "אתה מפגר" נגיד יש בזה יתרון כי אז הוא יגיד "טוב אם הוא ירצה אותי אז אני לא אהיה מפגר", משהו כזה אבל בגדול לשים לב שלא הופכים את זה לפרסונלי כי אם הופכים את זה לפרסונלי זה כבר פוגעים בבן אדם באופן אישי ואז זה יכול לגרום דווקא לריחוק ולא לרצון "לא רוצים אותי אז אני ארצה עוד יותר". בקיצור המהות של מה שאני אומר היא גם הלוגיקה שאומרת תראה שאתה לא רוצה גם היא צריך לעשות אותה בחוכמה ובמינונים נכונים זאת המהות.
050-3331-331