האם נכון לקבל את תוצאות הבחירות בכל מצב?

אליעד כהן מסביר שלעתים נשאלים פוליטיקאים אם הם יקבלו את תוצאות הבחירות, והתשובה שהם נותנים משפיעה מאוד על דעת הקהל ועל סיכוייהם להיבחר. הוא מדגים את הטעות בשאלה עצמה דרך תשובה לא נכונה שניתנה בעבר על ידי דונלד טראמפ, כשהוא נשאל האם יקבל את תוצאות הבחירות. טראמפ השיב שיבדוק את התוצאות קודם ואז יחליט, תשובה שנחשבת בעייתית מאוד מבחינה פוליטית וציבורית.

למה בעייתי להגיד "אבדוק את תוצאות הבחירות ואז אחליט"?

אליעד מבהיר שהאמירה "אני אבדוק את תוצאות הבחירות ואז אחליט" נתפסת כבעייתית, משום שהיא מעידה על כך שהמועמד אינו באמת בטוח בצדקתו. הוא מסביר שאם המועמד חושב באמת שהיריב הוא "אסון" עבור המדינה, כמו במקרה תאורטי של מועמד שגרוע כמו היטלר, אין שום היגיון להגיד "אקבל את התוצאות". מצד שני, הוא מדגים שאם המועמד אומר שהוא יקבל את התוצאות, זה יכול לשדר אדישות, כאילו התוצאה לא חשובה לו באמת.

איך להימנע מתשובה בעייתית בנושא קבלת תוצאות הבחירות?

אליעד מסביר שכדי לתת תשובה טובה לשאלה "האם תקבל את תוצאות הבחירות?", המועמד חייב להבין מה המסר שהוא רוצה להעביר לבוחר. הוא מדגיש שאם המועמד מייצג צד ליברלי, הדוגל בחוק, בסדר ובהליכה עם רצון העם, התשובה המתאימה היא "כן, אקבל את תוצאות הבחירות בכל מקרה". כך הוא מחזק את המסר של נאמנות לדמוקרטיה ולבחירת הציבור. לעומת זאת, מועמד שרוצה להדגיש שהוא לוחם למען ערכים מאוד ברורים ומאמין שהצד השני הוא קטסטרופה, יכול לומר שהוא לא יקבל את התוצאות במקרה שיפסיד, כיוון שזה משדר שהוא מאוד נחוש ובטוח בצדקת דרכו.

מתי נכון לשדר פתיחות, ומתי להילחם בכל מחיר?

אליעד מסביר בצורה מפורטת את המשמעות של "פתיחות". מצד אחד, לומר "אני מקבל את תוצאות הבחירות" משדר פתיחות ונכונות לדמוקרטיה, אבל מצד שני, אם אתה באמת "פתוח" עד הסוף, אז לכאורה אין סיבה אמיתית לבחור בך מלכתחילה, כי אתה מוכן לקבל גם את עמדת היריב. אם אתה משדר פתיחות מוחלטת, ייתכן שזה ישחק לרעתך. מצד שני, להראות שאתה מוכן להילחם בכל מחיר יכול לשדר נחישות אך גם קיצוניות, וזה עלול להבריח את הבוחרים המתלבטים.

איך לדעת מה הבוחרים רוצים לשמוע ממך?

אליעד מציין שלפני שעונים על השאלה "האם תקבל את תוצאות הבחירות?", יש לבדוק מי הם הבוחרים הפוטנציאליים ומה הם מחפשים במועמד. אם הקהל מחפש מנהיג נחוש, שמוכן להילחם למען עקרונותיו בכל מצב, יהיה נכון יותר לומר "לא אקבל את התוצאות במקרה של הפסד". אם הקהל מחפש מנהיג פתוח, דמוקרטי וסובלני, יהיה נכון יותר לומר "אקבל את רצון העם בכל מקרה".

מה המסר הנכון כשהוויכוח הוא על ערכים מוחלטים?

אליעד מביא דוגמה מההחלטה של בריטניה לעזוב את האיחוד האירופי. במקרה כזה, הוא מסביר, המועמד שמאמין באופן מוחלט שהחלטה מסוימת היא טובה למדינה צריך להצהיר בגלוי שהוא לא יקבל החלטה הפוכה בשום אופן, מפני שזו תהיה מבחינתו פגיעה במדינה ובציבור. במקרה כזה, לא הגיוני לקבל את התוצאות כי מדובר בערכים מוחלטים, ולכן יהיה נכון יותר להילחם בכל מחיר.

כיצד להציג את עצמך כבעל ערכים חזקים מבלי לאבד בוחרים?

אליעד מסביר שאם אתה רוצה לשדר שהערכים שלך מאוד חזקים ושאתה בטוח בצדקתך, אתה חייב להסביר מדוע אתה לא מקבל את התוצאות במקרה של הפסד, ולא רק לומר זאת בצורה כללית. אחרת, זה עלול לשדר זלזול ברצון הבוחר. הוא נותן דוגמה של מועמד המשווה את דאגתו למדינה לדאגה לילדיו: כשם שלא תיתן לילד שלך לפגוע בעצמו, כך לא תיתן למדינה ללכת בדרך שגויה. בצורה כזו, אפשר להראות לציבור שהמועמד נאבק למען המדינה ולא סתם מתנגד לתוצאות כי הוא מפסיד.

האם אמירת "אקבל את התוצאות רק אם אנצח" נכונה פוליטית?

אליעד מסביר שאמירה כזו היא הטעות הגדולה ביותר שמועמד יכול לעשות, כיוון שזה משדר חוסר ביטחון, אגואיזם וזלזול מוחלט בדמוקרטיה וברצון הבוחרים. הוא מבהיר שהמועמד חייב להראות שהוא מאמין שהבחירה בו היא הבחירה הטובה ביותר לציבור ולא רק עבור עצמו, ולכן אסור לו לומר משפט כזה, כי הוא יוצר תחושה של אינטרס אישי ולא של שליחות ציבורית אמיתית.