3:38איך להסביר משהו? איך לשכנע מישהו? איך ללמד משהו? איך לגרום למישהו לחשוב כמוך? איך לגרום למישהו להסכים איתך? איך ללמד ילדים? איך לחנך ילדים? איך לשכנע אנשים? כושר שכנוע, יכולת שכנוע
איך להסביר משהו למישהו שלא מבין?
כאשר מנסים להסביר משהו למישהו והוא אינו מבין את ההסבר, הסיבה לכך נעוצה בהנחות היסוד שהאדם המסביר מניח ולא בהכרח מבהיר למאזין. אליעד כהן מסביר שהדרך הנכונה והיעילה ביותר להסביר משהו למישהו אחר היא לבדוק תחילה את ההנחות הבסיסיות שהובילו אותך לאותה מסקנה או רעיון שאתה מנסה להעביר. עליך לשאול את עצמך: "מה הן ההנחות היסודיות שלי שהביאו אותי להסיק את מה שאני אומר?"
לדוגמה, אם אדם בא לשכנע מישהו בדבר מסוים, הוא אומר משפט מסוים מתוך הנחות יסוד שיש לו. הוא חושב כמה מחשבות, ומתוכן הוא מגיע למסקנה מסוימת. אם האדם השני היה חושב בדיוק את אותן הנחות יסוד, באופן טבעי גם הוא היה מגיע לאותה המסקנה. לכן, כאשר מישהו לא מסכים או לא מבין, זה מעיד על כך שיש פער בהסכמה לגבי אחת או יותר מהנחות היסוד של האדם המסביר.
איך לבדוק את הסכמת המאזין להנחות היסוד שלך?
השלב הבא הוא לבדוק עם האדם השני כל אחת מהנחות היסוד שלך. יש לעבור בצורה שיטתית הנחת יסוד אחר הנחת יסוד, ולשאול האם הוא מסכים לכל אחת ואחת מהן. במידה ומתברר שהוא אינו מסכים לאחת ההנחות, יש לעצור בנקודה הזו ולהתמקד בשכנוע בנוגע לאותה הנחה ספציפית.
כדי לשכנע בהנחת יסוד מסוימת, יש לבצע שוב את התהליך - לברר מהם ההנחות היסודיות יותר, הבסיסיות יותר, שהביאו אותך להאמין באותה הנחה ראשונית. כך נעים אחורה, עד שמגיעים למצב בו נמצאות הנחות בסיסיות מאוד, כאלה שניתן לאמת באמצעות עובדות או באמצעות החושים.
מה לעשות אם האדם מסכים להנחות אך עדיין אינו משתכנע?
ייתכן מצב שבו האדם מסכים עם כל ההנחות הבסיסיות שהצגת בפניו, אך עדיין הוא אינו משתכנע במסקנה שאתה מנסה להסביר לו. במצב כזה צריך לבדוק אפשרויות נוספות:
אליעד כהן מדגיש שהסבר לאחרים יכול לחשוף טעויות בחשיבה שלך עצמך. כאשר אתה מסביר לאדם אחר, ייתכן שהוא יעלה רעיונות חדשים או נקודות מבט שלא שקלת קודם לכן. כאשר האדם השני מתנגד או אינו מבין, ישנה אפשרות שהוא בעצם מצביע על משהו שאתה עצמך לא ראית. לפעמים האדם המסביר כל כך עסוק במחשבות שלו עצמו עד שהוא לא באמת מקשיב לשאלות או להערות של הצד השני, ובכך הוא מפספס את ההזדמנות ללמוד משהו חדש או לזהות טעות בחשיבה שלו.
למה הסבר פשוט מעיד על הבנה עמוקה?
אליעד כהן מציין שככל שאדם מסוגל להסביר נושא בצורה פשוטה וברורה יותר לאדם אחר, אפילו לאדם עם יכולת הבנה מוגבלת מאוד (הוא נותן דוגמה של הסבר לאדם "מפגר"), כך הדבר מעיד שהמסביר עצמו הבין את הנושא בצורה עמוקה יותר. הסיבה לכך היא שכדי להסביר משהו בצורה פשוטה וברורה, יש צורך להבין את הנושא לעומקו, כולל כל ההנחות, השלבים וההיגיון שמאחורי הרעיון.
מה ההבדל בין לשמוע לבין להקשיב בהסבר?
אליעד מסביר שיש הבדל בין "לשמוע" ל"להקשיב". לשמוע זה פעולה פיזית שבה האוזן קולטת קולות, בעוד להקשיב זו פעולה אקטיבית של קליטת תוכן והבנתו. פעמים רבות האדם שומע את המילים שנאמרות, אך הוא אינו מקשיב, כי הוא שקוע במחשבותיו. כאשר אדם שקוע במחשבות אחרות, הוא אינו מסוגל להבין באמת את ההסבר.
מה הדרך הפרקטית לשפר את יכולת ההסבר שלך?
לסיכום, אליעד כהן מסביר שבכדי להסביר לאחרים ולהיות מסוגל לשכנע אותם, יש להבין לעומק את עצמך ואת הנחות היסוד שגורמות לך לחשוב כפי שאתה חושב. יש להקפיד לוודא שכל הנחות היסוד ברורות ומוסכמות על המאזין, ולוודא שתהליך ההסקה והמסקנות אכן הגיוניים וברורים לשני הצדדים. רק כאשר המאזין מסכים עם כל ההנחות שלך, ורק אם באמת הוא מסכים איתך עד הסוף, הוא יוכל להבין ולהשתכנע במה שאתה מנסה להסביר לו.
כאשר מנסים להסביר משהו למישהו והוא אינו מבין את ההסבר, הסיבה לכך נעוצה בהנחות היסוד שהאדם המסביר מניח ולא בהכרח מבהיר למאזין. אליעד כהן מסביר שהדרך הנכונה והיעילה ביותר להסביר משהו למישהו אחר היא לבדוק תחילה את ההנחות הבסיסיות שהובילו אותך לאותה מסקנה או רעיון שאתה מנסה להעביר. עליך לשאול את עצמך: "מה הן ההנחות היסודיות שלי שהביאו אותי להסיק את מה שאני אומר?"
לדוגמה, אם אדם בא לשכנע מישהו בדבר מסוים, הוא אומר משפט מסוים מתוך הנחות יסוד שיש לו. הוא חושב כמה מחשבות, ומתוכן הוא מגיע למסקנה מסוימת. אם האדם השני היה חושב בדיוק את אותן הנחות יסוד, באופן טבעי גם הוא היה מגיע לאותה המסקנה. לכן, כאשר מישהו לא מסכים או לא מבין, זה מעיד על כך שיש פער בהסכמה לגבי אחת או יותר מהנחות היסוד של האדם המסביר.
איך לבדוק את הסכמת המאזין להנחות היסוד שלך?
השלב הבא הוא לבדוק עם האדם השני כל אחת מהנחות היסוד שלך. יש לעבור בצורה שיטתית הנחת יסוד אחר הנחת יסוד, ולשאול האם הוא מסכים לכל אחת ואחת מהן. במידה ומתברר שהוא אינו מסכים לאחת ההנחות, יש לעצור בנקודה הזו ולהתמקד בשכנוע בנוגע לאותה הנחה ספציפית.
כדי לשכנע בהנחת יסוד מסוימת, יש לבצע שוב את התהליך - לברר מהם ההנחות היסודיות יותר, הבסיסיות יותר, שהביאו אותך להאמין באותה הנחה ראשונית. כך נעים אחורה, עד שמגיעים למצב בו נמצאות הנחות בסיסיות מאוד, כאלה שניתן לאמת באמצעות עובדות או באמצעות החושים.
מה לעשות אם האדם מסכים להנחות אך עדיין אינו משתכנע?
ייתכן מצב שבו האדם מסכים עם כל ההנחות הבסיסיות שהצגת בפניו, אך עדיין הוא אינו משתכנע במסקנה שאתה מנסה להסביר לו. במצב כזה צריך לבדוק אפשרויות נוספות:
- אולי קיימות הנחות יסוד נוספות שלא הזכרת או שלא שמת לב לקיומן.
- ייתכן כי תהליך ההסקה הלוגית עצמו הוא נקודת המחלוקת, כלומר, האדם השני אינו מסכים עם הדרך שבה אתה מסיק את המסקנה מתוך ההנחות המוסכמות.
- קיימת האפשרות שאתה טועה, והאדם האחר מצביע על נקודה נכונה שלא הבחנת בה, ולכן יש להקשיב לו ולבחון מחדש את הטיעון שלך.
אליעד כהן מדגיש שהסבר לאחרים יכול לחשוף טעויות בחשיבה שלך עצמך. כאשר אתה מסביר לאדם אחר, ייתכן שהוא יעלה רעיונות חדשים או נקודות מבט שלא שקלת קודם לכן. כאשר האדם השני מתנגד או אינו מבין, ישנה אפשרות שהוא בעצם מצביע על משהו שאתה עצמך לא ראית. לפעמים האדם המסביר כל כך עסוק במחשבות שלו עצמו עד שהוא לא באמת מקשיב לשאלות או להערות של הצד השני, ובכך הוא מפספס את ההזדמנות ללמוד משהו חדש או לזהות טעות בחשיבה שלו.
למה הסבר פשוט מעיד על הבנה עמוקה?
אליעד כהן מציין שככל שאדם מסוגל להסביר נושא בצורה פשוטה וברורה יותר לאדם אחר, אפילו לאדם עם יכולת הבנה מוגבלת מאוד (הוא נותן דוגמה של הסבר לאדם "מפגר"), כך הדבר מעיד שהמסביר עצמו הבין את הנושא בצורה עמוקה יותר. הסיבה לכך היא שכדי להסביר משהו בצורה פשוטה וברורה, יש צורך להבין את הנושא לעומקו, כולל כל ההנחות, השלבים וההיגיון שמאחורי הרעיון.
מה ההבדל בין לשמוע לבין להקשיב בהסבר?
אליעד מסביר שיש הבדל בין "לשמוע" ל"להקשיב". לשמוע זה פעולה פיזית שבה האוזן קולטת קולות, בעוד להקשיב זו פעולה אקטיבית של קליטת תוכן והבנתו. פעמים רבות האדם שומע את המילים שנאמרות, אך הוא אינו מקשיב, כי הוא שקוע במחשבותיו. כאשר אדם שקוע במחשבות אחרות, הוא אינו מסוגל להבין באמת את ההסבר.
מה הדרך הפרקטית לשפר את יכולת ההסבר שלך?
לסיכום, אליעד כהן מסביר שבכדי להסביר לאחרים ולהיות מסוגל לשכנע אותם, יש להבין לעומק את עצמך ואת הנחות היסוד שגורמות לך לחשוב כפי שאתה חושב. יש להקפיד לוודא שכל הנחות היסוד ברורות ומוסכמות על המאזין, ולוודא שתהליך ההסקה והמסקנות אכן הגיוניים וברורים לשני הצדדים. רק כאשר המאזין מסכים עם כל ההנחות שלך, ורק אם באמת הוא מסכים איתך עד הסוף, הוא יוכל להבין ולהשתכנע במה שאתה מנסה להסביר לו.
עכשיו העניין הוא כזה למה לפעמים בן אדם רוצה להסביר משהו למישהו והוא לא מצליח להסביר לו, אתה רוצה להסביר משהו למישהו ואתה לא מצליח להסביר לו. עכשיו יש תיאוריה שאומרת אם אתה רוצה לדעת אם הבנת לך תסביר למישהו ואנחנו נשדרג את זה ותבקש ממנו גם להסביר מה הוא הבין ותראה שהוא באמת הבין ואפילו תסביר למישהו מפגר וככל שהוא יותר מפגר והצלחת להסביר לו ככה יותר הבנת.
עכשיו מה השכל שבדבר מה ההיגיון של זה ההיגיון אומר שאם בן אדם היה לו נגיד את, את באה לשכנע מישהו במשהו עכשיו את אומרת משפט עכשיו יש הנחות יסוד שהביאו אותך למשפט הזה ויש איזה מחשבות שחשבת שבגלל שחשבת אותם המסקנה המתבקשת היא x שאותו את חושבת. עכשיו ההיגיון אומר שאם בן אדם אחר היה חושב בדיוק את אותן הנחות יסוד שלך הוא היה מגיע לאותה מסקנה. עד כאן זה הגיוני?
ש: כן.
אליעד: עכשיו בשביל שאת תסבירי לו, עכשיו את מנסה להסביר למישהו משהו והוא נגיד לא מבין מה שאת צריכה לעשות כשאת רואה שמישהו לא מבין משהו שאת מנסה להסביר לו זה לשאול את עצמך "מה הנחות היסוד שאני מניחה שדרכן הגעתי לדבר הזה ובוא נבדוק האם הוא מסכים ובוא נעבור הנחת יסוד והנחת יסוד" ואז עוברים הנחת יסוד והנחת יסוד ואז אם רואים פתאום שיש הנחת יסוד שהוא לא מסכים אומרים "בוא ננסה לשכנע אותו".
איך נשכנע אותו "בוא נבדוק מה ההנחות יסוד שגורמות לי לחשוב שהנחת היסוד הזאת נכונה ובוא נבדוק אם הוא מסכים איתן" עד שבסוף נגיע לדוגמה לעובדות או לדברים שהם נכונים מצד החושים או מצד משהו ואז נשכנע את הבן אדם. עכשיו מה קורה אם נגיד הוא מסכים איתך על ההנחות יסוד ועדיין לא מסכים למסקנה המתבקשת מהנחות היסוד אז צריך לבדוק "רגע אז איזה עוד הנחת יסוד יש פה אולי תהליך ההסקה הלוגית עליה הוא לא מסכים כי זאת גם הנחת יסוד".
או לדוגמה אולי יש עוד הנחות יסוד שלא אמרת אותן ושאולי צריך למצוא עוד הנחת יסוד שיש ואם את נגיד רואה, ואני חוזר עוד פעם על מה שאמרתי לפני שנייה אם נגיד את רואה שיש הנחת יסוד שהוא לא מסכים קודם כל צריך לעבור "רגע לזה אתה מסכים ולזה אתה מסכים" נגיד שכן ונגיד שיש אחד שהוא לא מסכים "אוקי למה אני חושבת שהנחת היסוד הזאת נכונה כאילו מה הנחות היסוד של הנחת היסוד" וככה ללכת אחורה ולהסביר ולכן.
ש: דרך אגב אפשר לדבר על זה?
אליעד: כן.
ש: אפשר אפילו דרך זה לגלות איזה משהו לראות למה בכלל מה שהוא אומר זה נכון ואפילו לראות את זה.
אליעד: בהנחה שאתה צודק יכול להיות שהוא לא חושב כמוך כי אתה טועה גם זה יכול להיות.
ש: רק התכוונתי שיכול להיות שאתה עובר איתו דבר דבר ופתאום הוא מעלה לך איזה משהו שאתה לא חשבת עליו.
אליעד: זה מה שאמרתי לפני רגע.
ש: אז למה אני לא שומע את זה.
אליעד: לא זה לא אתה לא שומע אדוני אתה לא מקשיב לזה.
ש: מה ההבדל בין להקשיב לשומע?
אליעד: אתה שמעת עובדתית באוזן האוזן שמעה.
ש: אני לא יודע מה אם היא שמעה אם שמעה.
אליעד: אני יגיד לך יכול להיות שאתה יש לך בראש איזה מחשבה ואתה כל כך מרוכז במחשבות שלך שמדברים ואתה לא שם לב מה מדברים.
ש: יכול להיות.
אליעד: גם יכול להיות, טוב הבנו ולכן בפרקטיקה כשרוצים להסביר למישהו משהו צריך לבדוק את הנחות היסוד שלך עצמך ולוודא שהשני מסכים איתך לכל הנחות היסוד שלך ואם הוא מסכים איתך על הכל ועדיין הוא לא מסיק את המסקנה שלך מחויב במציאות שיש עוד הנחות יסוד שאתה חושב, או שהוא לא באמת מסכים איתך או שיש עוד איזה הנחות יסוד שאתה חושב שהובילו אותך למסקנה ושעוד לא חשפת אותן.
ש: יכול להיות.
אליעד: ולכן להסביר למישהו משהו אתה צריך להבין את עצמך, אתה רוצה להיות מסוגל להסביר למישהו משהו תבין את עצמך. הבנו?
📌לחץ כאן להצטרף לחברים באתר + ליהנות מהתכנים המלאים + לקבל גישה חופשית ללא כל הגבלה, לעוד מעל 10,000 שעות של תכנים מלאים לחברים באתר 👈לחץ כאן למידע נוסף...עכשיו מה השכל שבדבר מה ההיגיון של זה ההיגיון אומר שאם בן אדם היה לו נגיד את, את באה לשכנע מישהו במשהו עכשיו את אומרת משפט עכשיו יש הנחות יסוד שהביאו אותך למשפט הזה ויש איזה מחשבות שחשבת שבגלל שחשבת אותם המסקנה המתבקשת היא x שאותו את חושבת. עכשיו ההיגיון אומר שאם בן אדם אחר היה חושב בדיוק את אותן הנחות יסוד שלך הוא היה מגיע לאותה מסקנה. עד כאן זה הגיוני?
ש: כן.
אליעד: עכשיו בשביל שאת תסבירי לו, עכשיו את מנסה להסביר למישהו משהו והוא נגיד לא מבין מה שאת צריכה לעשות כשאת רואה שמישהו לא מבין משהו שאת מנסה להסביר לו זה לשאול את עצמך "מה הנחות היסוד שאני מניחה שדרכן הגעתי לדבר הזה ובוא נבדוק האם הוא מסכים ובוא נעבור הנחת יסוד והנחת יסוד" ואז עוברים הנחת יסוד והנחת יסוד ואז אם רואים פתאום שיש הנחת יסוד שהוא לא מסכים אומרים "בוא ננסה לשכנע אותו".
איך נשכנע אותו "בוא נבדוק מה ההנחות יסוד שגורמות לי לחשוב שהנחת היסוד הזאת נכונה ובוא נבדוק אם הוא מסכים איתן" עד שבסוף נגיע לדוגמה לעובדות או לדברים שהם נכונים מצד החושים או מצד משהו ואז נשכנע את הבן אדם. עכשיו מה קורה אם נגיד הוא מסכים איתך על ההנחות יסוד ועדיין לא מסכים למסקנה המתבקשת מהנחות היסוד אז צריך לבדוק "רגע אז איזה עוד הנחת יסוד יש פה אולי תהליך ההסקה הלוגית עליה הוא לא מסכים כי זאת גם הנחת יסוד".
או לדוגמה אולי יש עוד הנחות יסוד שלא אמרת אותן ושאולי צריך למצוא עוד הנחת יסוד שיש ואם את נגיד רואה, ואני חוזר עוד פעם על מה שאמרתי לפני שנייה אם נגיד את רואה שיש הנחת יסוד שהוא לא מסכים קודם כל צריך לעבור "רגע לזה אתה מסכים ולזה אתה מסכים" נגיד שכן ונגיד שיש אחד שהוא לא מסכים "אוקי למה אני חושבת שהנחת היסוד הזאת נכונה כאילו מה הנחות היסוד של הנחת היסוד" וככה ללכת אחורה ולהסביר ולכן.
ש: דרך אגב אפשר לדבר על זה?
אליעד: כן.
ש: אפשר אפילו דרך זה לגלות איזה משהו לראות למה בכלל מה שהוא אומר זה נכון ואפילו לראות את זה.
אליעד: בהנחה שאתה צודק יכול להיות שהוא לא חושב כמוך כי אתה טועה גם זה יכול להיות.
ש: רק התכוונתי שיכול להיות שאתה עובר איתו דבר דבר ופתאום הוא מעלה לך איזה משהו שאתה לא חשבת עליו.
אליעד: זה מה שאמרתי לפני רגע.
ש: אז למה אני לא שומע את זה.
אליעד: לא זה לא אתה לא שומע אדוני אתה לא מקשיב לזה.
ש: מה ההבדל בין להקשיב לשומע?
אליעד: אתה שמעת עובדתית באוזן האוזן שמעה.
ש: אני לא יודע מה אם היא שמעה אם שמעה.
אליעד: אני יגיד לך יכול להיות שאתה יש לך בראש איזה מחשבה ואתה כל כך מרוכז במחשבות שלך שמדברים ואתה לא שם לב מה מדברים.
ש: יכול להיות.
אליעד: גם יכול להיות, טוב הבנו ולכן בפרקטיקה כשרוצים להסביר למישהו משהו צריך לבדוק את הנחות היסוד שלך עצמך ולוודא שהשני מסכים איתך לכל הנחות היסוד שלך ואם הוא מסכים איתך על הכל ועדיין הוא לא מסיק את המסקנה שלך מחויב במציאות שיש עוד הנחות יסוד שאתה חושב, או שהוא לא באמת מסכים איתך או שיש עוד איזה הנחות יסוד שאתה חושב שהובילו אותך למסקנה ושעוד לא חשפת אותן.
ש: יכול להיות.
אליעד: ולכן להסביר למישהו משהו אתה צריך להבין את עצמך, אתה רוצה להיות מסוגל להסביר למישהו משהו תבין את עצמך. הבנו?
050-3331-331