תקציר⬅ שכנוע / שינוי עמדות - למה כדאי ללמוד את חוקי השכנוע? למה לכל אחד כדאי לדעת את סודות השכנוע? מה הדברים הטובים שיצאו לך מלדעת איך לשכנע? איך לשכנע אחרים? איך לשכנע את עצמך? איך לא לתת לאחרים לעבוד עליך? ללמוד שכנוע, ללמוד NLP, לימודי שכנוע, כושר שכנוע, ללמוד איך לשכנע אנשים, ללמוד טכניקות שכנוע וכאן אבאר, למה כדאי לכל אחד ללמוד את סודות השכנוע ואת חוקי השכנוע? ואפילו לדוגמא מי שחי לבד, ולא בחברת בני אדם, למה גם לו כדאי ללמוד איך לשכנע אנשים? ואסביר את ההיבטים השונים ואת התועלות השונות שיכולות לצמוח לאדם, מכך שילמד את סודות השכנוע ואת חוקי השכנוע. וגם אפילו עבור מי שחי כל חייו לבדו במדבר, בלי חברת בני אדם, גם הוא יקבל תועלת, מלימוד והבנה של חוקי השכנוע ושינוי עמדות. והמהות של שכנוע היא, שאדם שנוקט בעמדה אחת, מסכים לחשוב בצורה אחרת. כי יש בעולם שלנו אין סוף רעיונות שונים ודעות שונות. ולכל מטבע, יש לפחות שני צדדים אם לא יותר. כי את אותו המטבע, אפשר לראות אותו מאין סוף זוויות ונקודות מבט שונות. וכאשר אדם שנוקט בעמדה אחת, מתחיל לחשוב בצורה חדשה, הרי שזה תהליך של שכנוע. שהאדם משתכנע ומסכים לשנות את עמדתו ואת המקום שממנו הוא רואה את הדברים, ולהתחיל לראות את הדברים גם מנקודת מבט אחרת. ותהליך שכנוע עצמי, קורה אצל האדם, בכל פעם שהוא משנה את הדעה שלו לגבי דבר כלשהו. ובכל פעם שהאדם לומד דבר חדש וחושב בצורה חדשה על דבר כלשהו, הרי שזה סוג של שכנוע. ולשכנוע, יש חוקים משלו, שהם חוקי השכנוע וסודות השכנוע. דהיינו, אנשים משנים את דעתם, בצורה סיבתית של סיבה ותוצאה לפי חוקיות כלשהי. כי יש תהליך מדויק ביותר, שהוא גורם לאדם להשתכנע ולהיות משוכנע בדעה כזו או אחרת. ולכל אדם בעולם, כדאי מאוד ללמוד את חוקי השכנוע ואת סודות השכנוע. דהיינו, ללמוד כיצד עובד המנגנון של השכנוע ושל החלפת הדעות של האדם, מדעה אחת, לדעה אחרת. ומי שילמד את סודות השכנוע, יצמחו לו מכך תועלות רבות. ואחת מהתועלות שיכולות לצמוח לאדם שילמד את סודות השכנוע, היא, שהוא ידע איך ל⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...

תקציר⬅ ... NLP, דרכי שכנוע, שכנוע מוסווה, טכניקות שכנוע לקוחות, אמצעי שכנוע לשוניים, שכנוע תת סיפי, איך עושים סוגסטיה? טכניקות של nlp למתחילים, כתיבת טקסט שכנוע, אמצעי שכנוע בטקסט - פרומו הרצאה על ניתוח NLP, דרכי שכנוע, שכנוע מוסווה, טכניקות שכנוע לקוחות, אמצעי שכנוע לשוניים, שכנוע תת סיפי, איך עושים סוגסטיה? טכניקות של nlp למתחילים, כתיבת טקסט שכנוע, אמצעי שכנוע בטקסט - פרומו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... - שכנוע ישיר / שכנוע עקיף - טכניקות שכנוע והעברת מסרים, בניית טיעון, איך לבנות טיעון? טכניקת מניפולציה, שכנוע ושינוי עמדות, שיפור יכולת שכנוע, שכנוע אנשים, שכנוע מכירות, איך להצליח לשכנע? וכאן אבאר עוד שיטת שכנוע ועוד טכניקת שכנוע, שהיא בעצם סוג של שכנוע עקיף שהוא לא פחות חזק משכנוע ישיר ולפעמים הוא אפילו יותר חזק משכנוע ישיר. ואבאר את הרעיון שעומד מאחורי הטכניקה הזאת ואיך לבצע אותה? ואבאר איך לבנות טיעונים? ומהי בניית טיעון נכונה? ואבאר איך להכריח מישהו להסכים איתך? ואיך לשפר את יכולת השכנוע שלך? ואיך להצליח לשכנע אנשים? ואיך להעביר מסרים ולשפר את יכולת השכנוע והעברת מסרים שלך? ועוד. והרעיון הוא, שיש שכנוע ישיר, שבו באופן ישיר אתה מנסה לשכנע את האדם שמולך, לעשות דבר כלשהו ולחשוב בצורה כלשהי. שזה אומר, שאתה בצורה גלויה וברורה מדבר איתו על הנושא שאתה רוצה שהוא ישתכנע בו ואתה לא מסתיר את כוונות השכנוע שיש לך לגביו. אבל יש גם שכנוע עקיף. שהוא אולי נראה כחלש יותר, אבל אם עושים אותו בצורה נכונה, הוא הרבה יותר חזק ויעיל מכל אמצעי שכנוע אחר. ושכנוע עקיף פירושו, שאתה מנסה לשכנע מישהו במשהו, בלי לדבר איתו על אותו הנושא בצורה ישירה ובלי לחשוף בפניו את כוונת השכנוע שלך כלפיו. אלא, אתה כאילו מדבר איתו בצורה תמימה על נושאים שונים, שעובדים על תת ההכרה של השומע. ושהם אלו שאמורים לגרום לשומע להשתכנע מעצמו לעשות את מה שאתה רוצה שהוא יעשה, או על כל פנים, הם אמורים לעזור לך אח"כ "לסגור עסקה" עם השומע, כאשר תנסה לשכנע אותו באופן ישיר. וההסבר הוא, שמאחורי כל רעיון שיש בעולם, מסתתרים מאחוריו רעיונות אחרים שהם בעצם הבסיס של אותו רעיון. לדוגמא: מאחורי הרעיון של "לעשות דיאטה", מאחוריו מסתתרים רעיונות שונים שמהווים את הבסיס שלו. שהם לדוגמא הרעיונות שאומרים, שכדאי להיות רזה, ושלא טוב אחוזי שומן גבוהים בגוף, ושצריך להיראות טוב, ושחשוב לשמור על תזונה בריאה וכיו"ב עוד רעיונות שונים, שהם מובילים את האדם למסקנה של לעשות דיאטה. וכאשר רוצים לדוגמא לשכנע מישהו לעשות דיאטה, אז יש את השכנוע הישיר, שבו בצורה ישירה באים לאדם ומדברים איתו על הנושא של הדיאטה. ומנסים להסביר לו כמה זה חשוב לעשות דיאטה וכולי. אבל יש גם את השכנוע העקיף. שבו, במקום לדבר עם האדם על כמה חשוב לעשות דיאטה, לא מזכירים לו אפילו בחצי משפט את העניין של הדיאטה. אבל כן מדברים איתו בצורה ישירה / עקיפה, על הנושאים שבצורה עקיפה אמורים לגרום לו לרצות יותר לעשות דיאטה. לדוגמא: מדברים איתו על כמה חשוב שהגוף יהיה בריא, ועל השפעות אחוזי השומן בגוף על בריאות הגוף, ומדברים איתו על זה שאנשים שנראים יותר טוב, בד"כ קל להם יותר ברמה החברתית וכיו"ב. כאשר הרעיון הוא, שככל שמדברים עם האדם יותר, על השורשים שמובילים למסקנה הרצויה, כך יהיה קל יותר אח"כ לשכנע את האדם לעשות את הדבר הראשי שרוצים לשכנע אותו. ויש כאן עוד כמה רמות עומק בישום של הטכניקה הזאת. ואסביר אותן: ומי שיתבונן יראה, שכפי שאמרתי, כל נושא שיש בעולם, יש מאחוריו רעיונות אחרים שמובילים אליו. כגון לדוגמא הרעיון אומר שחשוב להיראות טוב, שמאחוריו עומדים רעיונות כגון, שמי ... שמאחוריו עומדות הנחות יסוד שאומרות, שכדאי לאדם לפתח קשרים חברתיים, ושקשרים חברתיים עושים טוב לאדם, ושחשוב שיהיו לאדם קשרים חברתיים. כי אם האדם לא מסכים עם הנחות היסוד האלו, אז ממילא הוא הרבה פחות יסכים, שכדאי לו לעשות דיאטה, כדי להיראות טוב, כדי לפתח קשרים חברתיים. וכאשר באים לשכנע מישהו ב⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...

תקציר⬅ ... שיטת שכנוע עדיפה? שיטות שכנוע, אסטרטגיות שכנוע, שכנוע מהיר, שכנוע איטי, שכנוע בבת אחת, שכנוע בשלבים, איך לשכנע אנשים? איך להשפיע על אנשים? הרצאה על איזה שיטת שכנוע עדיפה? שיטות שכנוע, אסטרטגיות שכנוע, שכנוע מהיר, שכנוע איטי, שכנוע בבת אחת, שכנוע בשלבים, איך לשכנע אנשים? איך להשפיע על אנשים? ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... השכנוע, מבוא לשכנוע, בסיס השכנוע, תורת השכנוע, איך המוח משתכנע? איך לשכנע אנשים? איך לשכנע מישהו? איך משכנעים? איך עובד שכנוע? איך האדם משתכנע? יכולת שכנוע, כושר שכנוע - פרומו בעיקרון קודם כל ככה, כשאתה מנסה לשכנע מישהו במשהו והוא אומר לך "לא רוצה" אז להגיד "הוא לא רוצה כי הוא חושב שזה לא יעזור לו" או להגיד "הוא לא רוצה כי הוא חושב שזה ירע לו" זה אותו דבר. אוקי? למה? מה אבל אומרים "למה"? ש: כי... אליעד: אז אני אגיד לך משהו תקשיב, בסופו של דבר בן אדם עושה את מה שהוא חושב שיעשה לו ... זה לא יגרום נזק ולא יביא תועלת אז למה שלא תעשה את זה?" הוא אומר לך "כי אני לא עושה דברים סתם", "למה אתה לא עושה דברים סתם?" כי לעשות דבר כרוך במאמץ ואם אתה עושה דבר סתם אתה בעצם עושה יותר נזק מתועלת. עד כאן הבנת, יפה. עכשיו, אם אתה בא לשכנע מישהו לעשות משהו והוא לא רוצה, קודם כל מחויב שזה יעשה לו יותר רע מטוב. אוקי עכשיו, ממילא יש שתי דרכים לשכנע בן אדם לעשות משהו, מה הדרכים, זאת אומרת מה יגרום לו בסוף לעשות את הדבר? שהוא יראה פער בין הטוב לרע ושהוא יחשוב שהרע, שהטוב יותר גדול מהרע. נכון, יפה, אז אם בן אדם אומר "אני לא רוצה לעשות משהו" זאת אומרת שמחויב שהוא מתנגד לעשות משהו, זאת אומרת מחויב שהוא חושב שהרע יותר גדול מהטוב, נכון, אני אומר לכם יש שתי דרכים לשכנע אותו לעשות. מה הדרך הראשונה אומרת? תקטין את הרע, מה הדרך השנייה אומרת? תגדיל את הטוב. הבנת? ש: כן. אליעד: מה הבנת? ש: שכאילו ברגע שבן אדם אומר "לא רוצה לעשות", לעשות מטרה מסוימת אבל הוא לא רוצה, אז הוא חושב שהפעולה הזאת היא יותר רעה מאשר טובה כך הוא מבין. עכשיו, אחרת הוא לא היה מתנגד אז עכשיו יש שתי דרכים איך לשכנע אותו או להגדיל את הטוב או להקטין את הרע. אליעד: יפה, שתי דרכים מובילות לאותה נקודה כי בסופו של דבר מה שאנחנו צריכים זה שהוא יחשוב שזה יותר טוב מרע. יפה, בדיוק. עכשיו, שים לב למשהו מעניין איך אתה גורם לבן אדם לחשוב שדבר הוא יותר טוב? תשובה, או שאתה מגדיל את כמות היתרונות שהוא חושב שיצא לו מהדבר או שאתה מגדיל את כמות החסרונות שיקרה אם הוא לא יעשה את הדבר. איך אתה יכול לשכנע מישהו שמשהו מסוים הוא טוב, בא נלך על הרובריקה של איך אני משכנע אותו שזה יותר טוב, לא איך אני משכנע אותו שזה פחות רע, איך אני משכנע אותו שזה יותר טוב, אוקי? ש: כן. אליעד: אבל איך אני יכול לשכנע מישהו שמה שאתה רוצה שהוא יעשה שזה יותר טוב? או על ידי זה שאתה מגדיל את היתרונות שיצאו לו אם הוא יעשה או שאתה בעצם מגדיל את החסרונות... ש: שהוא לא יעשה. אליעד: שאם הוא לא יעשה. בדיוק, זה קודם כל תתבונן בדבר, תתבונן בזה. לפעמים בן אדם מעדיף לפעול מתוך איזה יתרונות יצא לו ... רוצה", זה אותו דבר. באותה תמונה של הבן אדם מתרחש אותו תהליך, אם אתה אומר לו "תקשיב, אם תעשה את זה יצא לך ככה וככה" אז זה בדיוק כמו להגיד לו "אם לא תעשה את זה לא יצא לך ככה וככה יצא לך דבר רע", זה בדיוק אותו דבר בסוף אתה עדיין פועל מתוך תחושה שזה יותר טוב מזה, בסופו של דבר הבן אדם בחוויית צמצום. תראה, יש בן אדם שאומר "אני לא רוצה לפעול מתוך שמאיימים עלי" אז אם אתה תגיד לו "תקשיב אם לא תעשה את זה יהיה לך רע" אז אתה מגדיל את ההתנגדות שלו, למה? כי הוא חושב שיהיה לו יותר רע מזה שהוא עושה דבר מתוך לחץ מאשר "מהרע" שאיימת עליו. זאת אומרת אם מישהו אומר "אני לא רוצה לפעול מתוך תחושה של הכרח, לא רוצה לפעול מתוך תחושה של חייב" ותגיד לו "תקשיב אתה חייב לעשות", אז מה האמת? שהוא מפחד לעשות את זה כי הוא מפחד להרגיש שהוא עושה משהו שהוא חייב. עכשיו, כי אם הוא יעשה משהו שהוא חייב זה יעשה לו רע. עכשיו, אם אתה תצליח לאיים עליו באיום כל כך גדול שזה יותר גדול מהסבל שהוא חושב שיגרם לו, אם הוא יעשה משהו מתוך תחושת חייב אז הוא יעשה משהו מתוך תחושת חייב למרות שהוא חייב. זאת אומרת אם תגיד לו "תקשיב אם אתה לא עושה את זה, לא אכפת לי שזה לא מעניין שאתה לא רוצה להרגיש שאתה מושפל, יש דברים שאתה עושה מתוך מחויב אבל אם אתה לא עושה את זה שורפים אותך באש" אז יכול להיות סיכוי מאוד, גדול מאוד, שהוא יגיד "טוב אז אני עושה את זה". זאת אומרת כי בעצם אמרת לו "אם לא תעשה את זה יהיה לך כל כך רע שזה יותר גדול מהרע שיקרה לך באם תעשה את זה למרות שאתה חייב" לעומת זאת אם אתה אומר לו משהו "תקשיב, אם לא תעשה את זה יהיה לך רע". הרבה פעמים בגלל שהצגת את זה בצורה הזאת אז הוא לא רוצה לעשות, למה? כי הוא אומר "אני לא רוצה לעשות דברים מתוך תחושה שיהיה לי רע", למה? כי עצם הפעולה מתוך מקום "שאני לא רוצה שיהיה לי רע" זה עצמו עושה לו רע. אוקי, יפה, ולכן לבן אדם כזה אתה צריך לעטוף לו, אתה הבנת את זה, זאת אומרת אם אתה תעשה רע מאוד גדול זה בכל מקרה יעבוד אלא מה שלפעמים אתה עושה, אתה אומר לו "אם לא תעשה יהיה לך רע" אבל עדיין יש משהו מאוד רע שיכול לקרות לו מכך שהוא יעשה משהו מתוך זה שהוא מפחד שלא יהיה לו רע ולכן הוא לא עושה את זה. זאת אומרת בעצם במילים אחרות הרע שיצרת לו לא מספיק גדול, זאת אומרת שאם מישהו יבוא ויגיד "לא נכון, אם אני אשכנע בן אדם לעשות דברים כדי שלא יהיה לו רע זה לא יעבוד", לא נכון כי אתה לא הצלחת ל⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... שכנוע חזותי, מסרים תת הכרתיים בפרסומות, עיצוב פונטים, העברת מסרים לתת מודע, שכנוע לקוחות, אמצעי שכנוע בפרסומות, דרכי שכנוע בפרסומות, טכניקות שכנוע בפרסומות, תקשורת שכנועית הרגע שאלת למה או ניסית להבין בעצם מה השכל שיש מאחורי עיצוב של פונטים בפרסומות מסוימות, זאת אומרת יש פרסומת ויש לנו אותיות קוראים לזה פונטים עכשיו אפשר לכתוב אותן בהרבה פונטים, פונט זה צורת אותיות ויש עיצובים שונים ואתה שואל מה השכל שיש בדבר. עכשיו מה שאני הסברתי לך קודם שזה רלוונטי גם לזה במוח כל צורה יש לה אסוציאציות, נגיד הצורה של מה שאתה דיברת איתי בפרסומת מה היא מזכירה לך בצורה? אולי קוביות קרח אולי פה אולי שם, וזה היה פרסומת למה? למשקה קר זה כל הסיפור. זאת אומרת בעצם מנסים להעביר לך את המסר של הקור גם דרך הצורה של האותיות, זאת אומרת אומרים לך "זה קר זה הכי קר" אבל לא רק כי אומרים לך "זה הכי קר" רוצים שגם הצורה של האותיות תזכיר לך קור ולכן ציירו לך אותיות קפואות אותיות שנראות לך כדבר קפוא. ש: האותיות בפרסומת מעניינת גם נגיד כשכתבו את המשפטים ... זה על קו ישר, הם עשו את זה כאילו לא סימטרי. אליעד: תראה קודם כל זה אולי משהו אחר זאת סיבה אחרת, זה אולי כדי להגיד לך שזה לא סטנדרטי כדי למשוך את תשומת ליבך לא בהכרח שזה קשור לזה, אני אומר שלפעמים העיצוב עצמו של צורת האותיות מנסה להעביר לך מסר דרך צורת האותיות. ש: פה נגיד הצורה הזאת כאילו אתה אמור לדמיין קרח. אליעד: לא השאלה אני דיברתי ספציפית. ש: לא על הקווים. אליעד: הקווים לא בהכרח יכול להיות שהקווים עשו את זה בצורה כזאת. ש: לא התכוונתי לאלה. אליעד: כן אם הייתי שואל אותך למה זה דומה ... אני משוחד. אליעד: בסדר אבל תנסה לראות את זה עכשיו, עכשיו תראה שיש סיבה. ש: זה נראה כשיש שברים זה קרח וקרח אחד מהסימנים זה שברים. אליעד: כן כאילו כמו קרח כזה כמו נגיד קוביות, כן כמו קרח נשבר או מנופץ או משהו כזה. לפעמים האותיות יוצרות לך סוג של תחושה, תראה המסר מועבר גם בצורה טקסטואלית זאת אומרת אם אני אגיד לך את מה שכתוב אתה תבין אותו דבר אבל אם אתה רואה את זה זה מעביר לך עוד מסר. עכשיו המסר מועבר לך בצורה ויזואלית ולכן אמרתי פעם שלהגיע למפגש יש לזה את היתרונות שלו כי אתה גם רואה ... הוא קר אז הם רוצים להגיד לך זה קר לא רק "זה קר" אלא גם שאם היה כתוב "זה חם" אבל התמונה מזכירה לך משהו קר. עכשיו לפעמים מעבירים לך מסרים באמצעות דברים ויזואליים זאת אומרת שנגיד יכולים להשתמש באותיות מסוימות שמשדרות רוגע הצבע שלהם יכול לשדר לך תחושה מסוימת כי במוח. ש: זה בתת מודע. אליעד: שלך. ש: כן בתת מודע. אליעד: למה שלך? כי אצלך זה בתת מודע אם היית יותר ערני זה היה במודע שום דבר לא בתת מודע הכל במודע, אתה מודע לכל מה שקורה כשאתה רואה משהו ואתה מרגיש משהו אתה יודע למה הרגשת את זה. ש: לא אבל זה שהושפעתי מצורת אותיות בגלל זה קניתי מוצר? אליעד: כן ברור לא אז למה קנית את המוצר לא בגלל צורת האותיות צורת האותיות השפיעה על רכישת המוצר, לפעמים נגיד יש מוצר נגיד שהאותיות הם בצורה עגולה לפעמים בצורה חדה לפעמים בצורה בולטת צורה כזאת כי כל דבר יש לו איזה משמעות יש איזה משהו. השאלה איזה תחושה אתה רוצה לתת לבן אדם כי המוח לוקח את הצורה של האות מתחיל לנתח אותה "היא כזאת והיא כזאת" מתחיל לנתח אותה לפי זה הוא מביא לך בסוף מה הפירוש, הוא עוד נותן לך תחושה ואז התחושה מתלבשת על הטקסט ואז אתה כאילו מקבל את התוכן גם דרך הטקסט וגם דרך האפקטים הוויזואליים. ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ שכנוע יחסי, שכנוע מוחלט, שכנוע עצמי, סוגסטיה עצמית, איך לשתול מחשבה? שכנוע אובייקטיבי, שכנוע סובייקטיבי, איך להטיל ספק? איך להחליש דעה? איך לחזק דעה? שיטות שכנוע - פרומו הרצאה על שכנוע יחסי, שכנוע מוחלט, שכנוע עצמי, סוגסטיה עצמית, איך לשתול מחשבה? שכנוע אובייקטיבי, שכנוע סובייקטיבי, איך להטיל ספק? איך להחליש דעה? איך לחזק דעה? שיטות שכנוע - פרומו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... הבקבוקים, סודות השכנוע של בנימין נתניהו, איך לא לשכנע אנשים? טעויות בשכנוע, הסברה לא נכונה, מניפולציות בשכנוע, שגיאות בשכנוע, שכנוע מהסיבה הלא נכונה, מסר סמוי שגוי, שכנוע לא טוב הרצאה על פרשת הבקבוקים, סודות השכנוע של בנימין נתניהו, איך לא לשכנע אנשים? טעויות בשכנוע, הסברה לא נכונה, מניפולציות בשכנוע, שגיאות בשכנוע, שכנוע מהסיבה הלא נכונה, מסר סמוי שגוי, שכנוע לא טוב ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... של שכנוע / תזמון של שכנוע - איך לא לשכנע מהר מידי? מהו הזמן הנכון לשכנע מישהו במשהו? מתי אנחנו רוצים שמישהו יסכים איתנו? איזה נזק יכול להיגרם אם מישהו יסכים איתנו בצורה חלקית מוקדם מידי ומהר מידי? איך לפעמים מישהו עלול לא להסכים איתנו, בגלל שהוא הסכים איתנו מוקדם מידי? מה צריך לוודא, לפני שאנחנו גורמים למישהו לחשוב משהו? טעויות בשכנוע, שכנוע מוקדם מידי, שכנוע מהר מידי, שכנוע עקיף וכאן אבאר עוד עיקרון חשוב ביותר בנושא של שכנוע ושינוי עמדות, והוא העיקרון של הטיימינג של השכנוע. כי אנשים בטעות חושבים, שאם אנחנו רוצים לשכנע מישהו שיחשוב משהו, אז העיקר הוא שהוא יחשוב כמה שיותר מהר את מה שאנחנו רוצים שהוא יחשוב. וזו טעות שאינה נכונה. כי יש תזמון ספציפי שבו אנחנו רוצים שהאדם השני יסכים איתנו ובמינונים שונים. מהסכמה חלקית ועד ... שמשהו יקרה. אבל עלינו לדעת לעשות זאת בצורה הנכונה ובשלבים נכונים. ומי שיעשה את הדבר הנכון, אבל יעשה אותו מוקדם מידי / בצורה לא נכונה / מהר מידי וכיו"ב, הרי שזה עלול לגרום יותר נזק מתועלת. וכך גם בנושא של שכנוע. לדוגמא, נניח שאנחנו רוצים לגרום למישהו לחשוב שהוא צריך להפסיק לקחת סמים. ונניח שהמחשבה שלו שהוא לוקח סמים, עושה לו טוב. כי נניח שעבורו הסמים מצילים אותו ממחשבות רעות. ונניח שאנחנו רוצים שהבן אדם יחשוב ... את המחשבה שלו, של כן להשתמש בסמים. והרעיון הוא, שכדי לבנות את הקומה השנייה, לפני כן צריך לבנות את הקומה הראשונה, שעליה תהיה מבוססת הקומה השנייה. שזה בעצם אומר, שלפעמים כדי שמישהו יהיה מסוגל לחשוב משהו בלי להרגיש מזה רע, לשם כך לפני כן הוא צריך לחשוב ולהבין מספר דברים שונים. ושאם הוא לא יבין אותם, יהיה לו רע, ואז ממילא הוא עוד יותר יתחזק בדעה השגויה שלו. ויש לחדד, כי כעיקרון (למרות שיש יוצא מן הכלל), אם מישהו יסכים איתנו בבת אחת באופן מלא, לא תהיה בכך שום בעיה, כמו שלנו אין בעיה להכיל את המחשבה של עצמנו, במידה ומדובר בישויות זהות וכולי. אבל בתהליך של שכנוע, לפעמים מישהו מסכים למה שאנחנו אומרים, קצת ואחר כך עוד קצת וכולי. ואז ישנם מצבים, שאם האדם השני מסכים איתנו קצת ובאופן חלקי, ומתחיל להתרגל לחשוב כמו שאנחנו רוצים שהוא יחשוב, לפעמים זה עלול לגרום לו עוד יותר לשנוא את הדעה שלנו, ועוד יותר להתחפר בדעה של עצמו. בדיוק כמו להוריד את הסיר מהאש, לפני שהאוכל התבשל במינון הנכון וכיו"ב המון דוגמאות נוספות. וכל הרעיון הזה של תזמון של שכנוע ושל טיימינג של שכנוע, רלוונטי עוד יותר במקרים שבהם עושים למישהו שכנוע עקיף, שבו הוא בצורה מדורגת לאט לאט מתחיל לחשוב את מה שאנחנו רוצים שהוא יחשוב. שאז צריך לשים לב, שהוא לא יחשוב בצורה חלקית ומוקדם מידי, את מה שאנחנו רוצים שהוא יחשוב בצורה מלאה בסופו של דבר. ואיך ניתן לדעת מהו הטיימינג הנכון שמישהו יחשוב משהו? תשובה: באופן כללי עליך לדמיין שאתה האדם השני. ועליך להבין למה רע לו לחשוב את מה שאתה רוצה שהוא יחשוב. ועליך לדמיין שהוא מתחיל קצת להסכים איתך, ולראות איך זה מרגיש לך. ולוודא, שזה לא יגרום יותר נזק מתועלת. והלוגיקה כאן היא כדלקמן: בעיקרון, נניח שמישהו מחשבה כלשהי עושה לו רע לחשוב אותה. אז עליך להבין בצורה מובנית, איזה הקדמות ואיזה מחשבות ואיזה הנחות יסוד לדעתך הוא ... כל חלק של כל רעיון, מהו התזמון הנכון לגרום לאדם השני להתחיל לחשוב אותו ובאיזו רמה. וכל חלק, מהן ההקדמות שהוא צריך לדעת קודם לכן, כדי להסכים עם כל אחד מהחלקים. בדיוק כמו מכשיר, שמרכיבים אותו מכל מיני חלקים, שכל חלק בפני עצמו מורכב מחלקים שונים. והחוכמה היא, לדעת לקחת את הרעיון הסופי, ולדעת מאיזה חלקים הוא מורכב, וכל חלק שלו, מאיזה חלקים הוא עצמו מורכב ... ⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...

תקציר⬅ שכנוע אנשים, ללמוד לשכנע אנשים, להבין אנשים, אינטונציה, מומחה לשכנוע, ללמוד NLP, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, חוקי השכנוע, איך לשכנע אנשים? - פרומו הרצאה על שכנוע אנשים, ללמוד לשכנע אנשים, להבין אנשים, אינטונציה, מומחה לשכנוע, ללמוד NLP, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, חוקי השכנוע, איך לשכנע אנשים? - פרומו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... מכירה, תהליכי שכנוע, לשכנע ולמכור, למה ללמוד למכור? למה ללמוד שכנוע? למה ללמוד לשכנע? קורס לשכנוע, ללמוד מכירות, ללמוד NLP, כושר שכנוע, אוטוסוגסטיה, שכנוע עצמי, לשכנע את עצמך שלום לכולם הפעם אני רוצה לדבר על עוד אחת מהתועלות דהיינו, הדברים הטובים שיכולים לצאת לבן אדם מזה שהוא לומד איך עובד הנושא של שכנוע ומכירות, וכפי שאמרתי פעם יש כאלה שאומרים "מה אני צריך ללמוד נושא של שכנוע ומכירות אני לא מתעסק בזה, לא מעניין אותי" וכו' ולכן כרגע אני אסביר למה זה כן טוב אפילו הכרחי שבן אדם ילמד איך עובד הנושא של לשכנע אנשים איך המוח משתכנע, איך מוכרים לאנשים איך מרמים אנשים וכו'. מי צריך את זה אז אני אסביר, הדבר הכי טוב שיכול לקרות לבן אדם בחיים מהו? שהוא ירגיש טוב הכי טוב שיכול לקרות לבן אדם בחיים זה שהוא ירגיש הכי טוב, מה הדבר הכי רע שיכול לקרות לבן אדם בחיים? שהוא ירגיש הכי רע, עכשיו יש את התפיסה שאומרת שהטוב והרע של הבן אדם תלוי במה שקורה לו אם קורה לך ככה זה טוב ואם קורה לך ככה זה רע. אף על פי כן מי שמתבונן קצת בדברים רואה שהטוב והרע של הבן אדם תלויים רק / גם איך שהוא מפרש את מה שקורה לו, איך שהוא מבין את מה שקורה לו איך שהוא מתייחס למה שקורה לו. אוקי ולכן זה בעצם אומר שהשכנוע הטוב ביותר שבן אדם צריך לעשות הוא לנסות לשכנע את עצמו שטוב לו ולנסות לשכנע את עצמו שלא רע לו ומי שחושב שכל מה שקשור לשכנוע זה קשור רק איך לשכנע אחרים הוא טועה, למה כי השכנוע המרכזי בסופו של דבר הוא שכנוע של האדם את עצמו. יש הרבה אנשים בעולם שכאילו מומחים בשכנוע אבל השאלה היא האם הם יודעים לשכנע את עצמם שטוב להם האם הם יודעים לשכנע את עצמם שלא רע להם, האם הם יודעים לשכנע את עצמם להכיל את המציאות לקבל את המציאות, לאהוב את המציאות לשנוא את המציאות לא משנה איך נגדיר את זה. אוקי וכל התהליכים בעולם שאני לפחות מסביר לגבי הנושא של שכנוע וכל התהליכים שקיימים לגבי ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... לשכנע אנשים? שימוש במילה אולי, שימוש במילה אפשרי, איך לגרום לאנשים להשתכנע? טיפים לשכנוע, איך אנשים משתכנעים? טריקים לשכנוע אנשים, כושר שכנוע, טיפים לשכנוע, שיטות שכנוע מה עכשיו, עכשיו עוד אחד קצר, על דרך לגרום לאנשים להסכים עם מה שאת אומרת. מה הדרך? נגיד יש מישהו שלא חושב משהו ואת רוצה לשכנע אותו שזה נכון. מילת המפתח בלשכנע אנשים שמה שאת אומרת זה נכון, איך קוראים לה? מה מילת המפתח? ש: מניפולציה? אליעד: לא, יש כזאת מילת קסם שאם את מכניסה את המילה הזאת, כאילו יש יותר סיכוי לאנשים להשתכנע שמה שאת אומרת זה נכון. יש מילה מסויימת, מילה בשפה העברית. ש: אמת? אליעד: לא מה קשור אמת, למה את שאלת אותו? ש: לא, הוא אמר אמת. אליעד: אז מה אם הוא אמר מה את חושבת. אני מסביר עוד פעם, יש בשפה העברית מילה שאם את רוצה לשכנע מישהו ברעיון מסוים, אתה רוצה לשכנע אותו? תוסיף את המילה הזאת. ש: לדעתי? להגיד ככה זה. אליעד: לא אבל הוא לא משכנע, הוא אומר לך צריך ככה וככה ואת רוצה להגיד לו שלא צריך. מה מילת המפתח? מילה שמתחילה באות א'. ש: אני אמרתי אפשרי או ש... אליעד: או ש..., סתם אמרת בסוף "או ש...", מה המילה יש בזה אלף ויוד. מה איזו מילה זאת? איזו עוד מילה? זה דומה למילה "איך". סתם, המילה "אולי". "אולי", אני מסביר עוד פעם. ש: אז זה ... עליך", "אמרתי אולי בסך הכל, אולי רק שאלתי אולי, שאלתי שאלה. תגיד לי, אולי לא צריך את זה, רק שאלתי את השאלה". עם "האולי" אתה משתחל פנימה. ש: הכנסת ספק אליעד: בדיוק. עכשיו "האולי" זאת מילת מפתח כל פעם שאת רוצה לשכנע מישהו. נגיד את רוצה לבקש ממישהו משהו "תביא לי", "לא רוצה להביא לך", "תגיד לי יש אולי אפשרות שתביא לי", "אולי, אולי". ש: כבר עידנת את זה גם, לא באת בתלונות. אליעד: יפה, למה כי אם מישהו אומר משהו ואומר את ההפך הוא נלחץ. "אולי", "רק אולי". ש: אמרת פעמיים "אולי", אולי זאת אפשרות. אליעד: "אולי, ואני, ... ככה וככה", מתי חייב? כי התחלת "באולי". אם הוא אומר לך מראש שאתה חייב גם היית מסכים איתו? "אתה חייב ככה וככה", "לא חייב", מה הוא עשה, אמר לך "אולי". אתה בא "באולי", התחיל "באולי" ואז פתאום אומר לך "אתה חייב". ש: פילס דרך. אליעד: אני לא מלמד פה שום מניפולציות. הדברים קיימים בכל מקרה, זה דברים שקיימים, קורים, ככה המוח עובד. אני רק אומר לך שים לב תראה שזה קורה כל יום כל היום, בעיקר מי הבן אדם הכי מניפולטור? ש: אני. אליעד: קחי אחריות. יפה, הוא לקח אחריות ראשון. את מי הכי אתה מרמה? את עצמך. מתי פעם אחרונה שרימית את עצמך? ש: ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... לשכנע אנשים, ללמוד רטוריקה, ללמוד דיבייטינג, מיומנויות שכנוע, אומנות השכנוע, כישורי שכנוע, יכולת שכנוע, תגובות בפייסבוק, כושר שכנוע, איך לשכנע אנשים? פיתוח חשיבה יצירתית, לפתח את החשיבה - פרומו הנושא הוא איך לפתח את השכל. אם יהיה לך יותר שכל מה תקבל בתמורה? מה שתרצה. ש: למה? אליעד: למה אתה לא יודע את התשובה? כי אין לך מספיק שכל. יפה, הנה כבר ראינו תשובה. אתה שואל אותי למה, אם היה לך יותר שכל תקבל תשובה למה שאתה רוצה ואז יהיה לך פחות שאלה, נכון? ש: כן. אליעד: הנה הוא חכם מיידי. עכשיו אוקי, עכשיו השאלה היא זה איך בן אדם יכול לעשות שיהיה לו יותר שכל, איך בן אדם יכול לעשות שיהיה לו יותר שכל אז אני רוצה לתת לכם טיפ איך בן אדם יכול לעשות שיהיה לו יותר שכל. הטיפ אומר כזה דבר, כל יום אתה וגם אתה, וגם אתה, עכשיו אם אמרתי פעמיים "וגם אתה" המסקנה שצריך לעשות את זה פעמיים כי אתה כאילו שני אנשים, בכל מקרה ללכת, אתה צריך להציב לעצמך מטרה "אני היום צריך לשכנע שלושה אנשים שמשהו שהם חושבים זה לא נכון" לשכנע בההפך, לא משנה סתם אקראי תקח שלושה אנשים, אקראי סתם לא משנה, נכנס לפייסבוק ואתה רואה נגיד פוסט שכולם מגיבים נגיד משהו מסוים, אתה אומר "מה הם אמרו? יפה, אני עכשיו אומר את העמדה ההפוכה, לא משנה מה הם אמרו אני אומר את ההפך". יש הרי את הפוסטים האלו שיש ... עד הסוף. עכשיו, מה אני אומר, אני אומר ככה, כל יום לקחת שלושה אנשים סתם אנשים, תבדוק מה הוא חושב, איך אני גורם לו לחשוב הפוך. זה בעצם לתרגל את השכל של ההיפוכים, לתרגל את ההיפוכים, סתם אנשים, סתם מחשבות, לקחת בן אדם תשכנע אותו לחשוב הפוך. עכשיו, פה יש, ודרך אגב אתה יכול לעשות גם הרבה דברים, לדוגמא נגיד בן אדם עצוב, אתה אומר "אני אשכנע אותו" נגיד הוא אומר "עצוב, כי קרה לי משהו רע", אתה אומר "איך אני עכשיו משכנע אותו להיות שמח שזה קרה", זה גם דוגמא של היפוך נגיד הוא עצוב כי הוא עשה תאונה, איך אני אומר לו "וואלה, אבל זה שעשית תאונה זה בכלל טוב, צריך להיות שמח" ותשכנע אותו בזה. בא נגיד מישהו חושב איזה דעה פוליטית איך אני משכנע אותו בהפך. עכשיו תראו, פה יש רף, אפשר לעלות את הרף לכמה דרגות. קודם כל, במקום שלושה אנשים שישה אנשים וכבר העלנו את הרף. דבר שני גם ברמת קושי לשכנע, מה זאת אומרת, אתה יכול לבדוק, מה יותר קל לשכנע בן אדם שמה שהוא רואה זה לא קיים, או שדבר שהוא זוכר זה לא קיים? דבר שהוא זוכר. מה יותר קל דבר שהוא מרגיש או דבר שהוא זוכר שהוא הרגיש, או שהוא כרגע מרגיש? שכרגע מרגיש זה יותר קשה נגיד. אני אומר שגם כשאתה משכנע בן אדם אתה יכול להגיד "רגע, בא ניקח, ננסה להפוך לו אמונה, ננסה להפוך לו מחשבה, ננסה להפוך לו דעה. כאילו כמה זה מחויב אצלו ולפי זה נעלה את רמת הקושי כי אתה יכול לשכנע אנשים להחליף את הדעות שלהם, השאלה באיזה רמת קושי, כמה הוא בטוח שזה ככה. עכשיו מה תקבל בתמורה את זה שאתה, עכשיו, מה ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... עסקי, יעוץ לעסקים, דירוג חברות, חברת דן אנד ברדסטריט, שכנוע אנשים, ניהול משא ומתן, תשלום לספקים, טכניקות שכנוע, איך לשכנע מישהו? שכנוע בעסקים, שכנוע עסקי, שיטות שכנוע - פרומו הרצאה על יעוץ עסקי, יעוץ לעסקים, דירוג חברות, חברת דן אנד ברדסטריט, שכנוע אנשים, ניהול משא ומתן, תשלום לספקים, טכניקות שכנוע, איך לשכנע מישהו? שכנוע בעסקים, שכנוע עסקי, שיטות שכנוע - פרומו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... / שכנוע - רק צודק / רק טועה / גם צודק - שינוי עמדות, NLP, תורת המשחקים, מניפולציות, סוגסטיה, השפעה, לשתול מחשבות, ניהול משא ומתן, רטוריקה, טכניקות שכנוע, איך לשכנע? איך להשפיע? סודות השכנוע, כושר שכנוע כאשר מישהו לא מסכים איתך וברצונך לשכנע אותו, באפשרותך לעשות זאת במספר דרכים אפשריות. כאן נסביר חלק מהדרכים, וגם חלק מהיתרונות והחסרונות של כל דרך. אז כאשר מישהו לא מסכים עם דעתך, עומדות לרשותך מספר אפשרויות. אפשרות 1 - לשלול את דבריו לגמרי, ולהציג את דעתך הנגדית. אפשרות 2 - להסכים עם דבריו בצורה מלאה, ואח"כ לגרום לו לנסות לחשוב את ההפך, שזאת בעצם דעתך המקורית. אפשרות 3 - להסכים עם דבריו בצורה חלקית, ואח"כ לנסות להוסיף את דעתך על ... טוב. אפשרות 1 - לשלול לגמרי את דעתו, ולומר לו שהוא טועה לגמרי, ושהדבר הוא טוב ולא רע. אפשרות 2 - להסכים עם דבריו, שאכן הדבר הוא רע ולא טוב. ואח"כ לנסות לשכנע אותו שהדבר הוא טוב ולא רע. אפשרות 3 - להסכים איתו שהדבר הוא אכן גם רע, ושהוא גם צודק. אבל שאעפ"כ הדבר הוא גם טוב ושהוא לא רק רע. ואם ננסח את האפשרויות בצורה של גם / רק. אז האפשרויות הן: 1 - לומר לו שהוא רק טועה ושאתה רק צודק. 2 - לומר לו שהוא רק צודק, ואח"כ לנסות לשכנע אותו שהוא רק טועה ורק אתה צודק. 3 - לומר לו שהוא אכן גם צודק, אבל גם אתה צודק. ועכשיו נסביר את היתרונות ואת החסרונות של כל דרך. האפשרות הראשונה היא, שלילה מוחלטת של דעתו של היריב, והסכמה מוחלטת עם הדעה שלך. בדרך הזו יש יתרונות שונים. כגון לדוגמא, שהדרך הזו מערערת לגמרי את שיווי המשקל הרגשי של היריב שלך. כי בעצם שוללים לגמרי את דעתו. כי אם מסכימים קצת עם דעתו, זה משאיר לו קצת תחושת ביטחון עצמי. אבל ברגע שלא מסכימים איתו לגמרי, זה יוצר אצלו סוג של זעזוע רגשי ופנימי, שגורם לו לחוסר ביטחון עצמי בדרך שלו. כי האדם מטבעו רוצה שיתנו לו לגיטימציה. והאגו של האדם רוצה להרגיש שהוא צודק. וברגע ששוללים לגמרי את מה שהאדם אומר, שאומרים לו שהוא רק טועה ושרק ההפך של דבריו הוא הנכון, זה יוצר אצלו זעזוע גדול בדבריו, גורם לו להתבלבל, מכניס אותו ללחץ נפשי, וגורם לו לא להיות בטוח, במה שהוא הכי בטוח. בצורה הזאת, האדם ששללו את דבריו לגמרי, מתחיל לחשוב שאולי הוא משוגע, ושאם הצד השני מדבר בביטחון מלא, שרק הדעה שלך צודקת, ושהדעה שלו היא רק טעות, זה גורם לאדם להרגיש ששוללים ממנו את כל הלגיטימציה שלו, והוא מתחיל להטיל ספק עמוק בדעה של עצמו. כי כנ"ל, כאשר מסכימים אפילו קצת עם האדם, זה גורם לו לחזק את האגו שלו ואת הביטחון העצמי שלו בעצמו. וזה יוצר אצל האדם תחושה של בטחון עצמי בדרך שלו. ואז לפעמים זה גורם לו להתעקש יותר מידי, שהוא רק צודק. וזה הכל בגלל שהסכימו איתו שהוא גם צודק. או בגלל שנתנו אפילו טיפת לגיטימציה לדעתו. ואז הוא מתחזק בדעתו, ואח"כ זה יוצר קושי לשכנע אותו להסכים רק עם הדעה הנגדית, או גם עם הדעה הנגדית. ומנקודת המבט הזו, הכי טוב, זה לשלול לגמרי את דעתו של היריב שלך. ולהראות לו 0 אחוז לגיטימציה ו 0 אחוז סבלנות, ולא להכיל בכלל את דעתו. אלא לשלול אותה מכל וכל. להתעלם ממנה לגמרי. להתייחס אליה כאילו היא כלום, כאילו היא בכלל לא קיימת. ואם ... אז אל תתייחס אליה בכבוד כלשהו. אלא תתייחס אליה, כאילו היא מחלת נפש וכאילו היא שיגעון מוחלט. ומנקודת המבט הזו, מומלץ להתייחס לדעה של היריב, כאילו שמחוייב המציאות שהוא רק לא צודק, ושאין שום אפשרות בעולם שהוא צודק. ושהוא רק טועה ושהוא לא צודק, אפילו לא בטיפה אחת קטנה. והדבר הזה מערער אצל האדם את הביטחון שלו בדעה העצמית שלו, ומאפשר לו לראות ולקבל את הדעה הנגדית לדעה שלו. ונחדד: גם אם אתה חושב שהיריב שלך גם צודק, אבל לא רק צודק. גם במקרה כזה, לפעמים, אם תסכים איתו שהוא גם צודק, זה יכול לגרום לו להחזיק בדעה שלו שהוא רק צודק. ולכן מנקודת המבט הזו, הכי מומלץ זה לנקוט את העמדה ההפוכה והמנוגדת לגמרי לדבריו, ... צודק. ואם תאמר לו שהוא רק טועה, זה ימנע ממנו להסכים איתך, שהוא גם צודק וגם טועה, והוא ימשיך להחזיק בדעתו שהוא ואך ורק הוא צודק. וההסבר הוא, שלפעמים האדם מרגיש שמערערים לו את הביטחון העצמי שלו בעצמו. ואז לפעמים האדם מרגיש סוג של איום קיומי על דעתו ועל האגו שלו ועל הגאווה שלו. ואז לפעמים הדבר הזה גורם לאדם להיות מוכן לשקר ולהיות מוכן לסבול ולהיות מוכן לעשות כמעט הכל, כדי להמשיך להיות צודק, כדי לשמור על האגו שלו. ואם לדוגמא אתה חושב שמישהו הוא רק טועה ושרק אתה צודק. אז מהיבט מסוים, אם תסכים איתו שהוא גם צודק, אז זה ישמור על האגו שלו. ואז הוא לא ירגיש מאוים. ואז אח"כ יהיה יותר קל לשכנע אותו שהוא לא רק צודק אלא גם צודק וגם טועה, או רק טועה. ובכל מקרה, כאשר שוללים לגמרי את קיומו העצמי ואת דעתו האישית של האדם השני, לפעמים זה גורם לו לערעור הבטחון העצמי שלו לגמרי, ואז הוא משחרר את האחיזה שלו בדעה שלו, והוא יותר מסוגל להבין את הדעה הנגדית לדעה שלו. ולפעמים זה גורם לו עוד ... עירני ולרצות לצאת צודק ולהוכיח שהוא צודק, כדי לא לאבד את הכוח שלו. והאפשרות הזאת אומרת, שאם ברצונך לגרום למישהו לשנות את דעתו, אז באפשרותך לגרום לו להרגיש 0 אחוזי איום, ו 100 אחוז הסכמה שלך עם דעתו. ואז האדם משחרר את כל מנגנוני ההגנה שלו, שגורמים לו לרצות להישאר צודק. ואז אחרי שהאדם חושב שאתה מסכים איתו, אז עכשיו אפשר בצורה זהירה להתחיל להעביר את המסר שלך, בו זמנית בנוסף למסר שלו, בלי שהוא ישים לב, שאתה בעצם אומר את ההפך ממה שהוא אומר. ... בעצם לא הגיוני ושזה בעצם סוג של סתירה לוגית. אבל אעפ"כ, לפעמים אחרי שאתה מסכים עם הבן אדם, אז הוא כבר קיבלת את מנת החנופה ותשומת הלב שהוא רצה לקבל, והוא מרגיש שהוא כבר קיבל מספיק כבוד שחיזק לו את האגו ואת הגאווה שלו. ועכשיו אם תגיד את מה שאתה חשבת קודם, אז הוא פחות יתנגד למה שאתה חושב, למרות שבעצם אתה אומר את ההפך של מה שהוא חושב. והרעיון הוא, ליצור הזדהות מלאה עם הדעה של הצד השני. ואח"כ פשוט להביע דעה שונה / דעה נגדית, שתיראה כהמשך / כחלק / כביטוי של הדעה הראשונה. ויש כאן הטעיה ומניפולציה, ואעפ"כ גם זו שיטת שכנוע, לטיפוסים שרוצים שיכבדו אותם ושיאמרו להם שהם צודקים, גם כאשר הם עצמם מבינים שהם טועים. ולפעמים אפילו האדם מוכן שתעשה אחרת ממה שהוא אומר שהוא רוצה שתעשה, ובתנאי שתאמר לו שאתה באמת חושב שהוא צודק, ושאתה אכן צריך לעשות מה שהוא רוצה שתעשה. ואח"כ מבחינתו שבפועל תעשה אחרת מדבריו, אבל שזה לא יהיה בצורה פורמאלית, כי זה יפגע לו בדימוי העצמי שלו וכיו"ב. ויש כאן עוד היבט נוסף, והוא, שברגע שאתה מסכים לגמרי עם הדעה של היריב שלך, אז זה גורם לו להזדהות רגשית איתך, ואז כאשר הוא מסתכל עליך, הוא בעצם רואה את עצמו. ויצירת ההזדהות הזאת, גורמת לו להרגיש, שאתה, זה בעצם הוא. כי כאשר אתה מסכים איתו, אז בעיניו, אתה הופך להיות הוא. ואז ממילא, אח"כ, גם אם תגיד הפוך, הוא יכול להסכים איתך. כי הוא חושב שזה הוא עצמו אומר את מה שאתה אומר. ויותר מזה, הוא גם יכול להיות מוכן לחשוב שהוא בעצם משנה את דעתו, כאשר אתה עצמך אומר לו את דעתך המקורית, שהיא שונה מדעתו. ז"א, שאם תגיד לאדם שהוא טועה, הוא לא רוצה לצאת טועה, ואז הוא יתנגד לדעתך. אבל אם תסכים איתו שהוא צודק, אז תהיה הזדהות רגשית. ואז כאשר תעלה את הדעה המקורית שלך, למרות שהיא מנוגדת לדעתו של היריב שלך, אז גם אם היריב שלך ישים לב שבעצם יש כאן עכשיו דעה נגדית לדעתו, אז היריב שלך יכול להתייחס לזה, שזה כאילו הוא עצמו משנה את דעתו שלו עצמו, מתוך בחירה חופשית שלו עצמו, ולא מתוך כניעה של האגו שלו. כי אם תגיד לו שהוא טועה, אז אם הוא יסכים לשנות את דעתו, זה יהיה מתוך זה שהוא נכנע לדעתך, וזה פוגע לו באגו שלו. כי הוא צריך לשנות את דעתו, בגלל כוח חיצוני לו. והוא חווה שהוא מוכרח להסכים איתך, וזה פוגע בו. אבל אם תגיד לו שאתה מסכים איתו, ואח"כ תציג את הדעה הנגדית. אז לפעמים האדם יהיה מוכן להסכים עם הדעה הנגדית, כי זה נותן לו את ה⬅לחץ כאן לקריאת המאמר המלא...

תקציר⬅ ... בלי לנסות למכור, האם לנסות לשכנע את הלקוח? כמה לנסות לשכנע את הלקוח? שכנוע גלוי, שכנוע סמוי, שיטות שכנוע גלויות, שיטות שכנוע סמויות, לנסות למכור, להצליח למכור, להצליח במכירות שלום לכולם הפעם אני רוצה לדבר על עוד אחת מהטעויות של אנשי מכירות ומהגישה של מכירות והעניין הוא, האם בעצם צריך לנסות לשכנע את הלקוח לקנות כן או לא. יש הרבה אנשי מכירות מצליחים בעיניהם לפחות שהם אומרים "אתה יודע איך אני, מה השיטה שלי למכור? אני פשוט לא מנסה למכור, אני מי שאני ואני מוכר, לא מנסה למכור לא רוצה למכור" ויש הרבה אנשי מכירות שבאמת שהם "לא מנסים למכור" והם מוכרים מצליחים למכור והשאלה היא בסופו של דבר האם כל החוקים האלה והשיטות איך לשכנע לקוחות, איך למכור ללקוחות איך לעשות מניפולציות איך לשתול וכו', האם השיטות האלה טוב ליישם אותן או שבסופו של דבר הכי טוב זה להתנהג טבעי ולתת ללקוח ירצה יקנה לא ירצה לא יקנה וגם נניח איך זה יכול להיות עובדתית שלפעמים דווקא כשלא מנסים למכור ללקוח דווקא אז מצליחים למכור לו. והתשובה היא כזאת בעיקרון כל השיטות של איך לשכנע איך לשתול מחשבות, איך להשפיע על התת מודע של הלקוח כל השיטות האלה טובות מאוד טובות, הכי טובות בלי "אבל" תכף לא הולך לבוא "אבל" ה - "אבל" יבוא אחר כך אבל לא עכשיו ה - "אבל", וכל השיטות האלה צריך ללמוד אותן לדעת אותן להיות בקי בהן, להבין אותן להבין למה הן עובדות למה הן לא ... לשני סוגים, מה זאת אומרת שני סוגים? זאת אומרת שלפעמים יש שיטת מכירה גלויה ויש שיטת מכירה סמויה נגיד שאני מסביר שיטות מסוימות, יש שיטות מסוימות שכשעושים אותם הלקוח לא שם לב שעשו את השיטה הזאת. לדוגמא נגיד את מה שאתה רוצה שהלקוח יחשוב תדבר בצורה אובייקטיבית, מה שאתה רוצה שהלקוח יחשוב שזה לא נכון תדבר בצורה סובייקטיבית. סתם דוגמא יש כל מיני עצות כאלה ואחרות שכשמפעילים אותם על הלקוח הוא לא שם לב שמפעילים את השיטות שכנוע האלה על התת מודע שלו וכל העצות האלה צריך לדעת אותן רצוי לדעת אותן, כדאי לדעת אותן חייבים לדעת אותן בשביל להצליח למכור יותר, ככל שהמוכר ידע יותר את השיטות האלה וישתמש בהן יותר הוא יצליח יותר. אלא מה שיש גם הרבה שיטות שכנוע או יותר נכון אפילו כל שיטות השכנוע יש מצבים שבהן שיטת השכנוע הופכת להיות שיטת שכנוע גלויה, מה זאת אומרת גלויה? שהלקוח קולט שהולכים לשכנע אותו. עכשיו וזה לא כל כך משנה מהי שיטת השכנוע הספציפית מה שמשנה זה האם הלקוח שם לב שרוצים לשכנע אותו כן או לא. אם הלקוח לא שם לב שרוצים לשכנע אותו צריך להפעיל, מי שרוצה למכור צריך להפעיל את כל שיטות השכנוע האפשריות כדי להצליח כמה שיותר לשכנע את הלקוח יחד עם זאת בהנחה שהלקוח שם לב או בהנחה שאתה המוכר חושב שהלקוח שם לב / הולך לשים לב לזה שאתה לשכנע אותו אז במקרה הספציפי הזה לפעמים יש יתרונות בכן להפעיל את שיטת השכנוע הזאת ולפעמים יש חסרונות בלהפעיל את שיטת השכנוע הזאת. שימו לב לא אמרתי שכאשר הלקוח שם לב שהולכים לשכנע אותו אז תמיד עדיף לא לנסות לשכנע אותו לא, לפעמים עדיף לנסות לשכנע את הלקוח למרות שהוא שם לב רוצים לשכנע אותו, למה? כדי ל⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... אנשים, ללמוד לשכנע, אומן פיתוי, החיסרון של אומנות הפיתוי, להתחיל עם בחורות, ניתוח משמעות מילים, ניתוח שפת אם, להשיג בחורות, ללמוד שכנוע, טיפים לשכנוע, כושר שכנוע, שיטות שכנוע - פרומו אתה בעצם שואל שאלה כזאת. כל הנושא של לנתח טקסטים של אנשים, לנתח שפה, ניתוח שפה, משמעויות מילים וכו'. מה קורה לגבי בן אדם שלא דובר אתה השפה, שפת אם והוא כותב מלל, והוא אומר מלל, האם עדיין אפשר לנתח את מה שהוא אומר כאילו זאת שפת אם? אז מה התשובה? בהיבט מסוים, בא נתחיל על האי אפשר, למה? כי יכול להיות שהוא אמר מילה לא במקום לא בגלל שהוא חשב ... אני, למה הוא אמר אפשר או צריך. עכשיו לפעמים אתה יכול, אפשר לדעת הרבה דברים, יש דברים שמסגירים את תהליך החשיבה שלו ולפעמים זה לא ברמה של המילים, לפעמים זה ברמה של המשפטים של הרעיונות. נגיד "איזה רעיון הוא אמר פה, איזה רעיון הוא אמר פה, אז מה זה אומר על דרך החשיבה שלו, אז מה זה אומר על מה שהוא חושב". ש: אוקי, אם אפשר לקרוא את זה בטקסט אפשר גם לשמוע את זה בצורת הדיבור שלו, בניסוח של הדברים שלו. אליעד: כן, אבל עוד פעם, אבל לא תמיד המילה מסגירה לפעמים זה המבנה של המשפט המבנה הרעיוני הפילוסופיה שעומדת מאחורי המשפט. עכשיו ברמת העיקרון ככל שאתה בשביל "הספורט" תיקח כמה שיותר תהליכים ותנסה להבין אותם, מתבונן ... שאתה רואה מישהו מדבר אתה רואה מה הוא אמר, מה הוא חשב, מה הוא לא אמר, מה הוא ניסה לא לומר, מה הוא הדחיק, ממה הוא פחד, "מה פה". אתה רואה עוד מלא שכבות. ש: זה עניין של ניסיון. אליעד: מה אמרתי לך קודם, אתה זוכר? ש: חוכמה, כן. אליעד: אמרתי לך שזה עניין של שכל לא של ניסיון, לא צריך ניסיון צריך שכל. ש: אבל אתה צריך לעשות תרגול. אליעד: זה נכון. ומה התרגול הטוב ביותר? לעשות את זה כמה שיותר פעמים. ככל שאתה עושה את זה כמה שיותר פעמים לעומק ואתה נכנס לקטנות, ולדברים הכי קטנים "למה הוא שם פסיק ופה הוא לא שם פסיק", אפילו ברמה של פסיק, "למה פה יש פסיק, פה אין פסיק", "למה הוא שם פסיק ולא נקודה". דברים כאלו "למה הוא שם סימן שאלה, סימן קריאה או סימן ... בצורה יותר רהוטה, פתאום פה הוא מדבר בצורה פחות רהוטה, מה קרה?", "אני זוכר כשהוא דיבר שם הוא דיבר בגוף ראשון פתאום פה הוא מדבר בגוף שלישי, למה? מה קרה?". אתה מבין, אתה שם לב, שכיום מי שם לב לזה. אבל אם אתה שם לב לזה בלי להבין מה אתה שם לב, אבל אם אתה מודע אתה יכול לעשות בראש השוואת. ש: וזה לקרוא אנשים למעשה. אליעד: כן, ודרך אגב אחת הדרכים הטובות ביותר ללמוד לקרוא אנשים, על זה שאתה עומד לקרוא את האיש הכי קרוב אליך שהוא "האתה". לדוגמא כשאתה מדבר, "למה אמרתי ככה, למה פה דיברתי ככה, למה פה הרגשתי ככה, למה פה", על עצמך. ש: זה כאילו אני צריך להגיד על עצמי. אליעד: נכון. באמת. יש לך את זה פה בכל מקרה לא משנה. אני אומר בעיקרון כשאתה מנתח טקסטים שאתה מדבר אפילו שאתה חושב עכשיו, "אני לא יודע למה חשבתי ככה, באמת זה ככה? באמת זה ככה?", אתה פתאום מתחיל לשים לב לדיבור הפנימי ואז אתה שומע מישהו מדבר, אתה שם לב למחשבות שלו, מה הוא חושב לפני ... את איך "שזה" מתנהל "וזה" מתנהל ואז אני מזהה... אליעד: אתה מזהה את איך שאתה חושב שזה מתנהל. ש: כן ואז אני מזהה אצלי את אותן ההתנהגויות אז זה מעצבן אותי כי אני לא רוצה להיות "תוכי" שלהם, אז איפה המקום שלי. אליעד: אז אני אסביר לך שהרבה פעמים כשאתה לא מודע לדברים אז אתה מתחיל להיות תוכי של אנשים בלי לשים לב שאתה תוכי \ אבל אם אתה מבין, אם אתה מודע לעצמך, "את זה אני אומר כי זה שמעתי שם, יפה, עכשיו אני יכול לשים לב לא להגיד את זה". ש: אז אתה אומר ברמה של התנהגות, ברמה ההתנהגותית. אליעד: אני אומר שמי שלא מודע לעצמו אז הרבה פעמים הוא עושה דברים כמו תוכי, כמו כפילים בלי שהוא אפילו שם לב שהוא בכלל למד את זה ממישהו אחר. ש: אוקי אבל איך להתמודד עם זה שאתה מתחיל לשים לב עם זה שאני כבר מתחיל לשים לב... אליעד: שמה? שאתה מתנהג כמו אנשים אחרים בדברים מסוימים? ש: שאו שאני מתנהג כמו אנשים אחרים או שאני רואה אחרי זה אנשים שמתנהגים כמו שאני התנהגתי ואני רואה את זה מהצב, ואני לא אוהב את זה. ואז אני בעצם מבטל את ההתנהגות הזאת ולאט לאט מתבטל הכל. אליעד: אז מה אתה בא להגיד? מה השאלה? אני אסביר לך כשאתה אומר את הדברים האלו, אתה צריך להיות מומחה לשכנוע. עכשיו בא נשאל שאלה פשוטה, תתרכזו טוב טוב, אם נגיד היית המומחה לשכנוע הכי גדול בעולם שהיית יכול לשכנע כל אחד בכל דבר, מה היית עושה עם היכולת הזאת? תתרכז, אתה יכול לשכנע כל אחד בכל דבר, מה היית עושה עם היכולת הזאת? ש: משכנע את עצמי שזה סבבה "וואו יש עוד מה לעשות" כי אם אתה כבר יודע לשכנע את כולם במה שאתה רוצה אז נשאר לך רק לשכנע את עצמך. אליעד: לא, לא נשאר. החוכמה הכי גדולה, הדבר הכי קשה בעולם זה לשכנע את עצמך כשאתה חושב שרע לך שלא רע לך או שטוב לך. זה הכי קשה בעולם. הדבר הכי קשה בעולם זה לשכנע את עצמך כשרע לך שזה טוב. אם תצליח כשרע לך לשכנע את עצמך שזה טוב אז אתה משכנע כל אחד בכל דבר. ש: העיקר שאמרת מקום לא ואז חזרת בדיוק על מה שאמרתי. אליעד: נניח. אם התכוונת לזה אז אתה צדקת מלכתחילה. יש נגיד הרבה אנשים שמומחים לשכנוע, שאתה שומע הרבה, "אתה כל כך מומחה לשכנוע אתה מסוגל לשכנע את עצמך שזה טוב, תסביר לי מה טוב בזה", כאילו כמומחים לשכנוע עד רמה מסוימת. אז אני אומר הקושי הכי גדול אם אתה מומחה לשכנוע פשוט תשכנע את עצמך שהכל בסדר. אז אני אומר אחד מהתרגילים ל⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ שכנוע למתקדמים, ניתוח תהליכי שכנוע, משל ונמשל, שיטות שכנוע מתקדמות, טכניקות שכנוע מתקדמות, לשתול מחשבות, שתילת מחשבות, השפעה על התת מודע, סוגסטיה, חשיבה מופשטת - פרומו הרצאה על שכנוע למתקדמים, ניתוח תהליכי שכנוע, משל ונמשל, שיטות שכנוע מתקדמות, טכניקות שכנוע מתקדמות, לשתול מחשבות, שתילת מחשבות, השפעה על התת מודע, סוגסטיה, חשיבה מופשטת - פרומו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... איך לשכנע לקוח לקנות? איך לגרום ללקוח לקנות? איך למכור יותר? טיפים לשכנוע לקוחות, טריקים לשכנוע אנשים, איך להגדיל מכירות? איך לעשות כסף? איך להרוויח כסף? טכניקות לשכנוע, כושר שכנוע - פרומו אליעד: עיסקה, זה בעצם חליפין בין שני אנשים. האדם נותן משהו שלו, כדי לקבל משהו אחר. ולמה שהאדם יבצע עיסקה? כי הוא חושב שמה שהוא יקבל, שווה יותר עבורו כרגע, מאשר מה שהוא ייתן בתמורה. על כן, הדבר האחראי לסגירת העסקה הוא - עד כמה תועלת האדם חושב ... 100% בתועלת הקטנה הזו ולכן אתה תבצע את העיסקה הזו. אולם, לפעמים יש מצב של סיכון - חוסר ודאות אם באמת תקבל את היתרון, או כמה באמת זה טוב לך. במקרה כזה, כדי לבצע עיסקה, לא מספיק לשכנע את הלקוח שיש יתרון מעל חיסרון, אלא, יש צורך בפער גדול של יתרון מעל חסרון. העוצמה של הפער לטובת היתרון מכפרת על אי הודאות אם זה באמת יתרון. לדוגמא: בנאדם לא ימכור את הבית שלו, בשביל לעבור לדירה שהיא אולי יותר טובה (אולי יתרון). אבל בנאדם כן ימכור את הבית שלו, לפעמים בהימורים, בשביל האופציה להרויח במכה אחת את כל הקזינו (יתרון גדול מאד). על כן, אם רוצים לשכנע מישהו לסגור עיסקה, יש להגדיל את היתרון שהוא חושב שהוא יקבל, וכן, את רמת הודאות שלו לגבי היתרון. והכל עד כדי מוחלטות, כלומר, מחויב שמה שהוא יקבל זה יתרון, ומחויב שהוא יקבל את היתרון. ואיך גורמים לכך שהלקוח יחשוב שמה שהוא מקבל זה יתרון, ואכן בודאות יקבל ... אני רוצה לסלון החדש טלויזיה... מה הכי מחויב במשפט של הלקוח? מה הוא הכי רוצה? את החדש? את הטלויזיה? את השלי? כי מאחורי כל מילה מסתתר מסר - הוא רוצה להרשים ת'חבר'ה ("חדש")? רוצה להרגיש שהוא עושה דברים חדשים ("שלי")? פשוט לראות טלויזיה? מה הוא באמת רוצה? כשעונים לו תשובה, יש להשתמש במושגים שלו ("טלויזיה חדשה", "לסלון החדש שלי"), אחרת, התשובה תשמע טכנית וחלשה. לדוגמא - לקוח: " אני רוצה לקנות טלויזיה חדשה לסלון החדש שלי" מוכר טיפש: ... פלזמה דגם X במחיר Y,שהוא מתאים בדיוק לסלון החדש שלך ובשביל הטלויזיה החדשה שלך!". (חזק מאד) טכניקה נוספת למניפולציה היא - לבטא את דבריי הלקוח בלשון הווה או בלשון עבר, כדי להשרות תחושה, שרצונו של הלקוח מתממש כרגע \ כבר התממש: "הטלויזיה הזאת משתלבת בדיוק בסלון החדש שלך, בתור הטלויזיה החדשה שלך" (הווה) "אפילו בעוד כמה שנים, הטלויזיה הזאת מאד טובה והיא עדיין תהיה הטלויזיה החדשה שלך, בסלון החדש שלך". (עבר) כל מה שהוסבר עד עכשיו, ... כל בנאדם במחשבות שלו עם עצמו. איפה בתוכך יש מוכר? איפה בתוכך יש קונה? איפה בתוכך נמצא הקונה החכם? איפה נמצא בתוכך הקונה הטיפש? קונה חכם שמגיע לחנות והמוכר "עובד" עליו, פתאום מרגיש, שהוא רוצה את הטלויזיה שהמוכר הציע לו, אבל, הוא יודע למה הוא מרגיש ככה - בגלל הטכניקות (מניפולציות) שהמוכר הפעיל עליו. לכן, אי אפשר "לעבוד עליו". כשיש לך מטרה, שאתה רוצה להשיג אותה, עליך להשקיע מאמץ כדי להשיגה. המאמץ הוא עלות. מה שאתה חושב שתקבל כשתשיג את המטרה - היא התועלת. כלומר, גם אתה בתוך עצמך, מנסה למכור לעצמך. לדוגמא: יש לך מחשבה שאומרת - "אם אני אעשה ספורט, אז אני ארד במשקל". המוכר הוא המחשבה "לרדת במשקל", והקונה הוא זה שצריך לשלם ב"לעשות ספורט". אם אתה רוצה לשכנע את עצמך לעשות משהו, או אם אין לך מוטיבציה לעשות משהו, עליך לבדוק ולהבין למה זהו המצב. התשובה היא, שכנראה שמבחינתך, החיסרון גדול מהיתרון או שאין לך ודאות לגבי היתרון. אם תרצה, תוכל לשכנע את עצמך שיש בדבר תועלת גדולה, או שיש ודאות שתקבל את התועלת מהדבר. כלומר, כל התהליך של מוכר - קונה נמצא בתוכך בכל פעולה. יש לך מלא רצונות, וכל רצון "מוכר" לכיוון שלו. רצון אחד אומר לך - "לך לים", רצון שני - "לך לעבוד". לכל רצון יש יתרון וחיסרון כמובן, ... ייתן לו את האושר המוחלט, אז הוא משתעבד ליחסי (שזה לאו דוקא רע, פשוט ככה זה עובד). אם האדם היה מבין בדיוק מה הוא רוצה, שזה המוחלט ושהכל יהיה כרצונו תמיד, אז הוא לא היה יכול להכנס לחוויה שאומרת שאם הוא ישיג משהו יחסי, זהייתן לו את המוחלט ואת ההכל כרצונו תמיד. על כן, הסיבה שהאדם לא מאושר באופן מוחלט, זה רק בגלל שהוא רוצה צורות יחסיות, אך אם הוא יבין ששום צורה לא תוכל לתת לו אושר מוחלט, אז הוא יפסיק לרצות צורות יחסיות, ואז ממילא הוא ... ואח"כ על זה שבעלה היום - לא כזה טוב... וזה גרם לה להאמין למחשבה של עצמה שאומרת "בעלי לא טוב" (="בעלי רע"). אם כן, ניתן לראות שהאדם חושב לפעמים על משהו נכון ואמיתי (ודאי, מחויב המציאות), ואח"כ הוא מתבונן במשהו שהוא אולי נכון או אולי לא נכון (ספק, אפשרי המציאות), ואז בטעות הוא חושב שהספק הוא ודאי - משמע, זאת מניפולציה עצמית. המניפולציה תהיה חזקה יותר - אם הוא יחשוב אח"כ שוב, על משהו נכון, ובכך "יעטוף" את הספק בודאות. דוגמא נוספת מהיהדות: "אלוהים נתן את התורה, ולכן אתה צריך לשמוע בקולו ולשמור שבת!". בא נניח שיש אלוהים, שהיה מתן תורה, ושהוא ביקש ממך לשמור שבת, נניח שזו ... זה שאתה צריך לשמור שבת? לא! אולי אתה צריך לעשות הפוך ממה שאלוהים אמר? אולי זה לא משנה מה שאלוהים אמר? אם האדם ישאל את עצמו, האם הוא באמת צריך לשמור שבת, הוא יסתכל על הנושא באופן אובייקטיבי ולכן לא בהכרח שהוא ישמור שבת ומצוות... אבל אז הרב יגיד לו: "יש הוכחות שהתורה נכונה ושזה מאלוהים, ולכן עליך לשמור את השבת". כלומר, הרב לקח משהו שהוא מחויב, וחיבר אליו משהו שהוא רק אפשרי. דוגמא נוספת מהפוליטיקה: "מי שבעד חיסול הטרור, שיתמוך בי! ויראה ... מניפולציה חזקה. כמו כן, הוא בלשון עבר, ולכן משלים את הסיפור הסיפור, במוחו של המצביע (=הקונה). גם חוקי הפיסיקה עובדים באותה צורה מניפולטיבית: כשאתה יוצא מחדר, אתה לא חושב לצאת דרך הקיר, אלא, אך ורק מהדלת כי אתה מניח שאי אפשר לעבור דרך קיר על סמך ניסיונות קודמים שלך. אולי דרך הקיר הספציפי הזה כן תצליח לעבור? זאת אומרת, בגלל שראית הרבה פעמים שמשהו קורה, אתה מניח שגם פעם הבאה, יקרה אותו הדבר. אבל האם זה ודאי? לא! גם במקרה זה של חוקי הפיסיקה, הודאות מתלבשת בתוך הספק. ודאי לך שניסית לעבור דרך קיר ולא הצלחת, אבל עד שלא תנסה לעבור דרך קיר אחר, לעולם לא תדע אם אתה יכול לעבור דרכו או לא, כי אתה מדמה במוח שלך (זוכר) ניסיונות "כושלים"קודמים, ובכך מדביק ודאות למשהו שמוטל בספק \ אפשרי - להצליח לעבור דרך הקיר...⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...

תקציר⬅ ... מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטים - פרומו הרצאה על מנהיגות מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטים - פרומו ... ⬅לחץ כאן לצפייה בהרצאה...