אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






ייעוץ + טיפול גם בנושאים:
שכנוע, מכירות, שיווק, איך לשכנע, NLP, להשפיע על אנשים, משא ומתן, לנאום, התמודדות עם התנגדויות מכירות בטלפון, כלים לטיפול בהתנגדות בשיחת מכירות, לשכנע לקוחות בטלפון, nlp להורדה, NLP הרזיה, כישורי שכנוע, ניתוח טקסט טיעוני, NLP למטפלים, לשכנע את המנהל, התמודדות עם התנגדות במכירות, איך לשכנע את עצמי, שאלה איך לשכנע, לשכנע את בעלי, מאמן אישי, להתמודד עם התנגדויות בזמן מכירות, שיטות לטיפול בהתנגדויות במכירות, כלים לטיפול בהתנגדות בשיחת מכירות בטלפון, סדנת מכירות, לשכנע חולה נפש לקבל טיפול, התמודדות עם התנגדויות לקוח, תשובות לשאלות בראיון, שיטות לטיפול בהתנגדות בשיחת מכירה בטלפון, כלים לטיפול בהתנגדויות בזמן מכירות, איך לשכנע את הבוס, שיטות לטיפול בהתנגדות לקוח, טכניקות לטיפול בהתנגדות מכירה, NLP ביקורת, מודל לטיפול בהתנגדות במכירות, NLP המלצות, לשכנע בעל, nlp תרגול, תשובות בראיון, NLP סוגסטיה, איך לגרום לבחור, טיפים לטיפול בהתנגדויות מכירה, מודל לטיפול בהתנגדויות בשיחת מכירות בטלפון,
☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם
מהי שיטת השכנוע המשפטית של אליעד כהן לגבי נטל ההוכחה?

ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשימוש בטכניקות רטוריות ובסוגיית נטל ההוכחה, תוך דגש על המקרה המשפטי של בנימין נתניהו, שבו ישנן עתירות המבקשות למנוע ממנו להקים ממשלה עקב כתבי אישום נגדו. אליעד מסביר את הקונספט של נטל ההוכחה ומדגים כיצד הוא משמש ככלי אסטרטגי בדיונים ובמערכות משפטיות, במיוחד כאשר יש ספקות לגבי החוק והחלטות עתידיות.

מהו נטל ההוכחה ומדוע הוא קריטי במשפט?

נטל ההוכחה הוא העיקרון לפיו צד אחד בדיון משפטי או וויכוח צריך להוכיח את טענותיו. דוגמה שהובאה בהרצאה היא מקרה שבו אדם טוען כי הארנק שביד אדם אחר הוא שלו. על פי הכללים המשפטיים, מי שטוען טענה צריך להוכיח אותה. כלומר, אם אדם טוען שהארנק שייך לו, עליו להוכיח זאת, ולא לאדם שמחזיק בארנק להוכיח אחרת.

כיצד נטל ההוכחה מתקשר למקרה של נתניהו?

כשההגשה לבית המשפט מבקשת למנוע מנתניהו להקים ממשלה בגלל כתבי אישום, השאלה המרכזית היא מי נושא בנטל ההוכחה: האם על הנתבעים להוכיח שכתבי האישום אוסרים עליו לכהן, או האם על נתניהו להוכיח שהחוק לא אוסר עליו להקים ממשלה? אליעד כהן טוען כי המצב המשפטי בישראל מותיר מקום לספק אם ניתן להוציא את נתניהו מראשות הממשלה על פי החוק, מה שמוביל לכך שנטל ההוכחה נמצא על אלו שמבקשים להוכיח שהוא לא יכול להקים ממשלה, במקום על אלו שתומכים בזכותו להקים ממשלה.

הכיצד נטל ההוכחה הוביל לניצחון של נתניהו?

בהרצאה מוסבר כי נתניהו הצליח להטיל את נטל ההוכחה על העותרים. כל עוד לא הוכח במאה אחוז כי הוא לא יכול להקים ממשלה, נותרה ברירת המחדל שתומכת בזכותו לעשות כן. זאת, למרות שיש ספקות בחוק לגבי מצבים כמו זה שבו הוא מכהן עם כתבי אישום. אליעד מציין כי נתניהו הצליח להניח את הדגש על חובת ההוכחה והוביל את השיח הציבורי והמשפטי לכיוון בו לא ניתן להפסיק את כהונתו ללא הוכחה חד משמעית לאיסור.

שימוש בטכניקות רטוריות, מניפולציה והקצנה

אליעד מדבר על השימוש בטכניקות רטוריות כמו הקצנה, בהן רעיונות או טענות מופרזות מוצגות בצורה קיצונית כדי להבהיר עד כמה הן עלולות להוביל לאבסורד. לדוגמה, אם נתניהו טוען "לא היה כלום כי אין כלום" ומציג את המצב כקיצוני, הרי שלדבריו, כל מי שמבקש להדיח אותו צריך להוכיח בבירור שהוא לא יכול להקים ממשלה, אחרת הוא זכאי להמשיך לכהן.

האם יש מקום לספקות משפטיים בעת הצגת טענות?

אליעד מציין שהספק המשפטי עצמו פותח פתח לכך שמי שטוען "אסור לו להקים ממשלה" נדרש להוכיח זאת באופן מוחלט. כלומר, השאלה המשפטית לא עוסקת אם נתניהו יכול להקים ממשלה אלא האם ניתן להוכיח מעבר לכל ספק שהוא לא יכול לעשות זאת. ברגע שאין הוכחה חד משמעית לאיסור, הכהונה וההקמה של הממשלה הופכות למותרות מבחינה משפטית.

מה היו יכולים העותרים לעשות אחרת?

אם העותרים היו פונים לבית המשפט בצורה שונה, לדברי אליעד, הם היו צריכים לקבע את ההנחה המוסרית והערכית שהנאשם בכתבי אישום לא יכול לכהן בתפקיד כה חשוב. במקום להוכיח על פי החוק שביבי לא יכול להקים ממשלה, הם היו צריכים לשאול את השופטים אם יראו כמתקבל על הדעת שראש ממשלה יהיה חשוד בעבירות פליליות, וכיצד הדבר משתלב עם ניהול מערכת חוקית מוסרית.

הקצנה ותיאור של אבסורד

אליעד מציע להשתמש בטכניקת ההקצנה כדי להפוך את רעיונותיו של נתניהו לאבסורדיים. כך, לדוגמה, אם נתניהו טוען כי "ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי", אפשר להקצין את הטענה ולהמחיש עד כמה היא חסרת גבולות - אפילו אם מדובר באדם שהורשע ברצח. כך הופך הרעיון של "רק הקלפי" לבעייתי ברגע שהוא יוחל גם על מקרים קיצוניים.

סיכום: מה זה אומר על נטל ההוכחה?

בסופו של דבר, כל דיון משפטי, פוליטי או אישי נוגע לשאלה מי נושא בנטל ההוכחה. אליעד מדגיש כי בשאלות של ניהול המדינה וממשלתה, חוסר בהירות בחוק יכול להוביל לתוצאה משפטית שהיא לטובת הצד שמניח את הספק, ובמקרה זה, נתניהו. על כן, העותרים לא הצליחו לנצח במאבקם, מאחר שבפועל הם נדרשו להוכיח שהחוק אוסר על נתניהו להקים ממשלה, דבר שלא ניתן להוכיח באופן חד משמעי.
מהי נקודת הפתיחה וכיצד צומח הרעיון של נטל ההוכחה?

ישנה שאלה חשובה שעולה בכל ויכוח: מי בעצם אמור להוכיח את טענתו קודם? זה המכונה נטל הוכחה. לדוגמה, אדם הולך ברחוב ורואה מישהו מחזיק ארנק. האדם הראשון טוען: "הארנק הזה שייך לי!". השאלה היא, האם עליו להוכיח שהארנק באמת שלו, או שעל האדם השני להוכיח שהוא לא גנב אותו? באופן כללי, נהוג להניח שהארנק שייך למי שמחזיק אותו, ומי שטוען אחרת צריך להראות הוכחה לכך. אותו רעיון חל במצב הפוך: אם מישהו בא וטוען לאדם המחזיק בארנק, "הארנק אצלך שייך לי", אז אותו טוען צריך להוכיח שאכן הארנק שלו. העקרון הזה חוזר גם בסוגיות כמו דיוני משפט, ויכוח על קיום אלוהים או היעדרו, ועוד. תמיד עולה השאלה: על מי בדיוק מוטל להוכיח שהטענה שלו נכונה, ועל מי מוטל להפריך?

כיצד מתקשר נטל ההוכחה לדיון סביב ראש ממשלה וכתבי אישום?

בישראל, ישנה סיטואציה מורכבת עם בנימין נתניהו. הוא מכהן כראש ממשלה, אך יש נגדו כתבי אישום. חלק מהציבור והעותרים טוענים: "נתניהו, בגלל האישומים, לא יכול לכהן כראש ממשלה, ובטח לא יכול להקים ממשלה חדשה." מאידך, נתניהו מחזיק בטענה הפוכה: "על מי שאומר שאיני יכול לכהן להוכיח זאת במפורש. אם אין חוק ברור האוסר זאת במאה אחוז, אז אני יכול להמשיך להנהיג את הממשלה."

ישנו חוק ברור שקובע שראש ממשלה מכהן, שכבר נכנס לתפקידו, יכול להמשיך לכהן עד קבלת פסק דין סופי המרשיע אותו. אבל מה קורה אם יש סיטואציה ביניים, שבה האיש אמור להרכיב ממשלה חדשה, ועדיין לא הורשע? האם החוק באמת מתיר לו להקים ממשלה חדשה בזמן שיש נגדו כתבי אישום? החוק, כפי שהוא מנוסח, לא עונה במפורש על המקרה הייחודי הזה, ומשום כך נוצרת מחלוקת: האם נטל ההוכחה הוא על הטוענים ש"אי אפשר להקים ממשלה בראשותו", או שמא נטל ההוכחה מוטל על מי שטוען ש"ניתן בהחלט להקים ממשלה כזו"?

שאלה: כיצד נוצרת ברירת מחדל וכיצד היא משפיעה?

תשובה: בדיון המשפטי הזה, מתברר שקובעים ברירת מחדל: אם לא יוכח באופן חד משמעי שראש ממשלה עם כתבי אישום לא יכול להקים ממשלה, הרי ההנחה היא שכן מותר לו. כלומר, אם לא הצלחת להוכיח שביבי אינו יכול לכהן, אז הוא נשאר בעמדה שמותר לו להמשיך ולכהן, ואפילו להקים קואליציה חדשה. במקום לשאול "האם החוק בהכרח מאפשר לו להקים ממשלה?", רוב הדיון הפך להיות "האם החוק בהכרח אוסר עליו להקים ממשלה?". כאשר הדיון מוגדר ככה, המשמעות היא שכל עוד אין הוכחה ברורה לאיסור, ממשיכים כאילו הדבר מותר. כך הופכת השאלה: "האם תוכלו להוכיח שאי אפשר להקים ממשלה עם נתניהו?", ובגלל שאין הוכחה חותכת לכך, התוצאה היא שממשיכים לאפשר לו את המהלך הפוליטי. במילים אחרות, העותרים שהגישו את העתירות נגד נתניהו מצאו עצמם בעמדת מגננה: עליהם להוכיח במאה אחוז שאסור לו לכהן, וזה קשה מאוד.

דוגמת הטריק הרטורי והכפפת היריב לנטל הוכחה

ישנה דוגמה להמחשת המניפולציה: נתניהו טוען "אני חף מפשע, לא היה כלום כי אין כלום, והעם הוא זה שמחליט". לכן, אומר הוא, אם לא ניתן להוכיח שאסור לי להקים ממשלה, הרי שמותר לי לעשות זאת. מישהו שמעוניין לסלק אותו מראשות הממשלה ייאלץ לעבוד קשה מאוד: גם לנבור בטקסט החוקי, גם להוכיח נקודתית שבנסיבות המיוחדות האלו באמת יש איסור, וגם להתגבר על עמדה ציבורית שטוענת: "רק הקלפי יכול להדיח ראש ממשלה". כך נקבעת ברירת המחדל: מי שטוען לאיסור נושא בנטל הוכחה, במקום שהמצב יהיה הפוך, כלומר, שמי שטוען "מותר לי" יצטרך להוכיח שזה חוקי.

שאלה: כיצד היו יכולים העותרים לשנות את המשוואה?

תשובה: לפי הטענה הארוכה שהוצגה, העותרים נגד נתניהו היו יכולים לנסות לקבע מחשבה הפוכה: ברירת המחדל היא ש"מי שנאשם בפלילים לא יכול להקים ממשלה". או "מי שלא מוסמך ב - 100 אחוז להיכנס לתפקיד מאחר שיש נגדו כתבי אישום, שיחכה עד שיתברר שהוא לחלוטין חף מפשע או יקבל זיכוי סופי". במצב כזה, מי שטוען שראש ממשלה כן יכול לכהן עם כתבי האישום אמור להוכיח בבירור שהחוק מתיר זאת. אלא שהעותרים לא בנו כראוי את גישתם, ולכן הם נתנו פתח להנחה ההפוכה: "נתניהו רשאי, כל עוד לא הוכח אחרת."

הקצנה והפיכת טיעונים לאבסורד כדי להבהיר עמדה

נתניהו השתמש בשיטה שנקראת לעיתים הקצנה: לוקחים רעיון קטן ומנפחים אותו כדי להמחיש עד כמה הוא יכול להיות מגוחך. לדוגמה, הוא אומר: "לא ייתכן שפקיד אחד (היועץ המשפטי לממשלה או כל תובע) יפיל ראש ממשלה שנבחר על ידי העם". בכך הוא מציג את המצב כקיצוני, כאילו מאשימים אותו על כלום, ומתעלם מהעובדה שהיו חקירות, תהליכי בדיקה וכתבי אישום מבוססים, ולא סתם תלונה בודדת. מי שרוצה לנטרל טיעון כזה יכול להשתמש בדיוק באותה שיטה של הקצנה: לדמיין מצב שבו אדם הורשע ברצח בבית משפט עליון, אך עדיין מתעקש לרוץ לראשות הממשלה בטענה שההרשעה היא "קנוניה" או "תפירת תיק". לפי "רק הקלפי יכול להחליף ראש ממשלה", אפשר לשאול: "אז גם למורשע ברצח מותר לרוץ, כי הוא טוען שהעם יכול להחליט אם לקבל את ההרשעה או לא?" ברגע שמקצינים את הטענה הזו, רואים את האבסורד: האם באמת כל אדם בכל מצב, אפילו עבריין מוכח, יכול לטעון שהעם יחליט אם הוא אשם או לא? כך מנסים להדגים שמוטב היה לבסס כלל הפוך, שבו אסור מראש לבן אדם הנאשם בפלילים - או קל וחומר מורשע - להיכנס לתפקיד הרם. אך בגלל חוסר השימוש בטכניקה זו בצורה נחושה, ברירת המחדל התהפכה והפכה לטובת נתניהו.

הטענה מול המפלגות הערביות והדוגמה של יזבק

יש עוד היבט מניפולטיבי: כשנתניהו תוקף ח"כ ערבי כמו יזבק וטוען שהיא "תומכת טרור" ושזוהי סכנה להקים ממשלה בתמיכה של מפלגות ערביות, אנשים עלולים לשכוח שאין כלל כתב אישום נגדה על עידוד טרור, ושלא הורשעה בדבר. לכאורה, אם נתניהו טוען לעצמו: "חף מפשע עד שהוכח אחרת", הרי שגם יזבק זכאית לאותו חזקת חפות. אבל שם נתניהו בוחר להחמיר ולהציג אותה כפסולה כבר מראש. זהו טיעון שנועד להראות את המידה הכפולה: הוא מבקש בעצמו הנחת חפות, אך לשלילתה של ח"כ יזבק הוא לא מעניק אותה הנחה. גם בנקודה זו, מי שהיה רוצה לתקוף את עמדתו, יכול היה להקצין את האבסורד ולהסביר: "מדוע זכות החפות לא עובדת באותה צורה לכל הצדדים?"

החיבור בין רצון העם, מצביעי הליכוד והדוגמה של הרוב המכריע

כמו כן, נתניהו מציג את עצמו כמי שרוב הציבור חפץ בו. לפי תפיסה זו, אם הרבה אנשים מצביעים לליכוד, פירוש הדבר שהם בהכרח מעוניינים בנתניהו ספציפית. אך ישנה טענה הפוכה: רוב מצביעי הליכוד לא בהכרח מצביעים רק מפני שהם בעד נתניהו כאדם, אלא מתוך הרגל, הזדהות ארוכת שנים עם הליכוד, או סיבות אחרות. כפי שנתניהו אמר על המפלגות הערביות: "20 אחוז מהציבור אולי הצביעו להם, אבל זה לא מעיד שהם באמת רוצים את הנציגים האלה." טענה זו יכולה לחזור כבומרנג גם ביחס לליכוד. אולי לא כולם באמת רוצים את נתניהו באופן אישי, אלא את התנועה בכללותה? אם כן, אי אפשר להשתמש בנתון של "קיבלתי הרבה קולות" כהוכחה לכך שהקהל באמת רוצה דוקא את בנימין נתניהו אישית כראש ממשלה.

דוגמה להעמקת ההקצנה: חשוד ברצח והריצה לראשות הממשלה

כדי להמחיש את האבסורד שבטענה "העם מחליט מעל הכל", יש דוגמה הממחישה מצב קיצוני: נניח שיש אדם שהואשם או אף הורשע ברצח, וטענתו היא שהכל עלילה ושהוא חף מפשע. אם הוא כריזמטי, בעל כישורים רטוריים גבוהים ותמיכה פוליטית אדירה, הוא יכול עדיין לעמוד לבחירה ולומר: "אני דורש מהעם להחליט אם אני אשם." לפי ההיגיון של "רק הקלפי יכול להדיח", גם כאן העם היה אמור להיות מעל החוק. אבל כאשר מקצינים את זה, הכל נראה לא הגיוני: מדוע להרשות לאדם שחשוד או מורשע ברצח לכהן? האם זה לא שומט את כל הרעיון של מערכת המשפט? דווקא עם הקצנה שכזו ניתן להמחיש כמה קל לערער את כללי המוסר והחוק, ולהציג את זה באופן משכנע יותר כלפי הציבור או השופטים, במקום להתמקד ישירות באותיות הקטנות של החוק שאינן חד - משמעיות במקרה של נתניהו.

מדוע העותרים נגד נתניהו הפסידו בקרב?

העותרים נכנסו לדיון המשפטי כמו שהוא, והתמקדו בהוכחת לשון החוק וטענו שהחוק אינו מאפשר. ברגע שהתחילו מהנחת מוצא שבה הם חייבים להראות שאכן "בהכרח אסור" למנות את נתניהו, בעצם שידרו לשופטים ולאזרחים שברירת המחדל היא שכן מותר, אם זה לא יוכח אחרת. גם השיח הציבורי, שבו נתניהו חוזר על המסר ש"ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי" ו"יש כאן קנוניה" וכדומה, גרם לכולם לתפוס את הדיון ככזה שבו רק אם העותרים יביאו הוכחה חותכת במאה אחוז, הם ינצחו. ומשום שהסיטואציה בחוק מורכבת וספקות תמיד יישארו, לא באמת אפשר להוכיח במאה אחוז שעל פי החוק חל איסור ברור להקים ממשלה חדשה אם יש כתבי אישום. לכן ההליך נטה מראש לטובת נתניהו.

לו היו העותרים נוקטים בדרך אחרת, קודם כל היו מנסים לשכנע את השופטים ואת הציבור, במישור המוסרי והערכי, בכך שמי שנאשם בשלושה כתבי אישום לא יכול להיכנס מחדש לתפקיד. לא כי "החוק" בהכרח מזהיר מפני זה, אלא כי מבחינה בסיסית זה לא הגיוני ולא רצוי שאדם שנמצא תחת צל משפטי חמור יעמוד בראש המערכת. אחר כך היו יכולים לדרוש מהתומכים בנתניהו: "הוכיחו לנו בחוק שאכן חד משמעית מותר לו להקים ממשלה." כלומר, להטיל עליהם את נטל ההוכחה. אבל זה לא קרה. בפועל, הם הותירו את נטל ההוכחה על עצמם, ומכאן לטענות שלהם היה סיכוי קלוש להשיג את התוצאה הרצויה.

הרחבה לסוגיה: נטל ההוכחה בחיי היומיום וברגשות אישיים

ישנו הקשר כללי יותר של נטל ההוכחה, שאינו קשור בהכרח לנתניהו או לבתי משפט. האדם פעמים רבות חווה תחושות שליליות בסיטואציות שונות, ושואל את עצמו: "למה אני מרגיש רע?" או "מה עלי לעשות כדי להרגיש טוב?" אפשר לשאול: האם המוח שלך צריך להוכיח לך שאתה אכן צריך להרגיש רע, או שאתה צריך להוכיח למוח שאין סיבה להרגיש רע? כלומר, גם בנושא רגשי, הדיון על מי נושא בנטל ההוכחה רלוונטי. אם נניח שהמוח מחויב להוכיח לנו שיש כאן באמת מצב רע, אולי נגלה פתאום שהדבר לא לגמרי ודאי, וזו רק פרשנות. ואם נניח שהנטל עלינו להוכיח שהמצב איננו רע, ייתכן שנמצא את עצמנו מתקשים. הכל תלוי היכן מציבים את נקודת ההתחלה. כך זה עובד בכל דיון, ויכוח או מבחן הגיוני.

סיכום מורחב של העיקרון

1. נטל ההוכחה משמעותו: על מי חלה החובה להוכיח את טענתו?

2. בדוגמה של ארנק ברחוב - אם אדם מחזיק את הארנק, מי שטוען שזה בעצם שלו הוא שצריך להוכיח, ולא להפך.

3. בהקשר לנתניהו: הטוענים שאסור לו להקים ממשלה נדרשו להוכיח זאת במלוא העוצמה, כי ברירת המחדל הפכה להיות "אם לא הוכיחו שאסור, אז מותר".

4. יש דרכים רטוריות ופרשניות להטיל את הנטל על הצד השני, למשל להקצין את הרעיון שהעם לבדו מכריע הכל, ולהפוך זאת לאבסורד (כמו במקרה מורשע ברצח).

5. כך ניתן היה לטעון: "מי אומר שחייבים להניח מראש שנתניהו רשאי להקים ממשלה? אולי צריך להוכיח בבירור שהוא כן רשאי, ולא להפך?"

6. בפועל, השיח הציבורי והמשפטי נטה לטובת נתניהו, כי כולם, כולל האותרים, הסכימו למעשה שבספק - ההיתר בידו.

ובסופו של דבר, גם בבית המשפט, גם אצל העותרים וגם בתקשורת, כמעט ולא מערערים על ברירת המחדל הזו. לכן, לפי הטענה, נתניהו הצליח "לנצח" מבחינה משפטית וציבורית, כי ברגע שיש ספק ואין חוק חד משמעי, הוא מנצח בקלות בטענה שכדי להדיח אותו או לאסור עליו להקים ממשלה, צריך להוכיח ב - 100 אחוז שאכן זה אסור.

המבט הרחב: הקצנה, שכנוע ושימוש במניפולציות

רעיון ההקצנה עובד בכל תחום. אפשר לקחת כל כלל, לדוגמה "העם מחליט מעל הכל", ולהחיל אותו גם במקרים מחרידים, כמו פשעים חמורים, ולשאול למה לא נניח לעם להחליט גם שם, גם אם היתה הרשעה ברורה. על ידי כך מביאים את הציבור והשופטים לראות שהרעיון עלול להוביל לאבסורדים אם לא מציבים לו גבולות הגיוניים. נתניהו עשה זאת בכיוון ההפוך: הוא הציג מצב כאילו אדם אחד, פקיד אחד, יכול "לתפור תיק" ולהפיל ראש ממשלה מבלי שלעם יהיה מה לומר. בצורה זו הוא ביסס נרטיב של "או החוק בצורתו הקיצונית, או רצון העם" והשתמש בכך להיתרון שלו.

סיום וסיכום סופי

כך, בכל הדיונים האלו עולה השאלה הפשוטה - אך - מכריעה: על מי מוטל נטל ההוכחה? כאשר נכנסים לדיון משפטי או ציבורי, ההבנה של מי צריך להוכיח שהטענה שלו נכונה, משנה את כל התמונה. במקרה של בנימין נתניהו, העותרים היו עסוקים בלהראות שהחוק לא מתיר לו להקים ממשלה, בעוד הוא (והמצדדים בו) דרשו מהם להוכיח את זה במאה אחוז, וכך שמרו לעצמם יתרון עצום. כל עוד הדבר לא הוכח בהכרח, ברירת המחדל שלו נשארה בעינה. במובן זה, השאלה המעניינת היא אם אפשר היה להפוך את הכיוון ולחייב דווקא את הטוענים בעד נתניהו להוכיח חד משמעית שהחוק כן מתיר לו, ומתוך כך לעצור את המהלך. אך המציאות מלמדת שזה לא מה שקרה בפועל, וזו לדעת הטענה כאן הטעות המרכזית של מי שניסה למנוע ממנו להקים ממשלה.
יעוץ משפטי, יעוץ לעורכי דין, איך לשכנע שופטים בבית משפט? איך להתכונן לחקירה? איך לשכנע אנשים? לכבד את רצון העם, ביבי נתניהו בבית המשפט, ראש ממשלה ששקוע בחקירות, ממשלת מיעוט עם המפלגות הערביות, לכבד את רצון הבוחר, אבסורד, לא היה כלום כי אין כלום, האם ביבי יכול להרכיב ממשלה? ניתוח הדיון בבגץ, הקצנה לצורך ניטרול, הקצנה לצורך שכנוע, ללמוד רטוריקה, ללמוד לשכנע, היבא יזבק, ראש ממשלה עם כתב אישום, ראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום, יעוץ לבית משפט
לחזור אחרי בגידה - איך לגרום למישהו לסלוח לך על בגידה? איך לגרום למישהו לא לפחד שתבגוד בו? איך לחזור לאקסית, איך להחזיר את האקסית? זוגיות אחרי בגידה, משבר אמון אחרי בגידה, יעוץ אחרי בגידה, התמודדות עם בגידה, מה לעשות אחרי בגידה? סליחה לאחר בגידה, חזרה לאחר בגידה, פרידה לאחר בגידה, כאב של בגידה, להתגבר על בגידה
...תקבל ממך בלא להרגיש בודדה, יהיה ככ גדול, יותר מאשר הפחד שלה מהרע להרגיש בודדה, אם תבגוד בה שוב. כי יש 2 מצבים. יש מצב 1, שבו הבחורה תישאר איתך למרות החשש שלה מבגידה שלך, בגלל סיבה שהיא שונה מהחשש עצמו מבגידה. כגון לדוגמה שהיא תישאר איתך, בגלל הכסף שלך, כגון שאתה קונה לה דבר כזה או אחר. אבל באידיאל, היא צריכה להישאר איתך, בגלל הסיבה עצמה, שבגללה היא מפחדת מהבגידה. דהיינו, אם לדוגמה היא מפחדת מהבגידה, כי היא מפחדת שזה יגרום לה להרגיש נניח שהיא לא יכולה...
תחרות עסקית, איך לשכנע את הלקוח לקנות ממך ולא מהמתחרים שלך? איך לשכנע את הלקוח לרכוש את המוצר שלך ולא מוצרים מתחרים? איך להתמודד עם מוצרים מתחרים? איך לשכנע לקוח למה לא לרכוש מהמתחרים שלך? איך לשכנע לקוח למה לרכוש ממך? איך למכור בשוק תחרותי? איך להתמודד עם תחרות עסקית? למה לרכוש ממך? למה לא לרכוש מהמתחרים שלך? האם ללכלך על מתחרים? האם ללכלך על מוצרים מתחרים? ליטיגציה, איך ללכלך על המתחרים שלך? מכירה בשוק תחרותי? איך למכור בשוק רווי תחרות?
...כך טוב עבורו? או שאולי הלקוח שלך לא מבין שהמוצרים של המתחרים שלך, גרועים עבורו, ביחס למוצר שלך? כי הרבה פעמים הלקוח חושב שהמוצר שלך יותר טוב, אבל רוכש את המוצרים המתחרים שלך, כי הוא לא מבין כמה הם גרועים וכמה המוצר שלך יותר טוב מהמתחרים שלך. ולכן לפעמים צריכים לשים דגש, לא רק על כמה המוצר שלך טוב, אלא גם על כמה המוצרים המתחרים שלך גרועים. ואיך להעביר את כל המסרים על המוצרים המתחרים שלך? איך להסביר שהמתחרים שלך גרועים? ואיך לעשות את זה בחוכמה, בלי...
מחלקת מכירות, שיפור תהליכי המכירה, שיפור מחלקת מכירות, ניהול המכירות והשיווק בארגון, שיפור תהליכי השיווק, הטמעת מידע המכירות במחלקת המכירות, הכנת מידע על המוצר, ארגון המידע השיווקי, ארגון המידע המכירתי, איך להכין חומרי שיווק? איסוף חומרים לצורך הכנת חומרי שיווק, ארגון המידע של מחלקת המכירות, תיעוד המידע של מחלקת המכירות, השמה לאנשי מכירות, גיוס אנשי מכירות
...מידע המכירות במחלקת המכירות, הכנת מידע על המוצר, ארגון המידע השיווקי, ארגון המידע המכירתי, איך להכין חומרי שיווק? איסוף חומרים לצורך הכנת חומרי שיווק, ארגון המידע של מחלקת המכירות, תיעוד המידע של מחלקת המכירות, השמה לאנשי מכירות, גיוס אנשי מכירות וכאן נסביר לגבי תהליכים מקבילים שיש עבור הכנת חומרי שיווק ועבור שיפור תהליכי המכירה בארגון. ונסביר איך לשפר את תהליכי המכירה בארגון, איך שיפור ספציפי עבור תהליכי המכירה, הוא חלק מתהליך הכנת חומרי השיווק...
טיפול בהתאבדות, איך למנוע התאבדות? לתכנן התאבדות, איך להרוג את עצמך? איך להתאבד? לשכנע מישהו לא להתאבד, מחשבות אובדניות, מחשבות על מוות
...האובדניות יפחתו. למעשה, תהליך ההתמודדות עם המחשבות עשוי לכלול שלבים שונים: קודם להבין מה גורם למחשבות האלו להופיע, אחר כך לדבר איתו על הפרטים של המעשה, ולבסוף לנסות להפנות את תשומת ליבו לפעילות אחרת או למחשבות אחרות. לפעמים, כאשר האדם מבין שהוא יכול לחשוב על ההתאבדות בלי לבצע אותה, הוא עשוי להרגיש שהוא יכול גם לחיות בלי צורך ממשי למות. איך למנוע התאבדות? האם לדבר על התאבדות מעודד התאבדות? איך להתמודד עם מחשבות אובדניות? למה אנשים רוצים למות? איך...
איך ליצור הסכמה? הסכמה מלאה, הסכמה חלקית, הסכמה בתנאי ש, הסכמה רק אם, איך למכור ללקוח? איך להצליח למכור? איך למכור יותר? איך לשכנע לקוח? איך להשפיע על לקוח? איך לשנע אנשים?
איך ליצור הסכמה? הסכמה מלאה, הסכמה חלקית, הסכמה בתנאי ש, הסכמה רק אם, איך למכור ללקוח? איך להצליח למכור? איך למכור יותר? איך לשכנע לקוח? איך להשפיע על לקוח? איך לשנע אנשים?
...כשלקוח אומר לא? ברגע שללקוח יש התנגדות מלאה, יש לבדוק מה בדיוק מפריע לו ולהתמודד עם התנגדויותיו באופן מעמיק. אם לקוח אומר שהמוצר יקר מדי, אפשר לשאול אותו אם היה מוכן לקנות אותו במחיר נמוך יותר, וליצור תחושת הסכמה בכך שיסכים למשהו אחר, אפילו אם לא מדובר בתנאים הסופיים. מה לעשות אם הלקוח מסכים בתנאים מסוימים, אבל לא בכולם? הסכמה חלקית היא צעד חשוב, אך יש להימנע מהגזמת ההסכמות, שכן זה יכול להוביל למצב בו המוכר לא יוכל למכור את המוצר כפי שהוא רוצה. חשוב...
למצוא אהבה ללא תנאים, איך למצוא אהבה בלי תנאים? איך להכיר מישהו שיאהב אותך בלי תנאים? איך לגרום למישהו לאהוב אותך בלי תנאים? מי יאהב אותך בלי תנאים? לקבל אהבה בלי תנאים, לאהוב בלי תנאים, לתת אהבה בלי תנאים, אימון לאהבה עצמית
למצוא אהבה ללא תנאים, איך למצוא אהבה בלי תנאים? איך להכיר מישהו שיאהב אותך בלי תנאים? איך לגרום למישהו לאהוב אותך בלי תנאים? מי יאהב אותך בלי תנאים? לקבל אהבה בלי תנאים, לאהוב בלי תנאים, לתת אהבה בלי תנאים, אימון לאהבה עצמית
...האנשים בעולם מחפשים אהבה אמיתית, כזו שתינתן להם בלי שום תנאים. כל אחד רוצה להרגיש שאוהבים אותו בדיוק כפי שהוא, בלי שיצטרך לשנות משהו בעצמו, בלי להתאמץ ובלי לעמוד בתנאים מסוימים. אבל בפועל, רוב האנשים מרגישים שאוהבים אותם רק עם תנאים. תמיד יש תחושה שאנחנו צריכים לעמוד בתנאים מסוימים, אחרת לא נקבל את האהבה שאנחנו רוצים. השאלה המרכזית שעולה היא: האם אפשר בכלל למצוא מישהו שיאהב אותך ללא תנאים, ואיך אפשר למצוא אהבה כזאת? למה אי אפשר למצוא אהבה ללא תנאים...
מבוא לניתוח NLP, למה לנתח טקסטים? איך ניתוח טקסטים יגרום לך להיות מאושר? ניתוח תוכן של טקסטים, להסתכל בשכל שיש בכל דבר, איך לנתח טקסטים? איך ליצור עניין בכל דבר? איך לא להשתעמם? טקסט משכנע
מבוא לניתוח NLP, למה לנתח טקסטים? איך ניתוח טקסטים יגרום לך להיות מאושר? ניתוח תוכן של טקסטים, להסתכל בשכל שיש בכל דבר, איך לנתח טקסטים? איך ליצור עניין בכל דבר? איך לא להשתעמם? טקסט משכנע
...היא המילה לנסות. כשאנחנו שומעים את המילה לנסות, המוח שלנו מגיב בצורה שונה מאשר כאשר אנחנו שומעים את המילה לעשות. מה ההבדל? התהליך של לנסות לא מחייב אותנו לתוצאה מוחלטת, בעוד לעשות כבר מעלה את התחייבות הפעולה וההשלכות שלה. השאלה היא למה אנחנו מרגישים בנוח עם לנסות אך פחות עם לעשות? התשובה טמונה בהבנת המהות של המילים ובפיתוח חשיבה ביקורתית שמאפשרת לנו להבין איך כל מילה משפיעה על התגובה שלנו. כיצד ניתוח טקסטים יכול להוביל לאורח חיים יותר מודע? היכולת...
דיוק במכירות, האם לדייק בתהליך מכירה? איך לשדר אמינות ללקוח? האם לומר ללקוח את כל האמת? האם לשקר ללקוח? איך למכור מוצר פגום? איך למכור מוצר גרוע? האם להסתיר מידע מהלקוח? האם להסתיר מהלקוח את החסרונות של המוצר? הדרכת מכירות
דיוק במכירות, האם לדייק בתהליך מכירה? איך לשדר אמינות ללקוח? האם לומר ללקוח את כל האמת? האם לשקר ללקוח? איך למכור מוצר פגום? איך למכור מוצר גרוע? האם להסתיר מידע מהלקוח? האם להסתיר מהלקוח את החסרונות של המוצר? הדרכת מכירות
...מידע, מכיוון שהלקוח יזהה את הערך האמיתי וירצה לרכוש למרות הכל. יחד עם זאת, אליעד מציין שאין חובה להיות דתי פנאטי בכל הקשור לאמירת האמת, כלומר, לא חובה לפרט באדיקות כל חיסרון קטן, אלא לשמור על איזון בריא בין דיוק לבין הגמישות שנדרשת כדי לקדם מכירה יעילה. כיצד הדיוק בדיבור משפיע על אמון הלקוח? אחת הנקודות החשובות שאליעד מדגיש היא שדיוק בדיבור יוצר אצל הלקוח תחושת ביטחון ואמון. אנשים רבים סולדים מאנשי מכירות מכיוון שהם מניחים מראש שהמוכר מעוניין רק...
NLP, מניפולציה על אנשים, לרמות אנשים, ליצור חיסרון, יצירת חיסרון, הגדלת חיסרון, יצירת רצון, הגדלת רצון, ליצור רצון, לשכנע אנשים, פסיכולוגיה הפוכה, שיטות שכנוע, לרמות אנשים, טכניקות שכנוע
NLP, מניפולציה על אנשים, לרמות אנשים, ליצור חיסרון, יצירת חיסרון, הגדלת חיסרון, יצירת רצון, הגדלת רצון, ליצור רצון, לשכנע אנשים, פסיכולוגיה הפוכה, שיטות שכנוע, לרמות אנשים, טכניקות שכנוע
...זוכר את האין לו, אז זה אומר שעדיין יש לו את התחושה של החיסרון של האין לו. אז זאת אומרת. יפה, עכשיו מה בעצם הגענו? הגענו לנקודת תורפה אחרת. שאם הוא מאוד רוצה שיאהבו אותו אתה צריך לשאול מה אין לו. מה אין לו? אם נגיד הוא רוצה שיאהבו אותו והוא חושב שאוהבים אותו, אז מה אין לו? אין לו את הביטחון שימשיכו לאהוב אותו, זאת אומרת שאיזה פחד יש לו? שאולי יפסיקו לאהוב אותו. ש: אין לו את זה בלי תנאי כי יכול להיות שהוא חושב על זה בלי תנאי. אליעד: לא. זה נכון אבל...
טעויות במכירות, טעויות של אנשי מקצוע שעוסקים במכירות, למה לגייס איש מכירות? טעויות של אנשי מכירות מקצועיים, איך הלקוח חושב? המושגים של הלקוח, לדבר עם הלקוח בשפה שלו, מושגים מקצועיים בתהליך מכירה, חשיבות איש המכירות בארגון
...הכי נפוצה של אנשי מכירות מקצועיים? הטעות הכי נפוצה של אנשי מכירות, אפילו אם הם מאוד מקצועיים ומומחים בתחום שלהם, היא השימוש המופרז במושגים מקצועיים שהלקוח לא מכיר. אנשי מכירות מיומנים פעמים רבות מתגאים בידע המקצועי שלהם ומשתמשים בשפה מקצועית ומתוחכמת מדי, אך לא תמיד זוכרים שללקוח אין את אותו הידע והניסיון. התוצאה היא שהלקוח לא מבין בדיוק על מה מדובר, ומפני שלא נעים לו להודות בכך, הוא ימצא תירוץ לסיים את השיחה בנימוס. דוגמה נפוצה לכך היא כאשר הלקוח...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שכנוע הצלחה וחיים טובים - הספר על: שכנוע אנשים, שיטות לשכנוע אנשים, שיטות מכירה, פסיכולוגיה הפוכה, איך להתמודד עם גירושין? איך להעביר ביקורת בונה? איך להאמין בעצמך? איך לנהל את הזמן? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לפרש חלומות? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך להיות מאושר ושמח? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לקבל החלטות? איך להצליח בזוגיות? איך לשתול מחשבות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך למצוא זוגיות? איך לחנך ילדים? איך לא להישחק בעבודה? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להעריך את עצמך? איך לשפר את הזיכרון? איך לעשות יותר כסף? איך להצליח בראיון עבודה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להיגמל מהימורים? איך ליצור אהבה? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לשנות תכונות אופי ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: שיטות מכירה, איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם עצבות? דיכאון? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם אכזבות? כעס ועצבים? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: שיטות לשכנוע אנשים, מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם באמת הכל לטובה? האם אפשר לדעת הכל? איך נוצר העולם? למה יש רע וסבל בעולם? איך להיות הכי חכם בעולם? האם הכל אפשרי? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם המציאות היא טובה או רעה? האם יש אמת מוחלטת? האם יש בחירה חופשית? מי ברא את אלוהים? איך להנות בחיים? אולי אנחנו במטריקס? בשביל מה לחיות? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? איך להיות מאושר? האם יש משמעות לחיים? איך נוצר העולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? למה לא להתאבד? למה יש רע בעולם? למה העולם קיים? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? מה המשמעות של החיים? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש או אין אלוהים? האם לדומם יש תודעה? האם יש הבדל בין חלום למציאות ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר Convincing.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא פרסומות, מאמן עיסקי, מומחה שיווק ועוד אלפי תכנים נוספים, על כל נושאי החיים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר Convincing.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.1563 שניות - עכשיו 30_06_2025 השעה 16:15:31 - wesi28