אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה לשכנע ✔שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






ייעוץ + טיפול גם בנושאים:
שכנוע, מכירות, שיווק, איך לשכנע, NLP, להשפיע על אנשים, משא ומתן, לנאום, לשכנע, לשלוט בתת מודע, הכוח לשכנע, איך לשכנע אשה לחזור, שיטות לטיפול בהתנגדויות מכירות, איך לשכנע אנשים לתרום, אומנות התקשורת, להתמודד בראיון, NLP לימוד, התמודדות עם התנגדות מכירות בטלפון, כלים לטיפול בהתנגדויות בשיחת מכירות, איך לשכנע גבר להביא ילד, שכנוע ושינוי עמדות, NLP פיתוי, שיטות לטיפול בהתנגדויות בזמן מכירות, טכניקות לטיפול בהתנגדויות בזמן מכירות בטלפון, טקסט שכנוע, יחסי ציבור, איך למכור מוצר, טכניקות לטיפול בהתנגדות בשיחת מכירות, דמיון מודרך, לשכנע לקוחות לקנות, מדריך ל nlp, ללמוד איך לשכנע, שיטות לטיפול בהתנגדות בשיחת מכירה בטלפון, התמודדות עם התנגדות במכירה בטלפון, יכולת לשכנע, להצליח למכור, הדרכת מכירות, דרכים לשכנע אנשים, NLP תוצאות, לשכנע אנשים בטלפון, להגדיל את המכירות, שכנוע עצמי, כלים לטיפול בהתנגדויות בשיחת מכירות בטלפון, שיווק, טיפים לטיפול בהתנגדויות בשיחת מכירות,
☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם
מהי שיטת השכנוע המשפטית של אליעד כהן לגבי נטל ההוכחה?

ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשימוש בטכניקות רטוריות ובסוגיית נטל ההוכחה, תוך דגש על המקרה המשפטי של בנימין נתניהו, שבו ישנן עתירות המבקשות למנוע ממנו להקים ממשלה עקב כתבי אישום נגדו. אליעד מסביר את הקונספט של נטל ההוכחה ומדגים כיצד הוא משמש ככלי אסטרטגי בדיונים ובמערכות משפטיות, במיוחד כאשר יש ספקות לגבי החוק והחלטות עתידיות.

מהו נטל ההוכחה ומדוע הוא קריטי במשפט?

נטל ההוכחה הוא העיקרון לפיו צד אחד בדיון משפטי או וויכוח צריך להוכיח את טענותיו. דוגמה שהובאה בהרצאה היא מקרה שבו אדם טוען כי הארנק שביד אדם אחר הוא שלו. על פי הכללים המשפטיים, מי שטוען טענה צריך להוכיח אותה. כלומר, אם אדם טוען שהארנק שייך לו, עליו להוכיח זאת, ולא לאדם שמחזיק בארנק להוכיח אחרת.

כיצד נטל ההוכחה מתקשר למקרה של נתניהו?

כשההגשה לבית המשפט מבקשת למנוע מנתניהו להקים ממשלה בגלל כתבי אישום, השאלה המרכזית היא מי נושא בנטל ההוכחה: האם על הנתבעים להוכיח שכתבי האישום אוסרים עליו לכהן, או האם על נתניהו להוכיח שהחוק לא אוסר עליו להקים ממשלה? אליעד כהן טוען כי המצב המשפטי בישראל מותיר מקום לספק אם ניתן להוציא את נתניהו מראשות הממשלה על פי החוק, מה שמוביל לכך שנטל ההוכחה נמצא על אלו שמבקשים להוכיח שהוא לא יכול להקים ממשלה, במקום על אלו שתומכים בזכותו להקים ממשלה.

הכיצד נטל ההוכחה הוביל לניצחון של נתניהו?

בהרצאה מוסבר כי נתניהו הצליח להטיל את נטל ההוכחה על העותרים. כל עוד לא הוכח במאה אחוז כי הוא לא יכול להקים ממשלה, נותרה ברירת המחדל שתומכת בזכותו לעשות כן. זאת, למרות שיש ספקות בחוק לגבי מצבים כמו זה שבו הוא מכהן עם כתבי אישום. אליעד מציין כי נתניהו הצליח להניח את הדגש על חובת ההוכחה והוביל את השיח הציבורי והמשפטי לכיוון בו לא ניתן להפסיק את כהונתו ללא הוכחה חד משמעית לאיסור.

שימוש בטכניקות רטוריות, מניפולציה והקצנה

אליעד מדבר על השימוש בטכניקות רטוריות כמו הקצנה, בהן רעיונות או טענות מופרזות מוצגות בצורה קיצונית כדי להבהיר עד כמה הן עלולות להוביל לאבסורד. לדוגמה, אם נתניהו טוען "לא היה כלום כי אין כלום" ומציג את המצב כקיצוני, הרי שלדבריו, כל מי שמבקש להדיח אותו צריך להוכיח בבירור שהוא לא יכול להקים ממשלה, אחרת הוא זכאי להמשיך לכהן.

האם יש מקום לספקות משפטיים בעת הצגת טענות?

אליעד מציין שהספק המשפטי עצמו פותח פתח לכך שמי שטוען "אסור לו להקים ממשלה" נדרש להוכיח זאת באופן מוחלט. כלומר, השאלה המשפטית לא עוסקת אם נתניהו יכול להקים ממשלה אלא האם ניתן להוכיח מעבר לכל ספק שהוא לא יכול לעשות זאת. ברגע שאין הוכחה חד משמעית לאיסור, הכהונה וההקמה של הממשלה הופכות למותרות מבחינה משפטית.

מה היו יכולים העותרים לעשות אחרת?

אם העותרים היו פונים לבית המשפט בצורה שונה, לדברי אליעד, הם היו צריכים לקבע את ההנחה המוסרית והערכית שהנאשם בכתבי אישום לא יכול לכהן בתפקיד כה חשוב. במקום להוכיח על פי החוק שביבי לא יכול להקים ממשלה, הם היו צריכים לשאול את השופטים אם יראו כמתקבל על הדעת שראש ממשלה יהיה חשוד בעבירות פליליות, וכיצד הדבר משתלב עם ניהול מערכת חוקית מוסרית.

הקצנה ותיאור של אבסורד

אליעד מציע להשתמש בטכניקת ההקצנה כדי להפוך את רעיונותיו של נתניהו לאבסורדיים. כך, לדוגמה, אם נתניהו טוען כי "ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי", אפשר להקצין את הטענה ולהמחיש עד כמה היא חסרת גבולות - אפילו אם מדובר באדם שהורשע ברצח. כך הופך הרעיון של "רק הקלפי" לבעייתי ברגע שהוא יוחל גם על מקרים קיצוניים.

סיכום: מה זה אומר על נטל ההוכחה?

בסופו של דבר, כל דיון משפטי, פוליטי או אישי נוגע לשאלה מי נושא בנטל ההוכחה. אליעד מדגיש כי בשאלות של ניהול המדינה וממשלתה, חוסר בהירות בחוק יכול להוביל לתוצאה משפטית שהיא לטובת הצד שמניח את הספק, ובמקרה זה, נתניהו. על כן, העותרים לא הצליחו לנצח במאבקם, מאחר שבפועל הם נדרשו להוכיח שהחוק אוסר על נתניהו להקים ממשלה, דבר שלא ניתן להוכיח באופן חד משמעי.
מהי נקודת הפתיחה וכיצד צומח הרעיון של נטל ההוכחה?

ישנה שאלה חשובה שעולה בכל ויכוח: מי בעצם אמור להוכיח את טענתו קודם? זה המכונה נטל הוכחה. לדוגמה, אדם הולך ברחוב ורואה מישהו מחזיק ארנק. האדם הראשון טוען: "הארנק הזה שייך לי!". השאלה היא, האם עליו להוכיח שהארנק באמת שלו, או שעל האדם השני להוכיח שהוא לא גנב אותו? באופן כללי, נהוג להניח שהארנק שייך למי שמחזיק אותו, ומי שטוען אחרת צריך להראות הוכחה לכך. אותו רעיון חל במצב הפוך: אם מישהו בא וטוען לאדם המחזיק בארנק, "הארנק אצלך שייך לי", אז אותו טוען צריך להוכיח שאכן הארנק שלו. העקרון הזה חוזר גם בסוגיות כמו דיוני משפט, ויכוח על קיום אלוהים או היעדרו, ועוד. תמיד עולה השאלה: על מי בדיוק מוטל להוכיח שהטענה שלו נכונה, ועל מי מוטל להפריך?

כיצד מתקשר נטל ההוכחה לדיון סביב ראש ממשלה וכתבי אישום?

בישראל, ישנה סיטואציה מורכבת עם בנימין נתניהו. הוא מכהן כראש ממשלה, אך יש נגדו כתבי אישום. חלק מהציבור והעותרים טוענים: "נתניהו, בגלל האישומים, לא יכול לכהן כראש ממשלה, ובטח לא יכול להקים ממשלה חדשה." מאידך, נתניהו מחזיק בטענה הפוכה: "על מי שאומר שאיני יכול לכהן להוכיח זאת במפורש. אם אין חוק ברור האוסר זאת במאה אחוז, אז אני יכול להמשיך להנהיג את הממשלה."

ישנו חוק ברור שקובע שראש ממשלה מכהן, שכבר נכנס לתפקידו, יכול להמשיך לכהן עד קבלת פסק דין סופי המרשיע אותו. אבל מה קורה אם יש סיטואציה ביניים, שבה האיש אמור להרכיב ממשלה חדשה, ועדיין לא הורשע? האם החוק באמת מתיר לו להקים ממשלה חדשה בזמן שיש נגדו כתבי אישום? החוק, כפי שהוא מנוסח, לא עונה במפורש על המקרה הייחודי הזה, ומשום כך נוצרת מחלוקת: האם נטל ההוכחה הוא על הטוענים ש"אי אפשר להקים ממשלה בראשותו", או שמא נטל ההוכחה מוטל על מי שטוען ש"ניתן בהחלט להקים ממשלה כזו"?

שאלה: כיצד נוצרת ברירת מחדל וכיצד היא משפיעה?

תשובה: בדיון המשפטי הזה, מתברר שקובעים ברירת מחדל: אם לא יוכח באופן חד משמעי שראש ממשלה עם כתבי אישום לא יכול להקים ממשלה, הרי ההנחה היא שכן מותר לו. כלומר, אם לא הצלחת להוכיח שביבי אינו יכול לכהן, אז הוא נשאר בעמדה שמותר לו להמשיך ולכהן, ואפילו להקים קואליציה חדשה. במקום לשאול "האם החוק בהכרח מאפשר לו להקים ממשלה?", רוב הדיון הפך להיות "האם החוק בהכרח אוסר עליו להקים ממשלה?". כאשר הדיון מוגדר ככה, המשמעות היא שכל עוד אין הוכחה ברורה לאיסור, ממשיכים כאילו הדבר מותר. כך הופכת השאלה: "האם תוכלו להוכיח שאי אפשר להקים ממשלה עם נתניהו?", ובגלל שאין הוכחה חותכת לכך, התוצאה היא שממשיכים לאפשר לו את המהלך הפוליטי. במילים אחרות, העותרים שהגישו את העתירות נגד נתניהו מצאו עצמם בעמדת מגננה: עליהם להוכיח במאה אחוז שאסור לו לכהן, וזה קשה מאוד.

דוגמת הטריק הרטורי והכפפת היריב לנטל הוכחה

ישנה דוגמה להמחשת המניפולציה: נתניהו טוען "אני חף מפשע, לא היה כלום כי אין כלום, והעם הוא זה שמחליט". לכן, אומר הוא, אם לא ניתן להוכיח שאסור לי להקים ממשלה, הרי שמותר לי לעשות זאת. מישהו שמעוניין לסלק אותו מראשות הממשלה ייאלץ לעבוד קשה מאוד: גם לנבור בטקסט החוקי, גם להוכיח נקודתית שבנסיבות המיוחדות האלו באמת יש איסור, וגם להתגבר על עמדה ציבורית שטוענת: "רק הקלפי יכול להדיח ראש ממשלה". כך נקבעת ברירת המחדל: מי שטוען לאיסור נושא בנטל הוכחה, במקום שהמצב יהיה הפוך, כלומר, שמי שטוען "מותר לי" יצטרך להוכיח שזה חוקי.

שאלה: כיצד היו יכולים העותרים לשנות את המשוואה?

תשובה: לפי הטענה הארוכה שהוצגה, העותרים נגד נתניהו היו יכולים לנסות לקבע מחשבה הפוכה: ברירת המחדל היא ש"מי שנאשם בפלילים לא יכול להקים ממשלה". או "מי שלא מוסמך ב - 100 אחוז להיכנס לתפקיד מאחר שיש נגדו כתבי אישום, שיחכה עד שיתברר שהוא לחלוטין חף מפשע או יקבל זיכוי סופי". במצב כזה, מי שטוען שראש ממשלה כן יכול לכהן עם כתבי האישום אמור להוכיח בבירור שהחוק מתיר זאת. אלא שהעותרים לא בנו כראוי את גישתם, ולכן הם נתנו פתח להנחה ההפוכה: "נתניהו רשאי, כל עוד לא הוכח אחרת."

הקצנה והפיכת טיעונים לאבסורד כדי להבהיר עמדה

נתניהו השתמש בשיטה שנקראת לעיתים הקצנה: לוקחים רעיון קטן ומנפחים אותו כדי להמחיש עד כמה הוא יכול להיות מגוחך. לדוגמה, הוא אומר: "לא ייתכן שפקיד אחד (היועץ המשפטי לממשלה או כל תובע) יפיל ראש ממשלה שנבחר על ידי העם". בכך הוא מציג את המצב כקיצוני, כאילו מאשימים אותו על כלום, ומתעלם מהעובדה שהיו חקירות, תהליכי בדיקה וכתבי אישום מבוססים, ולא סתם תלונה בודדת. מי שרוצה לנטרל טיעון כזה יכול להשתמש בדיוק באותה שיטה של הקצנה: לדמיין מצב שבו אדם הורשע ברצח בבית משפט עליון, אך עדיין מתעקש לרוץ לראשות הממשלה בטענה שההרשעה היא "קנוניה" או "תפירת תיק". לפי "רק הקלפי יכול להחליף ראש ממשלה", אפשר לשאול: "אז גם למורשע ברצח מותר לרוץ, כי הוא טוען שהעם יכול להחליט אם לקבל את ההרשעה או לא?" ברגע שמקצינים את הטענה הזו, רואים את האבסורד: האם באמת כל אדם בכל מצב, אפילו עבריין מוכח, יכול לטעון שהעם יחליט אם הוא אשם או לא? כך מנסים להדגים שמוטב היה לבסס כלל הפוך, שבו אסור מראש לבן אדם הנאשם בפלילים - או קל וחומר מורשע - להיכנס לתפקיד הרם. אך בגלל חוסר השימוש בטכניקה זו בצורה נחושה, ברירת המחדל התהפכה והפכה לטובת נתניהו.

הטענה מול המפלגות הערביות והדוגמה של יזבק

יש עוד היבט מניפולטיבי: כשנתניהו תוקף ח"כ ערבי כמו יזבק וטוען שהיא "תומכת טרור" ושזוהי סכנה להקים ממשלה בתמיכה של מפלגות ערביות, אנשים עלולים לשכוח שאין כלל כתב אישום נגדה על עידוד טרור, ושלא הורשעה בדבר. לכאורה, אם נתניהו טוען לעצמו: "חף מפשע עד שהוכח אחרת", הרי שגם יזבק זכאית לאותו חזקת חפות. אבל שם נתניהו בוחר להחמיר ולהציג אותה כפסולה כבר מראש. זהו טיעון שנועד להראות את המידה הכפולה: הוא מבקש בעצמו הנחת חפות, אך לשלילתה של ח"כ יזבק הוא לא מעניק אותה הנחה. גם בנקודה זו, מי שהיה רוצה לתקוף את עמדתו, יכול היה להקצין את האבסורד ולהסביר: "מדוע זכות החפות לא עובדת באותה צורה לכל הצדדים?"

החיבור בין רצון העם, מצביעי הליכוד והדוגמה של הרוב המכריע

כמו כן, נתניהו מציג את עצמו כמי שרוב הציבור חפץ בו. לפי תפיסה זו, אם הרבה אנשים מצביעים לליכוד, פירוש הדבר שהם בהכרח מעוניינים בנתניהו ספציפית. אך ישנה טענה הפוכה: רוב מצביעי הליכוד לא בהכרח מצביעים רק מפני שהם בעד נתניהו כאדם, אלא מתוך הרגל, הזדהות ארוכת שנים עם הליכוד, או סיבות אחרות. כפי שנתניהו אמר על המפלגות הערביות: "20 אחוז מהציבור אולי הצביעו להם, אבל זה לא מעיד שהם באמת רוצים את הנציגים האלה." טענה זו יכולה לחזור כבומרנג גם ביחס לליכוד. אולי לא כולם באמת רוצים את נתניהו באופן אישי, אלא את התנועה בכללותה? אם כן, אי אפשר להשתמש בנתון של "קיבלתי הרבה קולות" כהוכחה לכך שהקהל באמת רוצה דוקא את בנימין נתניהו אישית כראש ממשלה.

דוגמה להעמקת ההקצנה: חשוד ברצח והריצה לראשות הממשלה

כדי להמחיש את האבסורד שבטענה "העם מחליט מעל הכל", יש דוגמה הממחישה מצב קיצוני: נניח שיש אדם שהואשם או אף הורשע ברצח, וטענתו היא שהכל עלילה ושהוא חף מפשע. אם הוא כריזמטי, בעל כישורים רטוריים גבוהים ותמיכה פוליטית אדירה, הוא יכול עדיין לעמוד לבחירה ולומר: "אני דורש מהעם להחליט אם אני אשם." לפי ההיגיון של "רק הקלפי יכול להדיח", גם כאן העם היה אמור להיות מעל החוק. אבל כאשר מקצינים את זה, הכל נראה לא הגיוני: מדוע להרשות לאדם שחשוד או מורשע ברצח לכהן? האם זה לא שומט את כל הרעיון של מערכת המשפט? דווקא עם הקצנה שכזו ניתן להמחיש כמה קל לערער את כללי המוסר והחוק, ולהציג את זה באופן משכנע יותר כלפי הציבור או השופטים, במקום להתמקד ישירות באותיות הקטנות של החוק שאינן חד - משמעיות במקרה של נתניהו.

מדוע העותרים נגד נתניהו הפסידו בקרב?

העותרים נכנסו לדיון המשפטי כמו שהוא, והתמקדו בהוכחת לשון החוק וטענו שהחוק אינו מאפשר. ברגע שהתחילו מהנחת מוצא שבה הם חייבים להראות שאכן "בהכרח אסור" למנות את נתניהו, בעצם שידרו לשופטים ולאזרחים שברירת המחדל היא שכן מותר, אם זה לא יוכח אחרת. גם השיח הציבורי, שבו נתניהו חוזר על המסר ש"ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי" ו"יש כאן קנוניה" וכדומה, גרם לכולם לתפוס את הדיון ככזה שבו רק אם העותרים יביאו הוכחה חותכת במאה אחוז, הם ינצחו. ומשום שהסיטואציה בחוק מורכבת וספקות תמיד יישארו, לא באמת אפשר להוכיח במאה אחוז שעל פי החוק חל איסור ברור להקים ממשלה חדשה אם יש כתבי אישום. לכן ההליך נטה מראש לטובת נתניהו.

לו היו העותרים נוקטים בדרך אחרת, קודם כל היו מנסים לשכנע את השופטים ואת הציבור, במישור המוסרי והערכי, בכך שמי שנאשם בשלושה כתבי אישום לא יכול להיכנס מחדש לתפקיד. לא כי "החוק" בהכרח מזהיר מפני זה, אלא כי מבחינה בסיסית זה לא הגיוני ולא רצוי שאדם שנמצא תחת צל משפטי חמור יעמוד בראש המערכת. אחר כך היו יכולים לדרוש מהתומכים בנתניהו: "הוכיחו לנו בחוק שאכן חד משמעית מותר לו להקים ממשלה." כלומר, להטיל עליהם את נטל ההוכחה. אבל זה לא קרה. בפועל, הם הותירו את נטל ההוכחה על עצמם, ומכאן לטענות שלהם היה סיכוי קלוש להשיג את התוצאה הרצויה.

הרחבה לסוגיה: נטל ההוכחה בחיי היומיום וברגשות אישיים

ישנו הקשר כללי יותר של נטל ההוכחה, שאינו קשור בהכרח לנתניהו או לבתי משפט. האדם פעמים רבות חווה תחושות שליליות בסיטואציות שונות, ושואל את עצמו: "למה אני מרגיש רע?" או "מה עלי לעשות כדי להרגיש טוב?" אפשר לשאול: האם המוח שלך צריך להוכיח לך שאתה אכן צריך להרגיש רע, או שאתה צריך להוכיח למוח שאין סיבה להרגיש רע? כלומר, גם בנושא רגשי, הדיון על מי נושא בנטל ההוכחה רלוונטי. אם נניח שהמוח מחויב להוכיח לנו שיש כאן באמת מצב רע, אולי נגלה פתאום שהדבר לא לגמרי ודאי, וזו רק פרשנות. ואם נניח שהנטל עלינו להוכיח שהמצב איננו רע, ייתכן שנמצא את עצמנו מתקשים. הכל תלוי היכן מציבים את נקודת ההתחלה. כך זה עובד בכל דיון, ויכוח או מבחן הגיוני.

סיכום מורחב של העיקרון

1. נטל ההוכחה משמעותו: על מי חלה החובה להוכיח את טענתו?

2. בדוגמה של ארנק ברחוב - אם אדם מחזיק את הארנק, מי שטוען שזה בעצם שלו הוא שצריך להוכיח, ולא להפך.

3. בהקשר לנתניהו: הטוענים שאסור לו להקים ממשלה נדרשו להוכיח זאת במלוא העוצמה, כי ברירת המחדל הפכה להיות "אם לא הוכיחו שאסור, אז מותר".

4. יש דרכים רטוריות ופרשניות להטיל את הנטל על הצד השני, למשל להקצין את הרעיון שהעם לבדו מכריע הכל, ולהפוך זאת לאבסורד (כמו במקרה מורשע ברצח).

5. כך ניתן היה לטעון: "מי אומר שחייבים להניח מראש שנתניהו רשאי להקים ממשלה? אולי צריך להוכיח בבירור שהוא כן רשאי, ולא להפך?"

6. בפועל, השיח הציבורי והמשפטי נטה לטובת נתניהו, כי כולם, כולל האותרים, הסכימו למעשה שבספק - ההיתר בידו.

ובסופו של דבר, גם בבית המשפט, גם אצל העותרים וגם בתקשורת, כמעט ולא מערערים על ברירת המחדל הזו. לכן, לפי הטענה, נתניהו הצליח "לנצח" מבחינה משפטית וציבורית, כי ברגע שיש ספק ואין חוק חד משמעי, הוא מנצח בקלות בטענה שכדי להדיח אותו או לאסור עליו להקים ממשלה, צריך להוכיח ב - 100 אחוז שאכן זה אסור.

המבט הרחב: הקצנה, שכנוע ושימוש במניפולציות

רעיון ההקצנה עובד בכל תחום. אפשר לקחת כל כלל, לדוגמה "העם מחליט מעל הכל", ולהחיל אותו גם במקרים מחרידים, כמו פשעים חמורים, ולשאול למה לא נניח לעם להחליט גם שם, גם אם היתה הרשעה ברורה. על ידי כך מביאים את הציבור והשופטים לראות שהרעיון עלול להוביל לאבסורדים אם לא מציבים לו גבולות הגיוניים. נתניהו עשה זאת בכיוון ההפוך: הוא הציג מצב כאילו אדם אחד, פקיד אחד, יכול "לתפור תיק" ולהפיל ראש ממשלה מבלי שלעם יהיה מה לומר. בצורה זו הוא ביסס נרטיב של "או החוק בצורתו הקיצונית, או רצון העם" והשתמש בכך להיתרון שלו.

סיום וסיכום סופי

כך, בכל הדיונים האלו עולה השאלה הפשוטה - אך - מכריעה: על מי מוטל נטל ההוכחה? כאשר נכנסים לדיון משפטי או ציבורי, ההבנה של מי צריך להוכיח שהטענה שלו נכונה, משנה את כל התמונה. במקרה של בנימין נתניהו, העותרים היו עסוקים בלהראות שהחוק לא מתיר לו להקים ממשלה, בעוד הוא (והמצדדים בו) דרשו מהם להוכיח את זה במאה אחוז, וכך שמרו לעצמם יתרון עצום. כל עוד הדבר לא הוכח בהכרח, ברירת המחדל שלו נשארה בעינה. במובן זה, השאלה המעניינת היא אם אפשר היה להפוך את הכיוון ולחייב דווקא את הטוענים בעד נתניהו להוכיח חד משמעית שהחוק כן מתיר לו, ומתוך כך לעצור את המהלך. אך המציאות מלמדת שזה לא מה שקרה בפועל, וזו לדעת הטענה כאן הטעות המרכזית של מי שניסה למנוע ממנו להקים ממשלה.
יעוץ משפטי, יעוץ לעורכי דין, איך לשכנע שופטים בבית משפט? איך להתכונן לחקירה? איך לשכנע אנשים? לכבד את רצון העם, ביבי נתניהו בבית המשפט, ראש ממשלה ששקוע בחקירות, ממשלת מיעוט עם המפלגות הערביות, לכבד את רצון הבוחר, אבסורד, לא היה כלום כי אין כלום, האם ביבי יכול להרכיב ממשלה? ניתוח הדיון בבגץ, הקצנה לצורך ניטרול, הקצנה לצורך שכנוע, ללמוד רטוריקה, ללמוד לשכנע, היבא יזבק, ראש ממשלה עם כתב אישום, ראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום, יעוץ לבית משפט
מבוא לשכנוע, איך ללמוד שכנוע? איך ללמוד לשכנע? איך לא להשתכנע? שכנוע ובחירה חופשית, איך להתגונן משכנוע? לשכנע את עצמך, מתי לא לשכנע? להתגונן ממניפולציות, NLP, לדעת לשכנע
מבוא לשכנוע, איך ללמוד שכנוע? איך ללמוד לשכנע? איך לא להשתכנע? שכנוע ובחירה חופשית, איך להתגונן משכנוע? לשכנע את עצמך, מתי לא לשכנע? להתגונן ממניפולציות, NLP, לדעת לשכנע
... לשכנוע, איך ללמוד שכנוע? איך ללמוד לשכנע? איך לא להשתכנע? שכנוע ובחירה חופשית, איך להתגונן משכנוע? לשכנע את עצמך, מתי לא לשכנע? להתגונן ממניפולציות, NLP, לדעת לשכנע למה אנשים לומדים את תחום השכנוע? אנשים רבים לומדים את הנושא של שכנוע ושיווק מתוך רצון לשפר את יכולות השכנוע שלהם בחיי היום - יום. לדוגמה, כאשר אדם רוצה לשכנע לקוחות או אנשים בסביבתו להסכים איתו, או לבצע פעולה מסוימת. הבנה מעמיקה של הדרך בה המוח משתכנע מעניקה לו כלים יעילים יותר לביצוע משימה זו. כיצד לימוד שכנוע יכול לסייע לנו לשכנע את עצמנו? מלבד השכנוע של אחרים, לימוד שכנוע עוזר גם בשכנוע עצמי. למשל, אדם שרוצה לשמור על בריאותו ומתקשה בכך, צריך לשכנע את עצמו שהשמירה על הבריאות חשובה יותר מהפיתוי לוותר. לימוד טכניקות שכנוע מאפשר לנו להשתמש בהן גם על עצמנו, וכך לעודד התמדה ... מלהפעיל אותם על אנשים אחרים, ובכך להבטיח שלא תישלל מהם הבחירה החופשית שלהם. אם אדם מצליח תמיד לשכנע כל אחד בכל דבר, הרי שהאחר הופך להיות כמו רובוט, שפועל ללא בחירה אמיתית, והיחסים האנושיים מאבדים ממשמעותם. הנאה מדינמיקה בלתי ... המנגנון הכללי שפועל על אנשים אחרים, משום שהמוח האנושי פועל בצורה דומה אצל כולם. האם באמת אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר? גם לאחר לימוד מעמיק של טכניקות שכנוע, לא תמיד קל לשכנע כל אדם בכל נושא. יש מצבים שבהם תהליך השכנוע דורש שילוב של מספר טכניקות שונות, ידע מעמיק וניסיון רב. היכולת לשכנע היא אמנם עוצמתית, אך יש להכיר את מגבלותיה ולהיות מודעים לכך שגם מומחים צריכים להכיר היטב את האדם שמולם ואת צרכיו כדי להצליח בשכנוע. לסיכום - מדוע כדאי ללמוד את נושא השכנוע? לדעת איך לשכנע אחרים כשיש צורך. לדעת מתי לא לשכנע כדי לשמור על האותנטיות של הצד השני. לשכנע את עצמנו לבצע פעולות חיוביות ולפתח מוטיבציה. להגן על עצמנו מפני מניפולציות ושכנועים סמויים. להבין את עצמנו ואת המנגנונים ... בסביבה היומיומית טיפים לחיזוק מוטיבציה ושכנוע עצמי איך להתגונן מפני מניפולציות? מתי כדאי לא לשכנע אחרים? למה אנשים לומדים את נושא השכנוע? הרבה אנשים מעוניינים ללמוד את נושא השכנוע מפני שהם רוצים לדעת איך לשכנע אנשים אחרים בחיי היומיום. לדוגמה, אדם שרוצה לשכנע לקוחות או אנשים סביבו להסכים לרעיון מסוים או לבצע פעולה מסוימת. כאשר מבינים לעומק איך עובד המוח וכיצד נוצרת הסכמה, מתאפשר לאותו אדם לשכנע באופן יעיל יותר. איך לימוד שכנוע עוזר לשכנע את עצמנו? מעבר לרצון לשכנע אחרים, לימוד שכנוע מסייע גם בשכנוע עצמי. לעיתים אדם צריך למכור לעצמו רעיון כדי להניע את עצמו לפעולה, כמו לשמור על הבריאות או ... הצד השני הופך לרובוט שמבצע דברים אוטומטית. 2. שמירה על תחושת המשמעות אם אדם תמיד היה מצליח לשכנע כל אחד בכל דבר, בסופו של דבר הוא היה מאבד את תחושת המשמעות שביחסים עם אנשים, כי הם היו פועלים אוטומטית לרצונו. לפעמים מי שיודע לשכנע בכל מצב דווקא בוחר לא לשכנע, כדי להשאיר מקום לדינמיקה טבעית ולבחירה החופשית של הסובבים אותו. 3. הנאה מכך שלא הכל קורה כרצונך אדם שהכל תמיד פועל בדיוק ... אחרים, הן לאי - שכנוע ואפילו כדי להגן על עצמנו להיות משוכנעים בעל כורחנו. האם באמת אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר? לימוד שכנוע לעומק אינו אומר שהכל תמיד קל ופשוט. במקרים מסוימים השכנוע מורכב ודורש שילוב של טכניקות רבות, הבנה ... את הצד השני, את צרכיו ואת מבנה המחשבה שלו. כך שניתן לסכם שיש יתרונות רבים בלימוד שכנוע: אפשר לשכנע אחרים כשרוצים, אפשר לבחור שלא לשכנע כדי לשמור על חופש הבחירה שלהם, אפשר לשכנע את עצמנו לפעול בניגוד להרגל או להתגבר על קשיים, וכן אפשר להגן על עצמנו מפני שכנוע שמופעל עלינו. הבנת מנגנוני השכנוע לעומק ... להסביר שני דברים שיכול לתת לבן אדם הנושא הזה של, הוא לומד את כל הנושא של שכנוע ושיווק ואיך לשכנע ואיך עובד המוח ואיך המוח משתכנע וכו. אוקי אז כמובן שהדבר הראשון או אחת הסיבות המרכזיות שבגללן אנשים לומדים את כל הנושא הזה של שכנוע היא בגלל שהם רוצים לדעת לשכנע, ביומיום בן אדם רוצה לשכנע את הלקוחות שלו את האנשים שסביבו
איך להיות מומחה ל NLP? איך להיות מומחה לשכנוע? איך להיות מומחה למכירות? איך ללמוד NLP? איך לומדים NLP? ללמוד שכנוע, מי יודע לשכנע? איך לדעת לשכנע? איך ללמוד לשכנע? איך לומדים לשכנע?
איך להיות מומחה ל NLP? איך להיות מומחה לשכנוע? איך להיות מומחה למכירות? איך ללמוד NLP? איך לומדים NLP? ללמוד שכנוע, מי יודע לשכנע? איך לדעת לשכנע? איך ללמוד לשכנע? איך לומדים לשכנע?
... איך להיות מומחה למכירות? איך ללמוד NLP? איך לומדים NLP? ללמוד שכנוע, מי יודע לשכנע? איך לדעת לשכנע? איך ללמוד לשכנע? איך לומדים לשכנע? איך אפשר לשכנע אדם שחושב שהוא מומחה בשכנוע? כדי לשכנע אדם שחושב שהוא מומחה בשכנוע שהוא בעצם לא מבין בשכנוע, חשוב להבין קודם כל מהו בכלל שכנוע. כאשר אדם טוען שהוא מומחה בשכנוע, הוא בעצם מצהיר שיש לו הבנה מעמיקה של הדרך שבה המוח האנושי פועל, שהוא מכיר את המנגנונים של התודעה האנושית ויודע כיצד להפעיל אותם כדי לשכנע אנשים לעשות את מה שהוא רוצה. אליעד כהן מסביר שיש כמה דרכים להראות לאותו אדם שהוא לא באמת מומחה בשכנוע כפי שהוא חושב, ושבעצם ההבנה שלו בשכנוע היא אקראית ולא מבוססת על ידע ... להראות לאדם שהוא לא באמת מומחה לשכנוע, היא להציג לו מקרים בהם הוא לא מצליח לשכנע. לדוגמה, אם אדם טוען שהוא מומחה בשכנוע, אז אליעד יציע לו לנסות לשכנע משהו מסוים, והאדם יגלה שהוא לא מסוגל. כעת עולה השאלה: אם אתה באמת יודע לשכנע, איך זה שיש דברים שאתה לא מסוגל לשכנע בהם? הרי אם אתה באמת מבין את המנגנון, אתה אמור להצליח תמיד. אליעד נותן דוגמה מתחום הפיזיקה: אם מישהו טוען שיש לו נוסחה פיזיקלית נכונה, אז היא צריכה לעבוד תמיד, בכל מקרה. ... הנוסחה לא עובדת, זה מוכיח שהנוסחה לא נכונה לגמרי. כך גם בשכנוע: אם אתה לא מצליח לשכנע בכל מקרה, סימן שאתה לא באמת מבין את השכנוע, אלא מצליח רק במקרה, בצורה אקראית. מה הקשר בין שכנוע אקראי לבין השקעות של קוף בבורסה? אליעד מביא דוגמה נוספת כדי להמחיש את הטענה ... בשכנוע או בהשקעות, אלא מדובר בהצלחה מקרית. כך גם בשכנוע: אם אדם מצליח מדי פעם לשכנע, אין זו הוכחה להבנה שלו את מנגנוני השכנוע. מדוע מומחים בשכנוע נכשלים בשכנוע של אנשים עם בעיות נפשיות? דוגמה נוספת שאליעד מביא היא ניסיון לשכנע אנשים עם בעיות נפשיות קשות, כמו סכיזופרנים או אנשים שסובלים מהזיות. אליעד מסביר שכאשר מומחים לשכנוע מנסים לשכנע אדם שהוא מטורף לחלוטין, ברוב המקרים הם נכשלים ואף עלולים להתחיל להאמין לפחדים של אותו אדם. לדוגמה, אם אדם כזה טוען שרצות אחריו מפלצות דמיוניות, המומחה לשכנוע שלא מבין לעומק ... הבנה עמוקה באמת של המנגנונים הנפשיים ולא רק טכניקות שטחיות. מה הקשר בין היכולת לשכנע לבין הבנת השכנוע העצמי? עוד נקודה שאליעד מדגיש היא שאדם שמציג את עצמו כמומחה בשכנוע חייב להיות מסוגל קודם כל לשכנע את עצמו. כלומר, אם ישנם דברים מסוימים שהאדם לא מצליח לשכנע את עצמו בהם, כיצד הוא מתיימר להצליח לשכנע אחרים? למשל, אם האדם מרגיש רע כשמישהו פוגע בו, והוא לא יודע לענות מדוע הוא לא רוצה שירביצו לו, מי שכנע אותו שזה רע? אם אין לו תשובה לשאלה הפשוטה הזו, הוא מוכיח שהוא לא מבין ... מי שכנע אותו לרצות את זה? עד שאינך מבין לעומק את הרצון הבסיסי של האדם, אינך יכול לשכנע באמת. בנוסף, אליעד טוען שמומחה אמיתי לשכנוע הוא רק מי שבנה את המנגנון או מבין אותו כאילו הוא זה שיצר אותו. בדיוק כמו מתכנת של מערכת הפעלה שיודע איך היא בנויה בדיוק, ככה ... כולה, ולא רק ידע טכני או אקראי בשכנוע. איך להיות מומחה בשכנוע? מה זה NLP? איך לשכנע כל אחד בכל דבר? איך המוח עובד? מהם מנגנוני השכנוע? איך לשכנע מומחים לשכנוע? איך להבין את הרצון האנושי? איך לשכנע מישהו שהוא חושב שהוא מומחה לשכנוע, איך לשכנע אותו שהוא לא יודע לשכנע. מה אתה אומר, אתה הבנת את השאלה בכלל? איך אתה יכול לתפוס עכשיו מומחה לשכנע ולהגיד לו מה אתה יודע לשכנע, אני עכשיו יכול לשכנע אותך שאתה לא יודע לשכנע בכלל. נו מה החשיבה אומרת? איך אתה יכול לשכנע מישהו שנחשב מומחה לשכנוע שהוא לא יודע
איך לגרום למישהו ל... / איך לשכנע מישהו... - הכל כולל הכל על איך לגרום למישהו ל... / איך לשכנע מישהו - רשימת כל הנושאים
... לגרום למישהו ל... איך לשכנע מישהו... - הכל כולל הכל על איך לגרום למישהו ל... איך לשכנע מישהו - רשימת כל הנושאים איך לשכנע? איך לשכנע אחרים? איך לשכנע אישה? איך לשכנע אישה לרצות? איך לשכנע אישה לרצות אותך? איך לשכנע אנשים? איך לשכנע אנשים אחרים? איך לשכנע אנשים לחשוב? איך לשכנע את איך לשכנע את הבוס? איך לשכנע את ההורים? איך לשכנע את הילד? איך לשכנע את הילד שלי? איך לשכנע את הלקוח? איך לשכנע את השופט? איך לשכנע את התת מודע? איך לשכנע את עצמי? איך לשכנע את עצמך? איך לשכנע את עצמך להאמין במשהו? איך לשכנע את עצמך לרצות? איך לשכנע את עצמך לרצות משהו? איך לשכנע באמצעות הומור? איך לשכנע בחור? איך לשכנע בחורה? איך לשכנע בחורה לרצות? איך לשכנע בחורה לרצות אותך? איך לשכנע בחורות? איך לשכנע בצורה נכונה? איך
האם ניתן לשכנע כל אחד בכל דבר? איך המוח משתכנע? לשכנע במשהו שקרי, לשכנע במשהו אמיתי, איך ניתן לשכנע? האם אפשרי לשכנע? שיפור יכולות שכנוע, ללמוד לשכנע יותר טוב, לדעת לשכנע
האם ניתן לשכנע כל אחד בכל דבר? איך המוח משתכנע? לשכנע במשהו שקרי, לשכנע במשהו אמיתי, איך ניתן לשכנע? האם אפשרי לשכנע? שיפור יכולות שכנוע, ללמוד לשכנע יותר טוב, לדעת לשכנע
... ניתן לשכנע כל אחד בכל דבר? איך המוח משתכנע? לשכנע במשהו שקרי, לשכנע במשהו אמיתי, איך ניתן לשכנע? האם אפשרי לשכנע? שיפור יכולות שכנוע, ללמוד לשכנע יותר טוב, לדעת לשכנע האם אפשר לשכנע כל אדם בכל דבר? כדי להבין אם אפשר לשכנע כל אדם בכל דבר, אליעד כהן מגדיר תחילה מהו בכלל שכנוע. לשכנע אדם פירושו לגרום לו לחשוב שמשהו מסוים הוא נכון. אך האם באמת אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר? התשובה תלויה קודם כל בהגדרת המושג שכנוע. שכנוע, לפי ההסבר של אליעד, הוא מצב שבו גורמים לאדם להיות בטוח שמשהו מסוים הוא אמת, או ... מסוימת. מה גורם לאדם להשתכנע שמשהו נכון? כדי לדעת כיצד לשכנע, חייבים להבין מדוע בכלל אדם משתכנע בדבר כלשהו. אליעד מסביר שאנשים משתכנעים במשהו כאשר מציגים להם טענות וראיות שמובילות אותם להאמין שמשהו מסוים ... נכונה. אליעד מדגיש נקודה חשובה: באופן מוחלט, אין אפשרות לשכנע אדם שמשהו נכון במאה אחוז, כי תמיד יהיה ספק כלשהו. הוא מסביר זאת בכך שברמה הפילוסופית, אי אפשר להגיע לוודאות מוחלטת לגבי שום דבר. תמיד קיימת ... נכון לגמרי, ולכן תמיד יהיה איזשהו אחוז של ספק. האם ניתן לשכנע אדם להאמין בשקר? אליעד כהן מציג שאלה נוספת: האם ניתן לגרום לאדם להאמין בשקר, כלומר, במשהו שהוא בוודאות לא נכון? התשובה שלו לכך היא שלא ניתן ... מכיוון שהמוח תמיד שומר על ספק מסוים. לדוגמה, אם מנסים לשכנע אדם במשהו שהוא לא נכון, כמו למכור לו מוצר לא תקין או רעיון שקרי, ככל שהרעיון או המוצר יהיה הגיוני יותר ומלווה ביותר סיבות טובות להאמין בו, כך ... אך לא לגמרי משוכנע בלי שום ספק, כשמדובר בשקר. איך ניתן לשכנע באופן יעיל יותר? לפי אליעד, שיפור יכולות השכנוע נעוץ בשיפור ההבנה. אדם שרוצה לשכנע טוב יותר חייב להבין לעומק את הטענות שהוא בעצמו מאמין שהן נכונות. עליו להבין לעומק גם את הטיעונים של הצד השני, כלומר, לדעת למה בדיוק האחר חושב ... היטב את המחשבות של עצמו וגם את המחשבות של מי שהוא רוצה לשכנע, היכולת שלו להסביר באופן ברור וטוב גדלה משמעותית. לדוגמה, אם אדם רוצה לשכנע מישהו שהמוצר שלו הכי טוב, הוא צריך להבין לעומק את המוצר שלו, מה הופך אותו לטוב, ואיך להסביר את היתרונות האלו בצורה משכנעת. בנוסף, הוא חייב להבין ... שלו, ואז לפרק את ההתנגדויות האלה אחת אחת. האם אפשר לשכנע אדם כאשר המשכנע עצמו לא בטוח לגמרי? עוד נקודה חשובה שאליעד מדבר עליה היא שכדי לשכנע מישהו במשהו, כדאי שהמשכנע עצמו יהיה משוכנע באותו דבר ברמה גבוהה. אם המשכנע עצמו לא בטוח עד הסוף במה שהוא מנסה לשכנע, הוא כנראה לא יצליח לגרום לאדם אחר להיות משוכנע בכך. הוא מדגיש את חשיבות הביטחון העצמי בתהליך השכנוע: ככל שהמשכנע משוכנע יותר במשהו שהוא מנסה ... אפשר להגיע לוודאות מוחלטת בשכנוע? בהקשר לשאלה האם ניתן לשכנע בוודאות מוחלטת, אליעד חוזר ומדגיש שכאשר מדובר בשכנוע אמיתי, כלומר, בשכנוע למשהו שהוא באמת נכון באופן מוחלט, האדם עדיין יכול לשמור ספק קטן מאוד. ... מוחלט ב - 100 אחוז, אלא רק ברמה גבוהה מאוד של ביטחון. איך לשכנע אנשים? האם אפשר לשכנע כל אדם? איך המוח משתכנע? האם ניתן לשכנע בשקר? שיפור יכולת שכנוע איך לגרום לאנשים להאמין לך? האם קיימת וודאות בשכנוע? ...
מומחה לשכנוע, יכול לשכנע כל אחד, יכול לשכנע בכל דבר, לא לרצות לשכנע, להשאיר בחירה חופשית, לא רוצה לשכנע, לא מצליח לשכנע, לצמצם את יכולתך, צמצום עצמי, בריאת העולם, היכולת של אלוהים
מומחה לשכנוע, יכול לשכנע כל אחד, יכול לשכנע בכל דבר, לא לרצות לשכנע, להשאיר בחירה חופשית, לא רוצה לשכנע, לא מצליח לשכנע, לצמצם את יכולתך, צמצום עצמי, בריאת העולם, היכולת של אלוהים
... לשכנוע, יכול לשכנע כל אחד, יכול לשכנע בכל דבר, לא לרצות לשכנע, להשאיר בחירה חופשית, לא רוצה לשכנע, לא מצליח לשכנע, לצמצם את יכולתך, צמצום עצמי, בריאת העולם, היכולת של אלוהים האם חכם אמיתי יכול לשכנע כל אדם בכל דבר? חכם אמיתי, על פי אליעד כהן, הוא אדם שמכיר את כל הסודות וכל הדרכים להשיג מטרותיו. אדם כזה לא רק יכול לשכנע כל אחד בכל דבר, אלא אף יכול ... חלק קטן מתוך יכולת רחבה בהרבה של יצירת מציאות, שבה החכם יכול להביא לכך שכל דבר יקרה בדיוק לפי רצונו. עם זאת, בעולם המציאותי נראה שישנם מצבים בהם החכם כביכול לא מצליח לשכנע אחרים. מדוע זה קורה? למה ... של יצירת השלמות דווקא מתוך חוסר ושל מתן משמעות לקיום ולפעולה עצמאית של אחרים. ללא הצמצום הזה, לא הייתה קיימת משמעות אמיתית לקיום עצמו. האם באמת החכם מוגבל ביכולת שלו לשכנע או ליצור מציאות? התשובה של אליעד היא חד משמעית: בפועל, החכם אינו מוגבל כלל. אם ירצה בכך, הוא יכול לא רק לשכנע כל אדם, אלא אף לגרום לאדם ... עזרת אדם אחר. אך הוא בוחר באופן מודע לא לעשות זאת כדי לשמר את הבחירה החופשית, ולתת למציאות להתפתח בדרך הטבעית שלה, מתוך מאבק ומתוך בחירה אמיתית. האם גם אדם רגיל יכול לשכנע כל אחד בכל דבר? באופן מפתיע, אליעד מדגיש כי היכולת לשכנע כל אחד בכל דבר נמצאת גם אצל כל אדם רגיל. אלא שהאדם בעצמו, מתוך תחכום עצמי, מצליח לשכנע את עצמו שהוא אינו יכול. האדם ... ליהנות באמת משום דבר, כי כל דבר היה מגיע ללא מאמץ או אתגר. לכן, החכם מוכן להקריב חלק מרצונותיו, כדי לשמר את ההנאה והמשמעות שיש בקיום. לסיכום, על פי אליעד כהן, היכולת לשכנע כל אחד בכל דבר, ואף ליצור כל ... שאנו חיים בה. בחירה חופשית והשפעתה על המציאות כוח השכנוע והשגת מטרות משמעות הצמצום בבריאת העולם איך לגרום לדברים לקרות האם אפשר להשיג כל דבר שרוצים? האם חכם אמיתי יכול לשכנע כל אחד בכל דבר? חכם אמיתי, שמכיר את כל הסודות, לא רק שיכול לשכנע כל אחד בכל דבר, אלא שהוא גם יכול לגרום לכל דבר לקרות. השכנוע הוא רק מקרה פרטי של כוח רחב יותר - היכולת לגרום לכל דבר להתקיים על פי רצונו. אך אם כך, כיצד ייתכן שמציאותית רואים שהוא אינו מצליח לשכנע כל אדם? למה החכם בוחר שלא לשכנע? התשובה היא שהחכם בוחר באופן ... את עצמו כדי לאפשר לבריאה להתקיים, כך גם החכם בוחר להגביל את כוחו. זהו אותו מנגנון שבו השלמות צומחת מתוך חיסרון - כדי לתת משמעות לבריאה ולפעולתה. האם החכם באמת לא מסוגל לשכנע או לגרום לדברים לקרות? מצד האמת, החכם אכן יכול לגרום לכל דבר לקרות. הוא יכול לא רק לשכנע מישהו, אלא לגרום לו לעשות משהו גם אם הוא אינו משוכנע בכך. יתרה מכך, הוא אינו זקוק אפילו לאדם כדי להשיג את מבוקשו - הוא יכול לגרום למציאות לפעול כרצונו גם ללא תיווך חיצוני. האם גם אדם רגיל יכול לשכנע כל אחד בכל דבר? באופן מפתיע, גם כל אדם יכול לשכנע כל אחד בכל דבר - אך העניין ... היכולת להרגיש הנאה מהשגת המטרות שלו. לכן, יש איזון שבו חלק מהמציאות פועלת נגד רצונו כדי לאפשר לו חוויה של השתוקקות והשגה. לסיכום החכם או האדם בעל היכולות המיוחדות יכול לשכנע כל אחד בכל דבר, אך הוא בוחר ... והשפעתה על המציאות כוח השכנוע והשגת מטרות משמעות הצמצום בבריאת העולם איך לגרום לדברים לקרות האם אפשר להשיג כל דבר שרוצים? אז אתה שאלת קודם האם הצדיק, החכם הוא יכול לשכנע כל אחד בכל דבר, אתה אומר ככה ... שהוא באמת חכם אמיתי שהוא יודע את כל הסודות, יודע איך. עכשיו תראה לא רק ואז אתה אומר אז לכאורה איך אנחנו איך לפעמים אנחנו רואים בחוש שהחכם או מי שזה לא יהיה, לא יודע, לשכנע לא מצליח לשכנע מישהו במשהו נגיד. עכשיו, לא רק שהחכם יכול לשכנע כל אחד בכל דבר בעיקרון החכם גם יכול לעשות כל דבר, הוא יכול לגרום לכל דבר לקרות לא רק שהוא יכול לשכנע אותך במשהו הוא גם יכול לגרום לך לעשות משהו. כאילו לשכנע אותך במשהו זה רק מקרה פרטי ... הכללי יותר, של לגרום לך לעשות משהו. אלא מה גם אם בפועל אתה יכול לראות שקורים דברים נגד רצונו של החכם, איך זה יכול להיות או במקרה הפרטי איך זה יכול להיות שהחכם לא מצליח לשכנע מישהו במשהו? התשובה היא ...
איך ללמוד לשכנע? להיות מסוגל לשכנע, לשנות את המציאות, לשנות את עצמך, בחירה חופשית מלאה, לשלוט במציאות, לפתח יכולת שכנוע, לדעת איך לשכנע, ללמוד איך לשכנע, כושר שכנוע
איך ללמוד לשכנע? להיות מסוגל לשכנע, לשנות את המציאות, לשנות את עצמך, בחירה חופשית מלאה, לשלוט במציאות, לפתח יכולת שכנוע, לדעת איך לשכנע, ללמוד איך לשכנע, כושר שכנוע
... ללמוד לשכנע? להיות מסוגל לשכנע, לשנות את המציאות, לשנות את עצמך, בחירה חופשית מלאה, לשלוט במציאות, לפתח יכולת שכנוע, לדעת איך לשכנע, ללמוד איך לשכנע, כושר שכנוע מהי הדרך האמיתית לפתח יכולת שכנוע מלאה? אליעד כהן מסביר שהיכולת לשכנע אדם אחר היא מיומנות מורכבת התלויה ביכולת שלך לשכנע את עצמך. אם נתקלת פעם במישהו שלא הסכים ... זה דבר הרבה יותר קשה, אפילו בלתי אפשרי לחלוטין, משום שזה סותר את הרצון הבסיסי של האדם להרגיש שלם ובלתי מוגבל. לכן, על מנת לחוות שלמות אמיתית ולהיות מסוגל לשכנע באופן מלא, אתה צריך לפתח בו זמנית שני סוגים של יכולת: היכולת הטכנית לשנות את המציאות בהתאם לרצונך. היכולת הנפשית לקבל באופן מוחלט ושלם את המציאות, גם אם היא מנוגדת לרצונך. מדוע קשה לשכנע אנשים אחרים ומה הפתרון לכך? אליעד מסביר לעומק שהסיבה לכך שקשה לך לשכנע מישהו אחר נעוצה בכך שאין לך מספיק שכל. ... הוא טוב, עליך לתרגל את היכולת לראות מדוע הוא רע. ולהפך, אם אתה בטוח שמשהו הוא רע, עליך לתרגל את היכולת לראות כיצד הוא דווקא טוב. כך בדיוק קורה כשאתה מנסה לשכנע מישהו אחר: אם תוכל לראות את העמדה שלו לעומק, מנקודת המבט שלו, ולהבין היטב מדוע הוא חושב כך, תדע בדיוק מה להגיד לו כדי לגרום לו לראות את הדברים אחרת. העיקרון הזה פועל גם כאשר אתה מנסה לשכנע את עצמך לקבל מצב שאתה לא אוהב. אם תוכל לשכנע את עצמך לראות את השלמות בתוך החיסרון, לראות כיצד המגבלה שלך יכולה להיות שלמות בפני עצמה, תוכל גם לשכנע כל אדם אחר כמעט בכל דבר. כיצד לפתח את השכל ואת יכולת השכנוע? אליעד מסביר שהמפתח לפיתוח יכולת השכנוע הוא שכל. כדי לשכנע את האדם שמולך, עליך לפתח שכל מספיק גדול שיאפשר לך לראות כל דבר והיפוכו בו זמנית. ככל שהשכל שלך גדול יותר, כך תהיה גמיש יותר במחשבה ותוכל לשכנע כל אחד, כולל את עצמך. לדבריו, אם אתה לא מצליח לשכנע מישהו אחר, זו עדות לכך שאתה גם לא באמת ... והוא זה שבוחר כיצד להגביל את עצמו לאיזו צורה שירצה. השלמות האמיתית היא להיות מסוגל לבחור כל צורה או מגבלה שתבחר, מתוך חופש מוחלט. לדבריו, אם אתה לא מצליח לשכנע, המשמעות היא שאתה עדיין לא מסוגל לראות ... במצב של חוסר שכנוע. אליעד מדגיש שכדי להרגיש שלם, אתה חייב להבין שזה לא משנה בסוף מה תבחר לעשות, אלא העיקר שתהיה לך את האפשרות לבחור באמת. היכולת האמיתית לשכנע תלויה בגמישות המחשבתית שלך וביכולת לראות דבר והיפוכו. לסיכום, אליעד כהן מסביר שכדי לפתח יכולת שכנוע מלאה, עליך: לפתח שכל וגמישות מחשבתית, שיאפשרו לך לראות כל רעיון משני צדדיו. להבין שהקושי לשכנע אחרים הוא זהה לקושי לשכנע את עצמך. לשאוף למצב של בחירה חופשית ... להרגיש יותר טוב שתדע להתמודד עם הקונפליקט בלי להשלים עם הבן אדם והאמת היא כדי שיהיה לך טוב אתה צריך שיהיה לך את שתי האופציות. אתה צריך שתהיה לך את האופציה לשכנע את הבן אדם להסכים איתך ואתה צריך שתהיה לך את האופציה לשכנע את עצמך שלא אכפת לך אם הוא יסכים איתך או ... למה אני רוצה או למה המציאות ככה. ש: אוקי, אני אשאל אבל עכשיו אני צריך להגיע לתשובות לא משנה מה התהיות. אליעד: מה זאת אומרת? ש: אני צריך להגיע לזה שאני אוכל לשכנע את עצמי שלעבור, לא לעבור דרך הקיר זה דבר ... לפעמים צריך להתאמץ להיות מסוגל גם לשנות את המציאות לפה פחות ממה שאתה מתאמץ להיות מסוגל לקבל את המציאות ואם מישהו לא מסכים איתך אתה צריך להתאמץ להיות מסוגל לשכנע אותו כמו שאתה מתאמץ שלא יהיה אכפת לך אם אתה יכול לשכנע אותו או לא. אבל בפרט שבשביל להצליח בשני דברים צריך שכל, המפתח להכל הוא שכל, אם היה לך מספיק שכל היית יודע איך לשכנע אותו והיית יודע איך להסכים על זה שהוא לא ... זה אותו דבר. בסוף המפתח לשני המהלכים הוא אותו, הפתרון הוא אותו פתרון. אם היה לך שכל והיית מבין איך זה עובד אז היית מבין איך לשנות את זה ולכן אם אתה לא יודע לשכנע את הבן אדם זה סימן שגם אתה לא בלב שלם ... ישתכנע. כי בשביל לקבל את זה בלב שלם שהוא לא ישתכנע אתה צריך שיהיה לך שכל מכאן ועד הודעה חדשה, אם היה לך שכל מכאן ועד הודעה חדשה גם היית יודע גם איך אתה יכול לשכנע אותו. ואם אתה אומר תראה אני לא יודע איך לשכנע אותו אבל אני יודע לקבל את זה איך שזה אז ... גם יש לך שכל להפוך את זה שהוא לא השתכנע למשוכנע כי לקבל את המציאות בלב שלם צריך שכל ענק, צריך שכל שלוקח חיסרון וגורם לשלמות שזה דבר והיפוכו. אז אם אתה מסוגל לשכנע את עצמך שדבר והיפוכו זה אחד אז אתה לא ...
איך לשכנע מישהו ללכת לטיפול? איך לשכנע מישהו ללכת לטפל בעצמו? איך לשכנע מישהו ללכת לפסיכולוג? איך לשכנע מישהו לקבל עזרה? איך לשכנע חולה נפש לקבל טיפול? איך לשכנע מישהו לקבל טיפול? איך להביא אדם לטיפול? כיצד מביאים אדם לטיפול? איך לשכנע מישהו לטפל בעצמו? לא מוכן ללכת לטיפול, מתנגד ללכת לטיפול, נגד טיפול, לא רוצה טיפול, מתנגד לקבל עזרה, מסרב לקבל עזרה
... לשכנע מישהו ללכת לטיפול? איך לשכנע מישהו ללכת לטפל בעצמו? איך לשכנע מישהו ללכת לפסיכולוג? איך לשכנע מישהו לקבל עזרה? איך לשכנע חולה נפש לקבל טיפול? איך לשכנע מישהו לקבל טיפול? איך להביא אדם לטיפול? כיצד מביאים אדם לטיפול? איך לשכנע מישהו לטפל בעצמו? לא מוכן ללכת לטיפול, מתנגד ללכת לטיפול, נגד טיפול, לא רוצה טיפול, מתנגד לקבל עזרה, מסרב לקבל עזרה וכאן אבאר, איך באפשרותך לשכנע מישהו ללכת לטיפול אישי ללכת לטפל בעצמו? כי יש הרבה מאוד מקרים, שבהם אתה מכיר מישהו שנראה לך שהוא סובל מבעיה כלשהי שמצריכה טיפול, ... אבל האדם עצמו נמצא בהכחשה מוחלטת לכך, והוא לא מכיר בכך שהוא צריך או רוצה טיפול. והשאלה היא, איך לשכנע מישהו ללכת לטיפול? והתשובה לכך היא, שאם ברצונך לשכנע מישהו ללכת לטיפול, עליך לשאול את עצמך, למה לדעתך אותו אדם, לא רוצה ללכת לטיפול. ובדכ התשובה תהיה, משום שאותו אדם לא מוכן להכיר בכך ...
ללמוד לשכנע אנשים, ללמוד רטוריקה, ללמוד דיבייטינג, מיומנויות שכנוע, אומנות השכנוע, כישורי שכנוע, יכולת שכנוע, תגובות בפייסבוק, כושר שכנוע, איך לשכנע אנשים? פיתוח חשיבה יצירתית, לפתח את החשיבה
ללמוד לשכנע אנשים, ללמוד רטוריקה, ללמוד דיבייטינג, מיומנויות שכנוע, אומנות השכנוע, כישורי שכנוע, יכולת שכנוע, תגובות בפייסבוק, כושר שכנוע, איך לשכנע אנשים? פיתוח חשיבה יצירתית, לפתח את החשיבה
... לשכנע אנשים, ללמוד רטוריקה, ללמוד דיבייטינג, מיומנויות שכנוע, אומנות השכנוע, כישורי שכנוע, יכולת שכנוע, תגובות בפייסבוק, כושר שכנוע, איך לשכנע אנשים? פיתוח חשיבה יצירתית, לפתח את החשיבה איך לפתח את השכל ולשכנע אנשים בצורה יצירתית? הנושא המרכזי בהסבר של אליעד הוא כיצד לפתח את השכל, וכיצד ניתן להשתמש בהיפוכים כדי לשפר את היכולת לשכנע אחרים. אליעד מדבר על התרגול החשוב שמביא את האדם למצב שבו הוא לא רק מצליח לשנות את דעתם של אחרים אלא גם מצליח לשנות את דעתו שלו. הרעיון המרכזי הוא: כל יום, תציב לעצמך אתגר לשכנע לפחות שלושה אנשים שמה שהם חושבים לא נכון, ולהפוך את מחשבותיהם. כל אחד מהאנשים שתפגוש יחשוב על נושא מסוים, והמשימה שלך היא לשכנע אותו בהפך. לדוגמה, אם מישהו בפייסבוק מגיב על תמונה או נושא, ואתה רואה שכולם מסכימים, אל תסכים - תכתוב את העמדה ההפוכה. אליעד מסביר שברגע שאתה עושה זאת, ... להתעקש על דעה אחרת ולהתמודד עם העימותים עד הסוף. זו הדרך לשפר את היכולת לשכנע אנשים. מהו תרגול ההיפוכים? ההיפוך הוא כלי מרכזי שמפתח את השכל. תרגול זה נוגע לא רק בדעות של אחרים, אלא גם בתחושות האישיות שלנו. לדוגמה, אם מישהו אומר שהוא עצוב בגלל אירוע מסוים, המשימה שלך היא לשכנע אותו להיות שמח מהמצב הזה. אם הוא עצוב כי עבר תאונה, אתה מראה לו איך כל התאונה הזו בעצם יכולה להיות טובה, והוא יכול לשמוח שזה קרה לו. אם מדובר במישהו עם דעה פוליטית מסוימת, תמצא דרך לשכנע אותו בהפך - לנסות לשנות את דעותיו לגמרי ולהוכיח לו שהוא טועה. עיקרון ההיפוכים הוא שמירה על הגמישות המחשבתית - אם אנחנו יכולים לשכנע אנשים לחשוב הפוך, אנחנו יכולים גם לשכנע את עצמנו להסתכל על דברים באופן שונה. בכך אנחנו יכולים לשפר את היכולת שלנו לחשוב יצירתית ולבחון מצבים מזוויות שונות. אליעד טוען שעלינו לא להסתפק בשכנוע ... ישנם שלבים שונים של קושי. השאלה הראשונה שאליעד שואל היא - מה יותר קל לשכנע? האם קל יותר לשכנע אדם שמה שהוא ראה אינו קיים, או שמה שהוא זכר הוא לא נכון? לדוגמה, אם אדם ראה מישהו במצב מסוים, אנחנו יכולים לשכנע אותו שלא כך היה, אך אם הוא זוכר סיטואציה, זה הרבה יותר קשה לשנות את זיכרונו. אליעד מציין עוד כי קשה יותר לשכנע אדם במציאות שהוא חווה - לדוגמה, מישהו שמרגיש כרגע משהו (כגון כעס או עצב) יהיה קשה יותר לשכנע אותו בהפך לעומת מישהו שרק זוכר את מה שהוא הרגיש. הוא מסביר שמה שמקל על השכנוע הוא הרגע שבו אדם חושב על משהו במנותק מהמציאות המיידית. האם צריך לשנות את ... שכנוע עצמי לשכנוע אחרים? אחת השאלות המהותיות שואל אליעד היא: איך אני יכול לשכנע אחרים אם אני לא מצליח לשכנע את עצמי?. זוהי שאלה שמאתגרת את כל תהליך השכנוע, ומראה שמה שנראה לנו קל יותר - לשכנע אחרים - יכול להיות קשה הרבה יותר כשהם חושבים בדיוק הפוך ממה שאנחנו חושבים. אבל היכולת לשחק עם דעות אחרות, להביא אותן לכדי שיחה פעילה ולהתעקש על עמדות ... עליהם בצורה חכמה. אליעד מציע שתרגלו את השכנוע על עצמכם - אתם צריכים לדעת לשכנע את עצמכם שמה שאתם חושבים הוא נכון, ואז אפשר להתמודד עם אחרים. מהי ההטעיה בתהליך השכנוע? לאורך השיחה, אליעד מבהיר כי כל תהליך של שינוי דעה דורש להימנע ... את כל האפשרויות. מה זה היפוכים במחשבה? איך לפתח חשיבה יצירתית? כיצד לשכנע אנשים בצורה אפקטיבית? איך להעלות את רמת הקושי בשכנוע? מהי הטעיה בתהליך השכנוע? מה היתרונות בשכנוע עצמי? כיצד להתמודד עם דעות מנוגדות? איך אפשר לפתח ... ולשפר את כושר השכנוע? הדבר הראשון שצריך להבין בתהליך פיתוח החשיבה והיכולת לשכנע אנשים הוא איך בעצם עובדים עם המחשבות והדעות שלנו. אליעד מסביר את החשיבות של תרגול חשיבה יצירתית ובמיוחד את התרגיל של היפוכים, שבו כל אדם מתאמן על לשכנע את עצמו ואחרים בהפך ממה שהם חושבים. הצעד הראשון הוא להציב לעצמנו מטרה יומית - כל יום עלינו לשכנע לפחות שלושה אנשים שמה שהם חושבים לא נכון. לא משנה על איזו נושא מדובר, המטרה היא לקחת עמדות שכולן נכונות לדעתם של אחרים ולהתעקש על העמדה ההפוכה. אליעד ... של דעות פוליטיות או ציבוריות אלא גם בהקשרים אישיים. לדוגמה, אדם עצוב יכול לשכנע את עצמו שהסיבה לעצב שלו עשויה להיות טובה, ושיש סיבה להיות שמח, על אף שזו תחושת סבל. כל דעה או תחושה שנראית לו ברורה ומובנת, נבדקת בתרגול על ידי אליעד: איך ניתן להפוך אותה או לשכנע אותה בהפך? איך מגדילים את הרף של השכנוע? אליעד מציין שניתן להעלות את הרף במאמץ ולבחון את רמת הקושי של השכנוע. יש דרגות שונות של קושי בשכנוע - מה קל יותר לשנות? האם קל יותר לשכנע אדם במה שהוא זוכר לעומת מה שהוא רואה או מרגיש? האם קל לשכנע אדם בתיאוריה או במציאות? מה שמוביל לרעיון המרכזי: תרגול השכנוע לא רק כלפי אחרים אלא גם כלפי עצמנו. אם אנו מצליחים לשכנע אנשים, מה מונע מאיתנו לשכנע את עצמנו? האם תמיד יש תשובה נכונה לשכנוע? אליעד מדבר על שאלת האמת בשכנוע. האם באמת כל דעה או מחשבה חייבת להיות נכונה או שהיא פשוט סובייקטיבית? הוא מסביר ...
לשכנע בצורה נכונה, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לגרום לאנשים להצביע לך? איך לגרום לאנשים להסכים איתך? איך לדעת באיזו התנגדות מכירה להתמקד? באיזו התנגדות לקוח להתמקד? איך להתכונן לנאום? איך להכין מצגת? לשכנע את המשוכנע, טעויות של פוליטיקאים, יעוץ פוליטי, הגדרת קהל היעד, מי קהל היעד שלך? בחירת קהל היעד שלך, איך להכין נאום? איך להתכונן למסע בחירות? לשכנע אנשים מתלבטים, איך להעביר חוג בית? לשכנע את הקולות הצפים, איך לגרום לאנשים לרצות לבחור בך
לשכנע בצורה נכונה, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לגרום לאנשים להצביע לך? איך לגרום לאנשים להסכים איתך? איך לדעת באיזו התנגדות מכירה להתמקד? באיזו התנגדות לקוח להתמקד? איך להתכונן לנאום? איך להכין מצגת? לשכנע את המשוכנע, טעויות של פוליטיקאים, יעוץ פוליטי, הגדרת קהל היעד, מי קהל היעד שלך? בחירת קהל היעד שלך, איך להכין נאום? איך להתכונן למסע בחירות? לשכנע אנשים מתלבטים, איך להעביר חוג בית? לשכנע את הקולות הצפים, איך לגרום לאנשים לרצות לבחור בך וכאן נדבר על עניין של שכנוע וטיפול בהתנגדויות. גם ברמת לקוח בודד וגם ברמה שמנסים לשכנע קבוצה של אנשים לבחור בך. ונסביר ברגע שאתה מנסה לשכנע בן אדם להסכים איתך, ויש לאותו בן אדם המון התנגדויות, באיזו התנגדות שלו, אתה אמור להתמקד. ואם אתה מנסה לשכנע קבוצה של אנשים, לדוגמה פוליטיקאי שמנסה לשכנע קבוצה של אנשים לבחור בו, במי מהאנשים הוא אמור להתמקד ואיזה מסרים הוא אמור להעביר. ונדבר על אחת הטעויות הנפוצות ביותר, של פוליטיקאים בתקופת בחירות, שמנסים לשכנע קבוצה של אנשים, לבחור בהם, להצביע להם וכיוב. ונדבר על טעות שגורמת לאדם שמנסה לשכנע את הקבוצה של האנשים, לא להצליח להשיג את המטרה שלו, למרות שהוא נותן את הנאום הכי משכנע ואת ההרצאה הכי משכנעת וכולי. והדבר הזה יכול לקרות לדוגמה, כאשר הנואם שמנסה לשכנע את האנשים, לא יודע להתמקד בקהל היעד הנכון של האנשים שאותם הוא צריך לשכנע כדי שהוא יצליח להשיג את המטרה שלו. ובמקום זה, הוא בוחר להתמקד באנשים שקל לו לשכנע ולא באנשים שאותם הוא צריך לשכנע, כדי שהוא ייבחר. לדוגמה: נניח שאתה עושה מצגת ל 10 אנשים שבסופה צריכים להחליט האם לבחור בהצעה שלך או לא. ונניח שאתה יודע מראש, עוד לפני העברת ... ושהיא תחזק עוד יותר את הדעה של 5 האנשים שהם כבר בעדך, שעכשיו הם יהיו עוד יותר בעדך. הבעיה בגישה הזו היא, שאתה פועל בשיטה של לשכנע את המשוכנע. ובסוף המצגת שלך, אתה בעצם גרמת לאנשים שכבר היו בעדך, להיות עוד יותר בעדך. אבל מה עם האנשים שהם לא בעדך? האם דיברת אליהם? האם ... הם ירצו לבחור בך. ולכן הגיוני לומר, שאם אתה רץ לבחירות, אתה צריך להתמקד בלהעביר מסרים, לאלו שלא בטוח בעדך ולאלו שאולי כן תוכל לשכנע אותם לבחור בך. דהיינו, קח את כל קבוצת האנשים שאמורים להחליט אם תיבחר או לא. ותחלק אותה נניח ל 3 קבוצות. לאלו שבטוח יבחרו בך, אלו שבטוח לא ... לקבוצת האנשים שמתלבטים האם לבחור בך, בהתאם לדברים שמטרידים את קבוצת המתלבטים ובהתאם לדברים שהגיוני שתגיד לאותם אנשים, כדי לשכנע אותם. ואיך לדעת מה בדיוק המסרים שאתה צריך להעביר לאנשים שמתלבטים האם להצביע לך והאם לבחור בך? תשובה: זה נושא אחר של שכנוע ושל העברת מסרים. אבל ... כאשר אתה מעביר הרצאה נאום מסע בחירות מצגת משקיעים וכיוב, צריכה להיות בהתאם למטרה הסופית, שתיבחר. וזה אומר להתמקד במי שאולי תוכל לשכנע אותו ולא במי שבכל מקרה בעדך. ואחדד: לא תמיד המסרים שגורמים לאנשים שבכל מקרה אוהבים אותך ובכל מקרה יצביעו לך, לא תמיד המסרים שגורמים להם להצביע ... X גורם לאנשים לרצות להצביע לך בכל מקרה, הרי שזה אותו המסר שאתה צריך להעביר לאנשים שמתלבטים. ובעומק של העניין, מה שנכון לגבי איך לשכנע קבוצה של אנשים, נכון גם לגבי איך לשכנע בן אדם אחד. לדוגמה נניח שאתה רוצה לשכנע לקוח לרכוש ממך, הרי שאתה צריך לדעת מהן התנגדויות הלקוח שאתה רוצה לשכנע. ועליך לדעת להתמקד לאו דווקא בלחזק אצלו את הסיבות שבגללן הוא כן רוצה לקנות ממך, אלא עליך לדעת לזהות את השיקולים שלו, שאותם אולי כן תוכל לפצח כדי לשכנע אותו לרכוש ממך. לדוגמה: נניח שלקוח מתלבט האם לרכוש ממך מוצר X. ונניח שיש ללקוח 10 שיקולים האם לרכוש ממך או לא לרכוש ממך את המוצר. אז לצורך ... לרכוש ממך, שהוא כבר משוכנע בהם לרכוש ממך. קבוצה שניה של שיקולים, תהיה השיקולים של הלקוח לא לרכוש ממך, שיקולים שכנראה לא תוכל לשכנע בהם את הלקוח לשנות את דעתו. קבוצה נוספת של שיקולים, תהיה השיקולים של הלקוח שלגביהם הוא מתלבט, האם כן או לא לרכוש ממך, שיקולים שיש ללקוח ספק ... הרצאה וכולי. וכאשר אתה רוצה לבצע תהליך מכירה, עליך להבין ולדעת להיכן למקד את ניסיונות השכנוע שלך, לא בהכרח במה שיותר קל לך לשכנע, אלא במה שיותר הגיוני להתמקד בו, כדי לסגור עסקה. אז איך להתכונן להרצאה ואיך להכין הרצאה? איך לגרום לאנשים לרצות להצביע לך? איך לגרום לאנשים לרצות לבחור בך? בטוח נכון שאל תנסה לשכנע את המשוכנע ואל תעשה טעויות של פוליטיקאים מתחילים. כן תדע לעשות הגדרת קהל היעד, דהיינו, לדעת מי קהל היעד שלך, ותדע לעשות את בחירת קהל היעד שלך שאליו אתה רוצה לכוון את המסרים שלך. וככה תוכל לשכנע את הקולות הצפים על ידי זה שתתמקד בקהל היעד של הקולות הצפים וככה תגרום בסופו של דבר, לרוב האנשים לבחור בך ולהצביע לך. ...
תהליכי מכירה, תהליכי שכנוע, לשכנע ולמכור, למה ללמוד למכור? למה ללמוד שכנוע? למה ללמוד לשכנע? קורס לשכנוע, ללמוד מכירות, ללמוד NLP, כושר שכנוע, אוטוסוגסטיה, שכנוע עצמי, לשכנע את עצמך
תהליכי מכירה, תהליכי שכנוע, לשכנע ולמכור, למה ללמוד למכור? למה ללמוד שכנוע? למה ללמוד לשכנע? קורס לשכנוע, ללמוד מכירות, ללמוד NLP, כושר שכנוע, אוטוסוגסטיה, שכנוע עצמי, לשכנע את עצמך
... מכירה, תהליכי שכנוע, לשכנע ולמכור, למה ללמוד למכור? למה ללמוד שכנוע? למה ללמוד לשכנע? קורס לשכנוע, ללמוד מכירות, ללמוד NLP, כושר שכנוע, אוטוסוגסטיה, שכנוע עצמי, לשכנע את עצמך מדוע כל אדם חייב ללמוד את נושא השכנוע והמכירות? הרבה אנשים חושבים שאין להם צורך ... שהשכנוע החשוב ביותר הוא שכנוע עצמי שבו האדם לומד כיצד לשכנע את עצמו שטוב לו וכיצד לא להשתכנע שרע לו. כיצד המוח שלנו משכנע אותנו כל הזמן? המוח האנושי ... יוכל לגלות את כל הטריקים והשיטות שהמוח שלו משתמש בהן כדי לשכנע אותו. איך שכנוע עצמי עוזר להתמודד עם רגשות שליליים? כאשר אדם מרגיש רע, אליעד ממליץ לו ... אופן, כאשר אדם רוצה להרגיש טוב מדבר מסוים, עליו לדעת איך לשכנע את עצמו שזה טוב, באמצעות הבנת העקרונות העמוקים של תהליך השכנוע. מהן הבעיות בגישות לימוד ... בכך. מי שמבין את העקרונות הללו לעומק, מבין לא רק כיצד לשכנע אחרים, אלא גם כיצד להגן על עצמו מפני שכנוע חיצוני לא רצוי, ואף לשפר את איכות חייו ... את חייו ולהגיע להבנה עמוקה של עצמו ושל המציאות סביבו. איך לשכנע את עצמך להרגיש טוב? הקשר בין מודעות עצמית לשכנוע הגנה מפני מניפולציות ושקרים איך נוצרים ... או לתחום העיסוק שלו. השכנוע אינו רק אמצעי למכור מוצרים או לשכנע אחרים - הוא בראש ובראשונה הכלי שבאמצעותו האדם משכנע את עצמו לגבי המציאות, לגבי טוב ורע ... ביותר - אם האדם רוצה לחיות טוב יותר, עליו ללמוד כיצד לשכנע את עצמו שטוב לו, וכיצד לא להשתכנע שכאשר קורה משהו מסוים, הוא בהכרח רע עבורו. השכנוע ... לרוגע נפשי רבים בעולם עוסקים בשכנוע חיצוני - כלומר, כיצד לשכנע אחרים. אך השאלה הקריטית היא: האם הם מסוגלים לשכנע את עצמם? האם הם יודעים כיצד לשכנע את עצמם שטוב להם? האם הם מסוגלים לשכנע את עצמם שלא רע להם? האם הם יכולים לשכנע את עצמם להפסיק לסבול ולהתחיל לקבל את המציאות כפי שהיא? האדם כל הזמן נמצא בתהליך של שכנוע עצמי. המוח שלנו מנסה לשכנע אותנו: שדברים מסוימים הם טובים. שדברים אחרים הם רעים. שעלינו להשיג דבר מסוים. שאסור שדבר ... יוכל להבין את כל הטריקים והשיטות שבהן משתמש המוח כדי לשכנע אותו בדברים מסוימים. תהליך זה יאפשר לו להבין: כיצד אנשים משתכנעים. כיצד ניתן לשכנע אחרים. כיצד ניתן להגן על עצמך מפני מניפולציות. לימוד שכנוע ככלי להתמודדות עם רגשות ... אדם רוצה להרגיש טוב, אך לא מצליח בכך, עליו ללמוד כיצד לשכנע את עצמו להרגיש טוב. מי שמבין את עקרונות השכנוע יכול לשכנע את עצמו לא רק שהמציאות אינה רעה, אלא גם שהיא טובה. לימוד שכנוע מול תפיסות סטטיסטיות ... הסבל שלו. להשיג שליטה טובה יותר על רגשותיו ומחשבותיו. איך לשכנע את עצמך להרגיש טוב הקשר בין מודעות עצמית לשכנוע הגנה מפני מניפולציות ושקרים איך נוצרים ... למה זה כן טוב אפילו הכרחי שבן אדם ילמד איך עובד הנושא של לשכנע אנשים איך המוח משתכנע, איך מוכרים לאנשים איך מרמים אנשים וכו. מי צריך את זה אז אני ... בעצם אומר שהשכנוע הטוב ביותר שבן אדם צריך לעשות הוא לנסות לשכנע את עצמו שטוב לו ולנסות לשכנע את עצמו שלא רע לו ומי שחושב שכל מה שקשור לשכנוע זה קשור רק איך לשכנע אחרים הוא טועה, למה כי השכנוע המרכזי בסופו של דבר הוא שכנוע של האדם את עצמו. יש הרבה ... בעולם שכאילו מומחים בשכנוע אבל השאלה היא האם הם יודעים לשכנע את עצמם שטוב להם האם הם יודעים לשכנע את עצמם שלא רע להם, האם הם יודעים לשכנע את עצמם להכיל את המציאות לקבל את המציאות, לאהוב את המציאות לשנוא את המציאות לא משנה איך ... יגלה את כל הטריקים ואת כל השיטות שקיימות בעולם לגבי איך לשכנע אנשים, איך אנשים משתכנעים וכו. ובשורה התחתונה אחת הסיבות שבגללה אני מסביר את הנושא של ... משהו ולא אכפת לו מזה או כל שכן אם רע לו מזה והוא רוצה לשכנע את עצמו שזה טוב אז גם צריך לדעת מי שיודע שכנוע יכול
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שכנוע הצלחה וחיים טובים - הספר על: לשכנע, שיטות מכירה, פסיכולוגיה הפוכה, שכנוע אנשים, שיטות לשכנוע אנשים, איך להעריך את עצמך? איך לא להישחק בעבודה? איך למצוא זוגיות? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לחנך ילדים? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להיגמל מהימורים? איך להאמין בעצמך? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לנהל את הזמן? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לפרש חלומות? איך להיות מאושר ושמח? איך לשנות תכונות אופי? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לשתול מחשבות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך ליצור אהבה? איך לקבל החלטות? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לעשות יותר כסף? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לשפר את הזיכרון? איך להצליח בראיון עבודה? איך לפתח יכולות חשיבה? איך להעביר ביקורת בונה? איך להצליח בזוגיות? איך להתמודד עם גירושין? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: שיטות מכירה, לשכנע, איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? כעס ועצבים? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם בדידות? דיכאון? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם אכזבות? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם לחץ ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: שיטות לשכנוע אנשים, למה יש רע וסבל בעולם? איך להיות הכי חכם בעולם? למה לא להתאבד? איך נוצר העולם? האם יש אמת מוחלטת? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם באמת הכל לטובה? בשביל מה לחיות? האם יש משמעות לחיים? האם המציאות היא טובה או רעה? איך נוצר העולם? איך להיות מאושר? האם יש בחירה חופשית? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? מה המשמעות של החיים? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם אפשר לדעת הכל? האם לדומם יש תודעה? האם יש הבדל בין חלום למציאות? מי ברא את אלוהים? אולי אנחנו במטריקס? מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם הכל אפשרי? למה יש רע בעולם? למה העולם קיים? איך להנות בחיים? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש או אין אלוהים ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר Convincing.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא שיפור מכירות, אימון עיסקי, מכירות בנושאי לשכנע - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר Convincing.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.1563 שניות - עכשיו 29_06_2025 השעה 20:16:50 - wesi28