אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה בקשה משכנעת, איך לבקש בצורה משכנעת? איזה ניסוח יותר משכנע? איך לנסח משפט בצורה משכנעת? איך לנסח מכתב משכנע? איך לכתוב מכתב בצורה משכנעת? איך לבקש בקשה...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






ייעוץ + טיפול גם בנושאים:
שכנוע, מכירות, שיווק, איך לשכנע, NLP, להשפיע על אנשים, משא ומתן, לנאום, איך לשכנע את החברים, התמודדות עם התנגדויות לקוח, איך לשכנע את החברה, להתמודד עם התנגדויות בזמן מכירה בטלפון, גישת NLP, שיפור מכירות, שיטות לטיפול בהתנגדות לקוח, התמודדות עם התנגדות בשיחת מכירות, איך לשכנע גבר להביא ילד, ללמוד למכור, יכולת לשכנע, טיפול בהתנגדות במכירה, טיפים לטיפול בהתנגדויות מכירה, כושר שכנוע, NLP הפסקת עישון, לימודי רטוריקה, הזדהות רגשית, nlp הדרכה, לשכנע סבתא, NLP דימוי עצמי, ייעוץ אישי למנהלים, להתמודד עם התנגדות של לקוח, תורת המשחקים, התמודדות עם התנגדות בשיחת מכירה בטלפון, שיטות לטיפול בהתנגדויות בשיחת מכירה, טכניקות משא ומתן, איך לשכנע את עצמי לעשות ספורט, ייעוץ אסטרטגי, nlp בחורות, איך להצליח למכור, מודל לטיפול בהתנגדויות מכירה בטלפון, NLP הרצאה, מודל לטיפול בהתנגדות בשיחת מכירה בטלפון, התמודדות עם התנגדויות במכירות, לשכנע את עצמי ללמוד, לשכנע את החברה,
☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
🖨בקשה משכנעת, איך לבקש בצורה משכנעת? איזה ניסוח יותר משכנע? איך לנסח משפט בצורה משכנעת? איך לנסח מכתב משכנע? איך לכתוב מכתב בצורה משכנעת? איך לבקש בקשה בצורה משכנעת? איך לנסח בקשה בצורה משכנעת? משמעות כל מילה במשפט, ניתוח טקסט משכנע, איך לגרום למישהו לקבל את הבקשה שלך? איך לבקש בקשה משכנעת? שכנוע יתר, לא לנסות לשכנע יותר מידי, כל המוסיף גורע, שכנוע ישיר, שכנוע עקיף, טעויות בשכנוע למתקדמים, ניסוח טקסטים, ניסוח מכתבים, לנסח טקסט, ניסוח משכנע
והפעם ננתח את הסיטואציה הבאה, איך הכי נכון לנסח משפט מסוים, במידה ורוצים לשכנע מישהו במשהו?

והמשפט הולך כך: "אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך".

והשאלה היא, האם נכון או לא נכון להוסיף את המילה "רק"? האם נכון לומר "אני פונה אליך כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך", בלי המילה "רק", או שנכון לומר "אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך". באיזה ניסוח יש יותר סיכוי שהבן אדם יקבל את הבקשה שלך?

אז אם כבר יש לך תשובה, הרי שאולי אתה לא חכם במיוחד. כי אתה לא מבין עדיין את הסיטואציה עד הסוף, כדי לדעת מה ואיך נכון לנסח את המשפט.

ולכן נסביר עוד יותר טוב את הסיטואציה.


אז הסיטואציה היא כזאת:

1 - נניח שאתה מבקש ממישהו הלוואה.

2 - נניח גם שהוא מבקש ממך 3 מסמכים, כדי שהוא יאשר לך את ההלוואה וילווה לך כסף.

3 - נניח גם שהמסמך השלישי שהוא מבקש ממך, זה אישור כלשהו שהוא מתבסס עליו כדי להבין שאתה תחזיר לו את הכסף.

4 - נניח גם שהמלווה יכול להפעיל שיקול דעת ולהחליט האם ואילו מסמכים הוא מבקש ממך.

5 - נניח גם שאתה רוצה לבקש ממנו שהוא יאשר לך את ההלוואה, בלי לצרף את המסמך השלישי הנ"ל.

6 - נניח גם שלדעתך המלווה יכול לסמוך עליך שתחזיר לו את הכסף ושהוא לא יפגע מכך שאתה לא תביא לו את המסמך השלישי.

7 - נניח גם שאתה יודע שאם המלווה יחשוב שהוא יידפק מכך שהוא לא מבקש ממך את המסמך השלישי, הרי שהוא לא יאשר לך לא להביא את המסמך השלישי.

8 - נניח גם שאתה לא רוצה לצרף את המסמך השלישי, מכל מיני סיבות שונות.


עכשיו, אתה כותב לו מכתב בקשה שהוא יוותר לך על המסמך השלישי. ואתה מבקש ממנו לא להביא את המסמך השלישי. ואז המכתב הולך בערך כך: "אני מבקש לא לצרף את המסמך השלישי, כי מסיבה 1-2-3..." ואז אתה רוצה לסיים את המכתב בניסוח של: "אני פונה אליך כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך". והשאלה היא, איך יותר נכון לנסח כדי לשכנע את הצד השני לקבל את הבקשה שלך, האם נכון לנסח: "אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך" או בלי המילה "רק".

אז איזה ניסוח יותר משכנע? עם או בלי המילה "רק"?


ואסביר למה לכאורה כן הגיוני להוסיף את המילה "רק". אז אנחנו מניחים שהבן אדם השני, לא יאשר את הבקשה אא"כ הוא יהיה בטוח שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו. במילים אחרות, אנחנו מניחים שהאדם השני יאשר את הבקשה, רק אם הוא יהיה בטוח שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו. ולכן לכאורה נראה הגיוני להדגיש לו, שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו, כדי שהוא יאשר את הבקשה.

ולכן אם נדגיש את המילה "רק", דהיינו, "אני פונה אליך רק משום שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלך", הרי שזה מגדיל את הסיכוי שגם האדם השני יחשוב שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו ויאשר את הבקשה. לכן הגיוני לכתוב את המילה רק.

סיבה נוספת שהגיוני להוסיף את המילה רק, היא משום שמי שמקבל את הבקשה יכול לחשוב שלא אכפת לך מהאינטרסים שלו ושאתה דואג רק / גם לאינטרסים שלך על חשבון האינטרסים שלו. ולכן הגיוני להדגיש, שגם לך אכפת קודם כל מהאינטרסים של הצד השני. ולכן תכתוב, שאתה פונה אליו, רק כי אתה יודע שהבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כדי שהוא לא יחשוב שלא אכפת לך מהאינטרסים שלו וכולי.

ולכן הגיוני שהניסוח יהיה: "אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך". גם עם הדגשה נוספת של "אפילו לא טיפה". כדי:

1 - לשכנע את האדם השני שהבקשה לא תפגע בו אפילו לא טיפה.

2 - כדי לגרום לו להבין, שקודם כל אכפת לך ממנו ואתה קודם כל דואג אך ורק לאינטרסים של האדם השני.

ועד כאן היו סיבות למה לומר את המילה "רק".


אבל זאת לא האמת. והאמת היא שעדיף לנסח בלי המילה "רק" ועדיף גם לנסח בלי המילים "אפילו לא טיפה". וצריך לחשוב בדיוק ההפך ממה שכתבתי קודם. ואני אסביר למה.

בעיקרון צריכים לעשות הפרדה בין מה הבן אדם השני צריך לחשוב כדי לאשר את הבקשה, לבין מה שצריכים לכתוב בטקסט. דהיינו, הטענה שאומרת ש 1 - האדם השני צריך לחשוב שהוא לחלוטין לא יפגע מהבקשה שלך, כדי שהוא יאשר את הבקשה, היא אמת. 2 - גם הטענה שאומרת שכדאי מאוד שהאדם השני יחשוב שאתה לא חושב רק על עצמך ושאתה קודם כל חושב על האינטרס שלו, גם הטענה הזאת היא אמת.

יהיה גם נכון לומר, 3 - שאם האדם השני יחשוב במוח שלו שאתה פונה אליו רק כי הבקשה שלך לא תפגע בו, אז יש יותר סיכוי שהוא יאשר את הבקשה שלך. גם הטענה הזאת היא אמת.

אבל מי שיודע לעשות לעומק ניתוח סיבתיות, יודע שהסיבה לא מחייבת את התוצאה ושהמסקנה שלכאורה מתבקשת, שהיא לכתוב את מה שאתה רוצה שהאדם השני יחשוב ושאם הוא יחשוב את זה, הוא יאשר את הבקשה שלך, הטענה הזאת היא לא אמת. ואסביר למה.

זה נכון שאנחנו רוצים שמישהו יחשוב X. זה גם נכון שאם הוא יחשוב X הוא יאשר את הבקשה שלנו. אבל זה לא אומר שאנחנו צריכים לכתוב לו את X כמו שהוא בצורה מפורשת.

כי צריכים לעשות הפרדה, בין מה הוא צריך לחשוב כדי לאשר את הבקשה שלנו, לבין איך שהוא יפרש את מה שאנחנו נכתוב לו. ויתכן, שאם נכתוב לו בדיוק את מה שהוא צריך לחשוב, אדרבה זה יגרום לו לחשוב בדיוק את ההפך, של מה שאנחנו רוצים שהוא יחשוב.

דהיינו, יתכן לדוגמה, שגם אם האמת היא שהבקשה שלך באמת לחלוטין בשום אופן לא פוגעת באינטרסים שלו, הרי שאם תכתוב לו את זה שחור על גבי לבן, זה יגרום לו לחשוב בטעות, שהבקשה שלך כן פוגעת באינטרסים שלו, דווקא בגלל שכתבת לו שהיא לא פוגעת באינטרסים שלו.

ואני אסביר:

נניח שאתה מבקש בקשה ממישהו. ונניח שהוא שואל אותך, האם לדעתך הבקשה שלך תפגע באינטרסים שלו. במקרה כזה, הגיוני שתגיד לו שלדעתך הבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כמובן שאם יש לך ראיות והוכחות לכך, אז עדיף שתוכיח את הטענה שלך. גם כי מצד האדם השני, אתה משוחד ויש לך אינטרס לשקר אותו. וגם בגלל זה עדיף לחזק את הדברים שלך עם הוכחות. אבל נניח שאין לך הוכחות לכך, הרי שאם שואלים אותך, אם לדעתך הבקשה שלך תפגע באינטרסים של האדם השני, הגיוני שתגיד שלדעתך הבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו.

כמו כן, גם הגיוני שכאשר אתה כותב בקשה, אז, הגיוני שתנסה לשכנע את האדם השני, שהבקשה שלך לא תיפגע באינטרסים שלו. אבל עדיין, במקרה הנ"ל אם תכתוב את הניסוח של אני פונה אליך "רק" כי וכולי, זה יגרום ליותר נזק מתועלת. ואני אסביר.


קודם כל אנחנו צריכים לשאול את השאלות הבאות:

מה האמת, האם באמת הבקשה שלך לא תגרום לצד השני לשום נזק? במידה והתשובה היא שכן, שהבקשה לא תגרום לשום נזק. האם יש לך הוכחה לכך? האם אתה יכול להוכיח את הטענה שהבקשה שלך לא תגרום לשום נזק? האם אתה חושב שהאדם השני יבין את ההוכחה שלך? האם אתה חושב שהאדם השני חושב שיש לך הוכחה לדבריך? האם אתה הולך להוכיח את הטענה שלך או רק לטעון אותה?

ועוד אחדד: האם באמת הבקשה שלך לא תגרום לשום נזק כלשהו אפילו לא נזק הקטן ביותר שיש? האם היא אולי מגדילה את הסיכוי שיהיה נזק? האם בוודאות של מאה אחוז שלא יהיה נזק? האם גם אם הבקשה שלך לא בוודאות תגרום לנזק, אולי עדיין עדיף שלא לאשר את הבקשה שלך?

אולי אם תביא את המסמך השלישי, זה מגדיל את הסיכוי שלא יהיה נזק, למרות שאם לא תביא אותו, אז לא בהכרח שיגרם נזק?

עד כאן שאלות, במידה ואתה חושב שלא יגרם נזק בוודאות.

עכשיו ננסה להתבונן מעוד זווית. האם באמת אתה מבקש את הבקשה להקל עליך ולא להביא את המסמך השלישי, באמת רק בגלל שלדעתך המסמך השלישי מיותר ולא מביא שום תועלת? האם זאת האמת כל האמת ורק האמת? האם יש לך עוד אינטרסים נוספים שבגללם אתה מבקש את הבקשה שלך? מה אתה חושב שהצד השני חושב לגבי האינטרסים שלך שאתה מבקש את הבקשה שלך? האם לדעתך אם תגיד לו שאתה מבקש רק כי... האם לדעתך הוא יאמין לך ויקבל את הטענה שלך?

עד כאן שאלות שלפיהן צריך לנתח איך לכתוב את הטקסט הנ"ל.


עכשיו, במקרה שלנו הסיטואציה היא כזאת. שהאמת היא שיש לך כמה אינטרסים שאתה מבקש את הבקשה שלך ושהצד שני יודע שיש לך כמה אינטרסים. בפרט כאשר בנוסח הבקשה המלא, אתה לא אומר שאתה מבקש את הבקשה שלך, רק כי המסמך השלישי מיותר לחלוטין, אלא אתה מנמק עוד סיבות למה אתה מבקש את הבקשה שלך.

כמו כן, אתה והצד השני יודעים, שאם תכתוב שאתה מבקש את הבקשה שלך, "רק" כי אתה יודע שהבקשה שלך לא תפגע בצד השני, הרי שהצד השני יחשוב שאתה מבלף אותו ומבלבל את המוח. כי זאת לא האמת ולא הסיבה שמישהו חושב שאתה מבקש את הבקשה שלך.

ולכן, גם אם הצד השני חושב שהטענה שלך נכונה, שהבקשה שלך לא בהכרח תפגע בו, הרי שהוא יודע שזו לא האמת שאתה מבקש את הבקשה שלך, רק כי אתה יודע שהבקשה שלך לא תפגע בו.

נקודה נוספת, במקרה שלנו, האמת היא, שהבקשה שלך, לא בהכרח תפגע באדם השני. אבל בוודאות שהיא תרע קצת את מצבו. דהיינו, בעולם אידיאלי, היה עדיף שלא לאשר את הבקשה שלך. כי המסמך השלישי, מגדיל את הסיכוי לכך שהצד השני לא יפגע. ובלי המסמך השלישי יש יותר סיכוי שהצד השני יפגע. ואתה יודע שגם אתה וגם הצד השני יודעים את זה. ושאם תטען אחרת, יחשבו שאתה רמאי.

כמו כן, במקרה שלנו, אין לך הוכחות כלשהן לטענה שלך. אלא זאת טענה שאתה מצפה שיקבלו אותה אבל היא לא בהכרח נכונה. וגם הצד השני חושב כך.


ולכן במקרה הזה עדיף שלא לכתוב את המילה "רק". דהיינו, למרות שאתה רוצה שהשני יחשוב שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע בו ואך ורק בגלל זה הוא יאשר לך את הבקשה שלך, הרי שעדיף שלא תכתוב את המילה "רק". דהיינו, אל תכתוב "אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך". אלא כן תכתוב "אני פונה אליך כי אני חושב שהבקשה שלי לא תפגע באינטרסים שלך" - במקום: "אני פונה אליך רק כי אני יודע חושב שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך". כאשר השמטתי גם את המילים "אפילו לא טיפה" וגם במקום "יודע ש" שינית ל"חושב ש". ואני אסביר:

זה נכון שאתה רוצה שהוא יחשוב שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע בו. אבל אם תכתוב שאתה מבקש את הבקשה שלך, רק כי אתה יודע שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע בצד השני, הוא יחשוב שאתה מבלבל את המוח. גם כי הוא יודע שיש לך עוד סיבות לבקשה שלך. וגם כי הוא יודע שאתה לא באמת יודע שהבקשה שלך לא תפגע בו. כל שכן, שאתה לא יודע שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע בו.

ולכן למרות שכן הגיוני לנסות לשכנע את השני, שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע בו ולמרות שהגיוני לנסות לשכנע שמאוד אכפת לך ממנו, הרי שלא הגיוני לומר לו, שאתה מבקש את הבקשה שלך, רק בגלל שאתה יודע שהוא לחלוטין לא יפגע כנ"ל. זה לא הגיוני והוא לא יאמין לך ויתפוס אותך כלא אמין באופן כללי.


ולכן למרות שאתה רוצה שהשני יחשוב שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע בו, הרי שאל תכתוב את זה. כי אין לך הוכחה לך והוא לא יחשוב את זה והוא יחשוב שגם אתה לא חושב את זה, כי הטענה עצמה לא באמת נכונה.

ולכן עדיף לכתוב ניסוח שמצד אחד הוא יותר חלש, אבל מצד שני הוא יותר משכנע.

דהיינו, יותר חלש לכתוב "אני פונה אליך כי אני חושב שהבקשה שלי לא תפגע באינטרסים שלך", שזה ניסוח חלש יותר, כי אתה רק חושב ולא יודע. אתה גם לא אומר שזה רק בגלל זה. ואתה גם לא אומר שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע באינטרס של השני. אבל מצד שני, הניסוח שלך יותר קרוב לאמת בשטח ויותר קרוב למה שהשני יכול לקבל ממך.

דהיינו, אם תכתוב ניסוח פחות משכנע, אז יש יותר סיכוי שהשני יתפוס אותך כאמין. ויקבל את הטענה שלך, שהיא מספיק טובה לצורך העניין. יותר מאשר אם תכתוב ניסוח יותר מידי מוגזם, שאז יש סיכוי שדווקא בגלל זה לא יקבלו את הבקשה שלך.

לסיכום: כאשר מנסחים טקסט, בפרט כאשר הוא חשוב לך וחשובה לך התוצאה וההשפעה של מה שאתה כותב, הרי שצריך וכדאי לשים לב לכל מילה. וצריכים ללמוד לעומק ניתוח סיבתיות ולנתח עובדה ופירוש כדי לדעת להסיק מסקנות נכונות ולא שגויות. ואז מבינים לא לעשות שכנוע יתר ולא לנסות לשכנע יותר מידי וכל המוסיף גורע וכולי. כמו כן בנוסף, כדאי גם לחקור לעומק את הנושא של איך לנסח משפטים וכולי.
שכנוע, אסטרטגיות שכנוע, אסטרטגיות טיפוליות, במה להתחיל להטיל ספק? ממה להתחיל לשכנע? מה הכי קל לשכנע? מה הכי קשה לשכנע? קל להטיל ספק, קשה להטיל ספק, סיכוי או סיכון, איך לשנות את דעתו של מישהו? מהקל אל הכבד, מהכבד אל הקל
שכנוע, אסטרטגיות שכנוע, אסטרטגיות טיפוליות, במה להתחיל להטיל ספק? ממה להתחיל לשכנע? מה הכי קל לשכנע? מה הכי קשה לשכנע? קל להטיל ספק, קשה להטיל ספק, סיכוי או סיכון, איך לשנות את דעתו של מישהו? מהקל אל הכבד, מהכבד אל הקל
...נראית כבדה מאוד (100 קג) ואחת קלה (1 קג). לכאורה ברור לך שהמשקולת של הקילו קלה יותר, אבל בפועל ייתכן שהמשקולת שנראית כבדה בכלל מלאה בנוצות, והיא קלה יותר מהשנייה. איך מבצעים חישוב של סיכוי וסיכון בשכנוע? אליעד מסביר כי כדי להחליט במה להתחיל כשמשכנעים מישהו אחר, צריך לעשות חישוב של סיכוי וסיכון: כמה אני חושב שיהיה לי קל לשכנע אותו בהנחה מסוימת? מה התשואה שאקבל מכך שאשכנע אותו? האם זה ישפיע עליו לטווח קצר או ארוך? מה הסיכונים הכרוכים בכך? האם הפתרון...
תחרות עסקית, איך לשכנע את הלקוח לקנות ממך ולא מהמתחרים שלך? איך לשכנע את הלקוח לרכוש את המוצר שלך ולא מוצרים מתחרים? איך להתמודד עם מוצרים מתחרים? איך לשכנע לקוח למה לא לרכוש מהמתחרים שלך? איך לשכנע לקוח למה לרכוש ממך? איך למכור בשוק תחרותי? איך להתמודד עם תחרות עסקית? למה לרכוש ממך? למה לא לרכוש מהמתחרים שלך? האם ללכלך על מתחרים? האם ללכלך על מוצרים מתחרים? ליטיגציה, איך ללכלך על המתחרים שלך? מכירה בשוק תחרותי? איך למכור בשוק רווי תחרות?
...המתחרה שלך וכולי. וכאשר אתה בא לשכנע את הלקוח לרכוש את המוצר, אז יש כאן כמה תהליכים. גם לשכנע את הלקוח לרכוש את המוצר באופן כללי, לדוגמה לשכנע את הלקוח שהוא רוצה להוציא את הכסף כדי לרכוש רכב חדש. דבר נוסף צריכים לשכנע את הלקוח שכדאי לו לרכוש את הרכב שלך ממך ולא משהו אחר ממישהו אחר. וכדי לשכנע את הלקוח לרכוש את המוצר שלך ממך ולא מוצר אחר ממישהו אחר. לשם כך יש כאן כמה תהליכים שצריכים לקרות. הלקוח צריך להשתכנע 1 - שהוא רוצה את המוצר שלך. 2 - שהוא לא...
ללמוד לנהל, יעוץ ארגוני, אימון למנהלים, איך לשכנע עובדים? יצירת מוטיבציה בארגון, ליצור מוטיבציה, העלאת שכר לעובדים, אינטרסים של עובדים, ניהול עובדים, בעיות עם עובדים, חוסר מוטיבציה
ללמוד לנהל, יעוץ ארגוני, אימון למנהלים, איך לשכנע עובדים? יצירת מוטיבציה בארגון, ליצור מוטיבציה, העלאת שכר לעובדים, אינטרסים של עובדים, ניהול עובדים, בעיות עם עובדים, חוסר מוטיבציה
...לא בהכרח יטעה שוב בעתיד, ולכן יש להיזהר מהכללות. האם חשוב להתאים את התפקיד ליכולות העובד? אליעד מדגיש כי חשוב להתאים את אופי המשימות ליכולות ולחוזקות של העובדים. לדוגמה, עובד שמצליח לעמוד במשימות שלו בקלות, ייתכן שמקבל משימות פשוטות מדי, ולכן משתעמם ומרגיש חסר משמעות. במקרה כזה, כדאי לאתגר אותו במשימות מורכבות יותר, שיש בהן הזדמנות להראות יכולת, לחשוב יצירתי, ולקחת אחריות נוספת. התאמת התפקיד לאדם תסייע לו להרגיש מוערך יותר, וכך תעלה גם המוטיבציה...
לקוחות קשים, לקוחות רעים, לקוחות בעייתיים, לקוחות טובים, איך לבחור את הלקוחות שלך? לפטר לקוחות, לקוחות לא טובים, לפטר את הלקוחות, לשווק את עצמי, לקוח קשה, לקוח רע, לקוח בעייתי, לקוח טוב, לקוח לא טוב, התמודדות עסקית, מנטור עסקי
לקוחות קשים, לקוחות רעים, לקוחות בעייתיים, לקוחות טובים, איך לבחור את הלקוחות שלך? לפטר לקוחות, לקוחות לא טובים, לפטר את הלקוחות, לשווק את עצמי, לקוח קשה, לקוח רע, לקוח בעייתי, לקוח טוב, לקוח לא טוב, התמודדות עסקית, מנטור עסקי
...אם מדובר בלקוחות לא נעימים או לקוחות שמערערים לו את החיים. אבל ברגע שאתה פועל בצורה נכונה ומגדיל את כמות הלקוחות החדשים שפונים אליך, אתה יוצר לעצמך אפשרויות בחירה. האפשרויות האלו מאפשרות לך לוותר על הלקוחות שפוגעים באיכות החיים והעסק שלך, וכך אתה בעצם יכול לבחור את הלקוחות שאתה רוצה לעבוד איתם. המטרה של כל עסק היא להגיע למצב שבו הוא בוחר את הלקוחות שלו ולא להפך. כיצד לשפר את העסק ולהגדיל את אפשרויות הבחירה שלך בלקוחות? אליעד כהן מפרט כמה דרכים מרכזיות...
לקוחות משוגעים, איך לעבוד עם לקוח משוגע? איך לעבוד עם לקוחות בעיתיים? לקוחות עם דרישות מוזרות, לקוחות עם בקשות מוזרות, יצירתיות בעסקים, איך לעבוד עם המון לקוחות? לקוח בעייתי, לקוח משוגע, לקוח עם דרישות מוזרות, לקוח עם בקשות מוזרות
לקוחות משוגעים, איך לעבוד עם לקוח משוגע? איך לעבוד עם לקוחות בעיתיים? לקוחות עם דרישות מוזרות, לקוחות עם בקשות מוזרות, יצירתיות בעסקים, איך לעבוד עם המון לקוחות? לקוח בעייתי, לקוח משוגע, לקוח עם דרישות מוזרות, לקוח עם בקשות מוזרות
...שלו באופן מדויק יותר. אם אנחנו משווקים את עצמנו טוב יותר, מגדילים את הביקוש, יוצרים יותר עניין במוצרים שלנו, אז יש לנו את הפריבילגיה לבחור לעבוד רק עם לקוחות נוחים יותר. לכן, ככל שהעסק יהיה מוצלח יותר, הוא יוכל להרשות לעצמו לוותר מראש על לקוחות משוגעים בלי להינזק כלכלית. מה היתרונות בעבודה עם לקוחות משוגעים? לעומת הגישה הראשונה שאומרת לא לעבוד עם לקוחות כאלה בכלל, הגישה השנייה מדברת על כך שאפשר וכדאי לעבוד עם לקוחות משוגעים, ואפילו להרוויח מכך. מדוע...
ניהול משא ומתן עסקי, לשכנע לקוחות, טכניקות לשכנוע, כסף, שיחת מכירה, לקיחת סיכונים, שוק ההון, להשקיע בבורסה, הגדלת מכירות, מפחד לקחת סיכונים, איך לסגור עסקאות
ניהול משא ומתן עסקי, לשכנע לקוחות, טכניקות לשכנוע, כסף, שיחת מכירה, לקיחת סיכונים, שוק ההון, להשקיע בבורסה, הגדלת מכירות, מפחד לקחת סיכונים, איך לסגור עסקאות
...משוכנע באמת באחוזי ההצלחה שהוא מציג, כי האמונה הזו עוברת ללקוח ומשפיעה על קבלת ההחלטות שלו. איך אפשר לדעת באמת מה הלקוח מוכן לשלם? אליעד מציע טכניקה פרקטית: כשהלקוח אומר שהוא מוכן לשלם סכום מסוים, אפשר לבדוק האם הוא מתכוון לסכום מקסימלי או שזה רק נקודת פתיחה למשא ומתן. אפשר למשל להציע סכום מעט גבוה יותר ולבדוק את תגובת הלקוח. אם הלקוח מסכים או מתחיל לדון על המחיר הגבוה יותר, זה סימן שההצעה הראשונית שלו הייתה נמוכה ממה שהוא באמת מוכן לשלם. לסיכום...
נקודות תורפה / התנגדויות לקוח - איך למצוא את נקודות התורפה של הלקוח? דיבייטינג - איך למצוא את נקודות התורפה של היריב שלך? איך לשכנע אנשים? איך לשנות עמדות? איך להשפיע? איך למכור?
...לרכוש את המוצר, הוא מבסס זאת על טיעונים ועל סיבות כלשהן. וככל שהסיבות האלו חזקות יותר בעיני הלקוח, כך קשה יותר לשכנע אותו לשנות את עמדתו. וכדי לגרום ללקוח לשנות את עמדתו, לשם כך עליך לאתר את נקודות התורפה, שהוא עצמו חושב לגבי הסיבות שלו עצמו. ונקודות התורפה הן המקומות שבהן האדם עצמו לא בטוח בסיבות שלו עצמו. דהיינו, שהאדם עצמו טוען טענות רבות ומסביר הסברים רבים, למה הוא חושב כך ולא אחרת. וחלק מהסיבות שהאדם מציג, כדי לחזק וכדי לתמוך בדעתו, בחלק מהסיבות...
גארי יורופסקי / בעד ונגד צמחונות / טבעונות / אכילת בשר / שיטות שכנוע - ביקורת על גארי יורופסקי, למה גארי יורופסקי טועה? למה גארי יורופסקי משקר? הפרכה של גארי יורופסקי, למה גארי יורופסקי דמגוג? מהי שטיפת המוח של גארי יורופסקי? תגובה לגארי יורופסקי, אי דיוקים של גארי יורופסקי - חלק 7
...ביותר שלי, דארן, ארבעה מדודותיו ודודיו נפטרו מסוכרת, לחברתו הקודמת, ריטה, יש סרטן השד בגיל 40 והיא גוססת. רק לפני כמה חודשים נודע לו שלחברתו הנוכחית, דיון, יש סרטן השחלות. ואתמול, לחברה שלי נודע שלאבא שלה יש סרטן הערמונית. מה הדבר האחד שמשותף לכולנו, חוץ מהאוויר שאנו נושמים והמים שאנחנו שותים? בשר, ביצים ומוצרי חלב. מוצרים מן החי לאורך כל היום. גארי יורופסקי, אתה שוב פעם טועה ומטעה. זה בגלל שכולם אוכלים גם ירקות. תבדוק את זה. זה בגלל הירקות. ראית...
איך להתראיין בתקשורת? נפתלי בנט, איך לענות לשאלות קשות? איך לענות לשאלות בראיון בתקשורת? יעוץ אישי לפוליטיקאים, יעוץ אסטרטגי, יעוץ לאישי ציבור, אומנות הראיון, ניתוח ראיון, NLP, אומנות התקשורת
איך להתראיין בתקשורת? נפתלי בנט, איך לענות לשאלות קשות? איך לענות לשאלות בראיון בתקשורת? יעוץ אישי לפוליטיקאים, יעוץ אסטרטגי, יעוץ לאישי ציבור, אומנות הראיון, ניתוח ראיון, NLP, אומנות התקשורת
...לטענות היריבים. מה נכון לעשות כשהמראיין נותן הזדמנות לתקוף יריב פוליטי? כאשר המראיינת הציעה לבנט הזדמנות לתקוף את יאיר לפיד, בנט נמנע מכך ואמר אין לי כוונה לתקוף אותו. אליעד מדגיש שזו טעות קשה ומציע לנצל כל הזדמנות לתקוף יריב פוליטי בצורה חזקה וברורה, כיוון שזהו חלק בלתי נפרד מהקמפיין ומהשכנוע הפוליטי. למה חשוב לסיים משפטים במהלך ראיון? בנט במהלך הריאיון הפסיק משפטים באמצע ולא השלים אותם, דבר שפוגע בשכנוע ובמסר הברור. אליעד מדגיש את החשיבות של סיום...
איך לאתר אנשים? איך למצוא אנשים? איך למצוא מישהו? איך לשכנע מישהו? איך לגרום למישהו לעשות משהו? איך למצוא אבידה?
איך לאתר אנשים? איך למצוא אנשים? איך למצוא מישהו? איך לשכנע מישהו? איך לגרום למישהו לעשות משהו? איך למצוא אבידה?
...מסחריים, או רצונות נוספים שניתן לנצל לטובת האיתור. כך, אפשר להציע לו עסקה חדשה או תועלת נוספת שתגרום לו לחשוף את עצמו מחדש, אפילו אם קודם לכן ניסה להיעלם. כיצד לגרום למישהו לשתף פעולה לאחר שמצאת אותו? אליעד ממשיך ומסביר כיצד אפשר לגרום לאדם שנמצא לאחר שאותר, לשתף פעולה ולתת את השירות שהוא חייב או להחזיר את הכסף שהוא לקח. לפי אליעד, האדם חייב לחשוב שיצא לו טוב או לפחות יימנע ממנו משהו רע בעקבות שיתוף הפעולה. אליעד מסביר שיש שתי דרכים עיקריות לכך:...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על בקשה משכנעת, איך לבקש בצורה משכנעת? איזה ניסוח יותר משכנע? איך לנסח משפט בצורה משכנעת? איך לנסח מכתב משכנע? איך לכתוב מכתב בצורה משכנעת? איך לבקש בקשה בצורה משכנעת? איך לנסח בקשה בצורה משכנעת? משמעות כל מילה במשפט, ניתוח טקסט משכנע, איך לגרום למישהו לקבל את הבקשה שלך? איך לבקש בקשה משכנעת? שכנוע יתר, לא לנסות לשכנע יותר מידי, כל המוסיף גורע, שכנוע ישיר, שכנוע עקיף, טעויות בשכנוע למתקדמים, ניסוח טקסטים, ניסוח מכתבים, לנסח טקסט, ניסוח משכנע
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שכנוע הצלחה וחיים טובים - הספר על: שכנוע אנשים, שיטות מכירה, פסיכולוגיה הפוכה, שיטות לשכנוע אנשים, איך לקבל החלטות? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להתמודד עם גירושין? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לפרש חלומות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך למצוא זוגיות? איך להצליח בראיון עבודה? איך לשנות תכונות אופי? איך להעביר ביקורת בונה? איך ליצור אהבה? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לעשות יותר כסף? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך להצליח בזוגיות? איך להיגמל מהימורים? איך להיות מאושר ושמח? איך לנהל את הזמן? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לשתול מחשבות? איך לא להישחק בעבודה? איך להעריך את עצמך? איך להאמין בעצמך? איך לחנך ילדים? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לשפר את הזיכרון? איך להשיג ביטחון עצמי ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: פסיכולוגיה הפוכה, איך להתמודד עם עצבות? כעס ועצבים? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להשיג איזון נפשי? דיכאון? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם אכזבות? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: שכנוע אנשים, מה המשמעות של החיים? מי ברא את אלוהים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך נוצר העולם? האם אפשר לדעת הכל? איך להיות הכי חכם בעולם? איך להנות בחיים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? איך להיות מאושר? האם באמת הכל לטובה? איך נוצר העולם? האם יש משמעות לחיים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? למה יש רע וסבל בעולם? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש בחירה חופשית? האם יש או אין אלוהים? למה יש רע בעולם? למה העולם קיים? האם לדומם יש תודעה? בשביל מה לחיות? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? אולי אנחנו במטריקס? האם הכל אפשרי? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה לא להתאבד? האם המציאות היא טובה או רעה? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש אמת מוחלטת ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר Convincing.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא סוגסטיה, שכנוע, אוטוסוגסטיה ועוד אלפי תכנים נוספים, על כל נושאי החיים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר Convincing.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.2266 שניות - עכשיו 09_07_2025 השעה 09:47:21 - wesi28