מהי אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אמונה עם שכל, אמונה בלי שכל, איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם דתיים? שאלת הבחירה והידיעה, שכר ועונש, איך להתווכח? איך לשכנע דתי? טענות אתיאיסטיות, להחזיר מישהו בשאלה מהי אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אליעד כהן מסביר את מהות האמונה על פי רבי נחמן מברסלב. לפי רבי נחמן, המושג אמונה כולל שני צדדים מנוגדים לכאורה: מצד אחד, אמונה פשוטה ותמימה כשל ילדים ופשוטי העם, ללא שכל, מצד שני, אמונה עליונה המבוססת על שכל עמוק מאוד. רבי נחמן טוען שכאשר אדם באמת מאמין, הוא מאמין ללא כל סיבה שכלית, ... פיל בחדר בלי שום סיבה. הוא מדגיש שזה מצב כמעט בלתי אפשרי, כי בני אדם תמיד מחפשים היגיון וסיבות לאמונה שלהם. בנוסף, רבי נחמן מסביר כי מי שבאמת ינסה להאמין ללא שכל יגלה שזה קשה בדיוק כמו להגיע להבנה ... טען שבסופו של דבר השכל מביא את האדם דווקא למסקנה ההפוכה - שיש ספקות וכפירה, כלומר, שהשכל לא תומך באמונה הפשוטה. דווקא אנשים שמנסים לחקור, לבדוק ולהבין בשכלם את האמונה מגיעים פעמים רבות למסקנה שאין לכך בסיס הגיוני, ואז רבי נחמן ממליץ להם להאמין ללא שכל, כמו ילדים, ולזרוק את כל החקירות השכליות. איך רבי נחמן השתמש באמונה פשוטה כדי לעורר חשיבה? אליעד כהן מדגים כי רבי נחמן נהג לדבר אל חסידיו ולומר להם שעליהם להאמין באלוהים ... הוא אמר: תהיו כמו הילדים הפשוטים, תזרקו את השכל שלכם לפח. רבי נחמן עשה זאת במטרה לגרום להם להבין שהאמונה האמיתית היא מעבר לשכל האנושי. המטרה של רבי נחמן לא הייתה רק להחזיק אותם באמונה אלא לגרום להם להבין את המגבלות של השכל שלהם. למה אמונה מוחלטת תגרום לאמונה לקרוס? אליעד כהן מתאר מצב שבו אדם דתי באמת מאמין באלוהים באופן מוחלט, ומסביר כי האמונה הזאת עצמה תביא לקריסתה. הוא מביא דוגמה לכך: אם מישהו מאמין באמונה שלמה שאלוהים מעניש את מי שחוטא, אז מדוע הוא בכל זאת חוטא? הרי אם היה בטוח באופן מוחלט באלוהים ובקיומו של הגיהינום, הוא לעולם לא היה מבצע עבירה. זאת ההוכחה שהוא לא באמת מאמין באופן מוחלט. דווקא אם האמונה הייתה באמת מוחלטת, האדם היה משתגע או קורס, כי האמונה המוחלטת היא מעל ליכולות האנושיות. איך לשכנע דתיים ולהחזיר בשאלה? אליעד כהן מציע דרכים להתווכח עם דתיים ולהראות להם שהאמונה שלהם אינה עקבית. הוא מציע לשאול אותם אם היו מוכנים לקבל עונש באופן מוחלט וברור כמו רובוט שיורה בהם ... ידי יתוש קטן. אם הוא באמת היה מאמין שהוא מדבר עם מלך העולם, היתוש לא היה מפריע לו. האם האמונה בשכר ועונש היא כפירה באלוהים? אליעד כהן מדגים כי עצם האמונה בשכר ועונש סותרת את האמונה באלוהים טוב וכל יכול. הוא מסביר שאם אלוהים הוא אכן טוב ומושלם, לא הגיוני שהוא יעניש אנשים. אם אלוהים ... ולכן אין משמעות לשכר ועונש. ואם האדם באמת חופשי לבחור, אז לא הכל בשליטת אלוהים, מה שסותר את מושג האמונה המסורתי. מה הקושי בהוכחות אתאיסטיות? אליעד כהן מסביר שהבעיה עם ההוכחות שמציגים האתאיסטים היא שהן תמיד רק מראות שהסיפור ... כהן מסביר שגם זאת פעולה כמעט בלתי אפשרית, וכי בני האדם מטבעם לעולם לא יוותרו על שכלם לחלוטין. מהי אמונה לפי רבי נחמן? איך להחזיר מישהו בשאלה? האם אמונה ושכל סותרים? איך לשכנע אדם דתי? האם אמונה בשכר ועונש היא כפירה? האם יש באמת בחירה חופשית? מהן טענות אתאיסטיות?

איך להחזיר בשאלה? להתווכח עם מישהו דתי, אתאיזם, חוסר אמונה, לשכנע מישהו דתי, חזרה בתשובה, רטוריקה, אומנות השכנוע, דיבייטינג, אומנות הויכוח, אמונה מעל השכל, הוכחות לאמיתות התורה איך להחזיר בשאלה? איך להתמודד עם דעות דתיות? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בניתוח ... הראשון שחשוב להבין, לפי אליעד, הוא שיש לגשת לדיון עם אדם דתי מתוך הבנה עמוקה של ההנחות שמלוות את האמונה הדתית. אליעד מסביר שכאשר אדם דתי טוען את טיעוניו, חשוב לשאול שאלות שמטרתן לגלות סתירות פנימיות בתוך דבריו. למשל, אם אדם טוען כי האמונה מחברת אותו עם הבורא, יש לשאול אותו כיצד הוא יודע שהאמונה שלו נכונה, ולמה היא שונה מהאמונות הדתיות של אחרים. כיצד להראות את הסתירות בטיעונים דתיים? לפי אליעד, הדרך להוכיח ... הוא יודע שזה נכון, ואיך ניתן להוכיח את המסקנה הזו בצורה מדעית או לוגית. המטרה לא בהכרח להפריך את האמונה, אלא להראות שהאמונה לא בהכרח תואמת את המציאות באופן חד משמעי. מהי מטרת השיחה עם אדם דתי? אליעד מדגיש שחשוב להבין מה ... של האדם הדתי או רק להבין את נקודת המבט שלו? אם מדובר באדם דתי שמבוסס על חוויות אישיות של אמונה, אז ייתכן שזו שיחה שלא תהיה על מנת לשנות את עמדתו, אלא על מנת לעזור לו להבין את עצמו ... ההוכחה לכך? משמשות ככלים לחשיבה ביקורתית, ומסייעות לשמוט את עקרונות השיחה ולבחון אותם בצורה מפורטת. האם ניתן להוכיח את האמונה הדתית? לסיום, אליעד מציין שהאמונה הדתית לא תמיד ניתנת להסבר לוגי. לעיתים קשה מאוד לשנות את דעתו של אדם כאשר האמונה מבוססת על חוויות אישיות שאין להן הוכחה לוגית. ולכן, לעיתים השיחה צריכה להיות יותר על מנת להבין את עמדותיו ... ולא בהכרח לשנות את דעותיו. איך להחזיר בשאלה? רטוריקה בוויכוח דתי איך להתמודד עם דעות דתיות? שכנוע בעזרת לוגיקה אמונה דתית מול אתאיזם איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם מישהו דתי? ההרצאה עוסקת בנושא של התמודדות עם דעות דתיות והאמונה הדתית בעידן המודרני, וכוללת דיונים על אתאיזם, חזרה בתשובה, אומנות השכנוע ורטוריקה. אליעד מתאר את הדרכים בהן ניתן להחזיר בשאלה ולהתמודד עם טיעונים דתיים, ובמהלך ההרצאה נוגעים בנושאים של אמונה מעל השכל, הוכחות לאמיתות התורה ויכוחים בין דתיים לחילונים. מהם הכלים לפתח דיאלוג עם מישהו דתי? במהלך השיחה עם אדם דתי, אליעד מציין שחשוב להבין את נקודת המבט של האדם השני ולהיות מודעים להנחות היסוד שמלוות את האמונה שלו. אחת הדרכים להתמודד עם דעות דתיות היא לשאול שאלות שיכולות לחשוף סתירות פנימיות בדבריו. למשל, כאשר אדם דתי טוען כי האמונה שלו מחברת אותו עם הבורא, חשוב לשאול אותו כיצד הוא יודע שהאמונה שלו נכונה ולמה היא נבדלת משאר האמונות הדתיות. כיצד אפשר להראות למישהו את הסתירות בטיעוניו הדתיים? כדי להוכיח שמישהו ... בהכרח מתאימה למציאות או לשאול אותו כיצד הוא יכול להוכיח זאת. כל זאת, מבלי להסתמך על דחייה ישירה של האמונה, אלא להציג את הצורך בהוכחות ובסיס לוגי יותר חזק. מהי מטרת השיחה עם אדם דתי? במהלך השיחה, אליעד שואל ... לו את נקודת המבט השונה? הוא מדגיש כי אם מדובר בשיחה עם אדם דתי שמבוססת על חוויות אישיות של האמונה, אז השיחה יכולה להתנהל בצורה שונה, שבה המטרה היא לנסות לעזור לאדם הדתי להבין את עצמו ולא בהכרח לשנות ... אליעד בהרצאה הוא הרטוריקה - האומנות של שכנוע. כשמדברים עם אדם דתי, חשוב להכיר את הדעות וההנחות שמלוות את האמונה שלו. ניתן לשלב שאלות ופתיחות כדי למצוא את הסתירות והנקודות החלשות בטיעוניו. אליעד מסביר כי אחת הדרכים היא להשתמש ... מאחורי טיעוניו, כמו למשל: איך אתה יודע שזה נכון? או מה ההוכחה לכך? מהי הדרך הטובה ביותר להתמודד עם האמונה הדתית? לסיום, אליעד מציין כי האמונה היא לעיתים קרובות אינה ניתנת להסבר לוגי. אם אדם לא יכול להסביר את האמונה שלו בצורה הגיונית, הוא מציע לחשוב האם בכלל כדאי להתווכח איתו על הנושא. בחלק מהשיחות, כשמדובר באמונות אישיות שמבוססות ... של האדם, ולכן השיחה יכולה להתמקד בהבנת עמדותיו. איך להחזיר בשאלה? איך להתמודד עם דעות דתיות? רטוריקה ויכוח דתי אמונה דתית מול אתאיזם שכנוע בעזרת לוגיקה

2 סוגים של מנטורים, 2 סוגים של גורואים, יעוץ מבוסס אמונה, יעוץ מבוסס הבנה, ללכת אחרי האמת שלך, להקשיב רק לעצמך, לסמוך רק על עצמך, מי זה אליעד כהן? ההסמכה של אליעד כהן, מצא את ההבדלים, תלות במורה רוחני, מניפולציות של מנטורים מה ההבדל בין מנטורים שמבוססים על אמונה למנטורים שמבוססים על הבנה? קיימים שני סוגים עיקריים של מנטורים וגורואים בתחום ההתפתחות האישית והרוחנית: אלה שהייעוץ שלהם מבוסס על אמונה, ואלה שהייעוץ שלהם מבוסס על הבנה ושימוש בשכל. ההבדל ביניהם הוא משמעותי ובעל השפעות עמוקות על הדרך שבה מתפתחים ומשיגים מטרות בחיים. מה מאפיין מנטור שמבוסס על אמונה? מנטור שמבוסס על אמונה הוא מנטור שמנסה לעורר מוטיבציה והשראה אצל אנשים באמצעות שטיפת מוח והעברת מסרים חוזרים ונשנים, במטרה לשתול מחשבות ולהשפיע ... חלק מההשפעה של המנטור נובע מכך שאתה מאמין בו ובתדמית שהוא יצר לעצמו. מה הבעיה עם מנטורים שמבוססים על אמונה? השיטה הזו יוצרת תלות במנטור ובמסרים שלו, ואתה הופך תלוי בדמות של הגורו וביכולת שלו לשכנע אותך, במקום לסמוך ... שמבוססת על חשיבה עצמית, כך שבסופו של דבר תעשה את מה שטוב לך מתוך שלמות עם עצמך, ולא מתוך אמונה עיוורת בגורו. האם חשוב להאמין במנטור או להתמקד בעצמך? אליעד מדגיש כי לא חשוב כלל מי הוא או מה ... אליעד ממליץ לבדוק בזהירות את הדרך בה פועלים המנטורים השונים. הוא מציע לבדוק האם המנטור משתמש בשיטות של פירוטכניקה, אמונה ומניפולציות כדי לגרום לך להאמין בו ובמסרים שלו, או שהוא מעודד אותך לפתח את החשיבה העצמית, להקשיב להיגיון שלך ... על מנטורים אחרים, כך תוכל להגיע להתפתחות אישית ורוחנית אמיתית ועמוקה יותר, המבוססת על ההבנה הפנימית שלך ולא על אמונה עיוורת. איך לבחור מנטור מתאים? מה ההבדל בין יעוץ מבוסס אמונה להבנה? איך לזהות מניפולציות של מנטורים? למה חשוב ללכת אחרי האמת שלך? האם לסמוך על עצמך או על גורו? ...

הסוד לאנשי מכירות, הדרכת אנשי מכירות, חוק המשיכה, חוק ההימשכות, להאמין בעצמך, אמונה עצמית, ביטחון עצמי, ערך עצמי, הספר הסוד, ביקורת על הסוד, הסרט הסוד, The secret, אימון למכירות מה הבעיה המרכזית ... שיטת הסוד במכירות ובחיים? אליעד כהן דן בהרצאתו בשיטת הסוד, המוכרת גם בשם חוק המשיכה או חוק ההימשכות, שעיקרה האמונה שאם תאמין חזק במשהו ותדמיין את עצמך משיג אותו, בסוף הוא יתגשם במציאות. הוא מדגיש שהסוד אכן עשוי לעבוד ... אם אובייקטיבית הוא לא יודע כיצד למכור או איך לגשת בצורה נכונה לבחורה, הוא לא יצליח רק על בסיס האמונה שלו. כיצד האמונה בסוד יכולה לגרום לך להיכשל? אליעד מציג דוגמה מהסרט בולט, שבו כלב תוכנת להאמין שהוא יכול לעבור דרך קירות, ... נכשל במכירה. במקרה כזה, הוא לא יבדוק האם נכשל כי הוא פשוט לא ידע למכור, אלא יחשוב שהבעיה היא באמונה שלו, שהוא איבד את הקסם או שהסוד פשוט לא עובד לו. בעיה נוספת היא שאם אדם מנסה להשיג מטרות בדרך זו ולא מצליח פעם אחר פעם, הביטחון העצמי שלו ייפגע בצורה קשה. כל כישלון נוסף יערער את האמונה שלו ביכולותיו, עד שיגיע למצב שבו הוא בכלל לא ינסה יותר. אדם כזה יחשוב, אם הסוד לא עובד לי, ... להשתפר בפועל. כאשר אתה בודק את האמת, אין סיכון שתאבד את המוטיבציה שלך, משום שהפעולה שלך לא מבוססת על אמונה דמיונית אלא על בדיקת האפשרויות האמיתיות העומדות בפניך. לדוגמה, אם איש מכירות לא בטוח שיצליח לסגור עסקה עם לקוח ... להצליח כי אני מאמין בעצמי אלא לנסות כי אני לא בטוח שלא אצליח. למה להיצמד לאמת ולא להסתמך על אמונה עיוורת? אליעד מדגיש את היתרון הגדול של השימוש בבדיקת האמת לעומת אמונה עיוורת. כאשר אתה נצמד לאמת, אתה פועל באופן רציונלי ומתוכנן. פעולה כזו מבטיחה שכשאתה נתקל בכישלון, אתה לא תאבד מוטיבציה כי אתה לא מסתמך על אמונה שמתנפצת, אלא על בחינה מדויקת של מה שבאמת אפשרי עבורך. כדי להמחיש את זה, אליעד נותן דוגמה של בניית ... לאדם אין זמן או יכולת לבדוק את האמת. לדוגמה, אם יש אדם חסר ביטחון עצמי לחלוטה, לפעמים מוטיבציה של אמונה יכולה לעזור לו לנסות דברים חדשים. עם זאת, הוא חוזר ומדגיש שזהו פתרון מוגבל. פתרון זה עוזר רק לטווח ... בכישלון, הוא יאבד את המוטיבציה שוב. לכן הפתרון האמיתי והיציב ביותר הוא תמיד לבדוק מה האמת, ולא להסתמך על אמונה בלבד. מסקנה סופית: איך להגיע למטרות בצורה יציבה? בסופו של דבר, אליעד מייעץ לבדוק את האמת לפני שפועלים, ולהשתמש בשיטה של חקירת המציאות. כך, גם כאשר אתה נכשל, אתה עדיין תמשיך לנסות, משום שלא התבססת על אמונה שעלולה להישבר. אתה תמשיך לפעול משום שאתה מבין באופן רציונלי שגם אם נכשלת קודם, ייתכן והפעם תצליח. לפי אליעד, האמת והבדיקה הרציונלית הן הבסיס היציב והנכון להצלחה אמיתית וארוכת טווח, להבדיל מהגישה של הסוד המבוססת על אמונה עיוורת. חוק המשיכה והצלחה במכירות האם הסוד עובד באמת? איך להאמין בעצמך בצורה נכונה? יתרונות וחסרונות של הספר הסוד ...

... איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו לא נכון, ... מישהו מאמין שחוטים אדומים עוזרים לו להצליח, המשתתף מעוניין לשכנע אותו אחרת באמצעות סתירה. המשתתף טוען שאם יצליח להראות שהאמונה בחוטים אדומים עומדת בסתירה לדבר אחר שהאדם מאמין בו, האדם ישתכנע שזה לא נכון. האם הצגת סתירה בין שתי ... שכדי לגרום לאדם לשנות את דעתו בעזרת סתירה, ישנם שלושה תנאים הכרחיים: האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחת (למשל A) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחרת (למשל B) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% ש - A ו - B לא יכולים ... מציין שגם אם האדם לא השתכנע סופית, עצם ההצגה של הסתירה יוצרת אצלו ספק. לפני כן, הוא היה בטוח באמונה מסוימת, וכעת, בעקבות הצגת הסתירה, הוא אולי ירד מ - 100% ודאות ל - 33% או פחות, כלומר, הביטחון שלו מתערער. לדוגמה, אם האדם אומר: נכון שאני מאמין שחוטים אדומים עוזרים לי להצליח, ונכון שזה סותר אמונה אחרת שלי, אבל אולי הסתירה רק נראית לי, אולי אני לא באמת מבין נכון. במקרה כזה, הוא לא ישתכנע ... נחש. במקרה הזה, אליעד מסביר שאם האדם בטוח שהנחש משאיר סימנים, ובטוח שאין לו סימנים, הוא חייב לוותר על האמונה שהוא ננשך על ידי נחש. אבל אם האדם לא בטוח בכך שהנחש חייב להשאיר סימנים, או שאולי יש לו סימנים שלא רואים אותם, הוא לא ישתכנע, אלא יישאר בספק. מהי החשיבות של רמת הביטחון באמונה אלטרנטיבית? אליעד כהן מסביר באריכות שאם רוצים לשכנע אדם שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, לא מספיק להציג סתירה בלבד. חייבים להציג בפניו אמונה אלטרנטיבית שהוא יהיה בטוח בה יותר מהאמונה המקורית שלו. אם האדם לא בטוח מספיק באמונה החדשה, הוא לא ישתכנע לוותר על האמונה הישנה. לדוגמה, אליעד אומר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה, אתה חייב להציג בפניו מחשבה אחרת ... מבחינה לוגית, לוותר על אחת מהן. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זו סתירה לוגית? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? איך מוכיחים שמשהו לא נכון? איך לגרום לאדם להטיל ספק? האם הסתירה מוכיחה בהכרח שמשהו שגוי? מה ... מדגיש: גם אם נוכיח שיש סתירה, זה לא בהכרח יגרום לאותו אדם להשתכנע שטענתו שגויה. ייתכן שהאדם יוותר על האמונה בטענה השנייה (A) או יערער בעצם הסתירה. כלומר, אדם יכול לומר: נכון שאני מאמין גם ב - A וגם ... כן אחד מהנתונים מקבל ודאות מוחלטת, ואז אולי ניתן לדחות את השאר. מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך שהאדם גם יאמין בטענה האלטרנטיבית באותה רמת ביטחון. אם אדם מאמין מאוד במשהו, והצגת בפניו סתירה מבוססת על טענה שהוא לא בטוח בה - הוא לא ינטוש את האמונה המקורית. הוא מסביר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה - אתה צריך להביא לו מחשבה אחרת ... איך לשכנע מישהו שטועה? מה זה סתירה לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק להוכחה?

אימון אישי / קאוצינג / יעוץ / חינוך / פסיכולוגיה הפוכה / אמונה עצמית - איך לעזור למי שלא מאמין בעצמו? לפעמים בתהליך אימון אישי, נתקל המאמן האישי, במתאמן, שלא מאמין בעצמו ... כך צריך האדם בתוכו להאמין ולחשוב, שהוא תיאורטית, כן יכול לשנות את המציאות. ואם האדם לא הייתה בו שום אמונה עצמית כלל, ואם האדם היה בטוח שהוא לא יכול לשנות את מצבו, הרי שהוא היה משלים איתו, והוא לא ... צריך ללמוד לחיות עם המצב שלו בלי לשנות אותו, אז האדם פתאום מגלה בעצמו את הצד ההפוך, דהיינו, את האמונה שלו בעצמו. ואם האדם לא ישתנה אלא רק יקבל את עצמו, זה טוב באותה המידה כאילו שהוא שינה את ... שעליו להתפשר ושבאמת מבינים את זה שקשה לו להשתנות, על ידי זה האדם מרגיש חופשי לאפשר לעצמו לחפש את האמונה שלו בעצמו וכן להשתנות. כי כאשר מקבלים את האדם שלא מאמין בעצמו כפי מה שהוא, אז הוא מרגיש שהוא ...

... שכנוע עצמי, איך לגרום לעצמך להאמין במשהו? אוטוסוגסטיה, סוגסטיה עצמית, איך ליצור לעצמך ביטחון עצמי שקרי? איך לשתול לעצמך אמונה בתת מודע? איך לשתול מחשבה לעצמך וליצור אמונות חדשות? שתילת מחשבה עצמית היא תהליך שבו אדם משכנע את עצמו להאמין במשהו על ידי ביצוע פעולות שמחזקות את אותה האמונה. התהליך הזה נקרא אוטוסוגסטיה (סוגסטיה עצמית), והוא נשען על הרעיון של לשכנע את המוח להתנהל לפי מחשבה מסוימת. כיצד ... לתוצאה הרצויה, ולא להילחם בהבנה הראשונית של עצמך. כך, במקום לכפות על עצמך שינוי מיידי ודרמטי, אתה בונה את האמונה בצורה הדרגתית ומבוססת. סיכום השתלת מחשבות עצמית היא טכניקת שכנוע עצמי שבה אדם משנה את אמונותיו דרך פעולות וחשיבה ... אך יש להיזהר מהתוצאה ההפוכה ומהרגשות של כפייה עצמית. השתמש בטכניקה בצורה מאוזנת כדי להימנע מתסכולים אפשריים ולבנות את האמונה החדשה בצורה בריאה. אוטוסוגסטיה - איך לשתול מחשבות בתת - מודע? איך ליצור ביטחון עצמי שקרי ולהאמין בו? איך ... לדבר איתה, הוא רק יחזק את המחשבה שאין לו ביטחון עצמי. 2. כפייה עצמית - ניסיון לכפות על עצמך אמונה מסוימת עשוי לגרום לך להרגיש מזויף, דבר שעלול לפגוע בתחושת האותנטיות שלך. איך להשתמש בטכניקה בצורה מאוזנת? כדי להימנע מהתוצאה ההפוכה, יש להשתמש בטכניקה באופן הדרגתי ומאוזן. יש להתחיל בפעולות קטנות ולבנות את האמונה בהדרגה, תוך מודעות לסיכונים. אוטוסוגסטיה - איך לשתול מחשבות בתת - מודע? איך ליצור ביטחון עצמי שקרי ולהאמין בו? ...

... כי יש 2 דרכים אפשריות איך לשכנע את הלקוח שלנו, שהמוצר שלנו מאוד מאוד טוב. הדרך האחת אומר, באמצעות אמונה והדרך השניה אומרת, באמצעות שכל והיגיון. והדרך של האמונה אומרת, שעלינו לגרום ללקוח להאמין כמה שיותר, שהמוצר שלנו הכי טוב שיש, בפער הכי גדול שיש ביחס לשאר המוצרים. ... כרגע. אבל יש עוד דרך איך לגרום ללקוח להבין שהמוצר שלנו הכי טוב בעולם, והיא באמצעות השכל ולא באמצעות האמונה. ובאמצעות השכל פירושו, באמצעות זה שמדברים אל ההיגיון של הלקוח ולא רק דרך מערכת האמונה של הלקוח. ומה זה אומר בפועל? בפועל זה אומר, שמסר לדוגמה שאומר הרכב שלי הכי טוב בעולם, זה מסר שמדבר אל הדמיון של הלקוח, אל האמונה של הלקוח, של שטיפת המוח של הלקוח. אבל מסר לדוגמה שאומר הרכב שלי יותר מהיר בכל רכב אחר פי ... אסביר שוב. כאשר אנחנו מנסים לגרום ללקוח להבין שהמוצר שלנו הכי טוב, אנחנו יכולים לעשות את זה באמצעות מערכת האמונה של הלקוח, שבה אפשרי לעשות שטיפת מוח ללקוח, בפרסומות, במסרים סמויים, במסרים גלויים, בסיסמאות, בהדהוד מסרים, בשלטי חוצות וכולי. ... לא יודע להסביר ולנמק ולתת סיבות לכך שהמוצר שלנו יותר טוב ממוצרים אחרים, הרי שזו שיטת פרסום שמבוססת על אמונה ועל הדמיון. אבל אם הלקוח יודע להסביר בדיוק במה המוצר שלנו יותר טוב ממוצרים אחרים, הרי שזאת שיטת פרסום ... כי הוא יוותר על היתרונות של המוצר שלך, הרי שבמקרה כזה עדיף לך יותר לנסות למכור את המוצר, באמצעות אמונה, שתגרום ללקוח להאמין שהמוצר שלך הרבה יותר טוב, בלי הצורך לנמק במה ולמה הוא יותר טוב. אבל אם לדעתך ... הוא כן ירכוש את המוצר שלך, אז בהחלט שכדאי לך לדבר אל ההיגיון של הלקוח, ולא רק לדבר אל האמונה של הלקוח ולא רק לגרום ללקוח להאמין אלא לגרום ללקוח להבין. כי אמונה צריך, כשאין שכל. כשלא ניתן להבין משהו בשכל, אז צריך להשתמש במנגנון של אמונה. ובכל מקום שיש אמונה ומגיע השכל, השכל הוא יותר חזק מהאמונה. ומה שבדרך כלל קורה, זה, שכאשר הלקוח מאמין שהמוצר שלך הכי טוב שיש, אז הוא בהחלט מוכן לשלם יותר ... עד גבול מסוים. כי יש פרמיית מחיר שהלקוח מוכן לשלם בגין זה שהמוצר שלך הכי טוב שיש בעיניו לפי האמונה שלו. אבל הסכום הזה מוגבל. לעומת זאת, הרבה יותר קל לבן אדם לשלם הרבה כסף, אם הוא מבין בהיגיון ... למוצרים האחרים. שאז יש יותר סיכוי שתהייה עסקה. לסיכום: אפשרי לנסות לשכנע את הלקוח שהמוצר שלך הכי טוב, באמצעות אמונה או שכל. ואם לדעתך אם הלקוח יבין את היתרונות של המוצר שלך, הוא ירכוש את המוצר שלך, אז עדיף ... המוצר שלך, גם אם הוא באמת יבין את היתרונות של המוצר שלך, אז: 1 - עליך לנסות לדבר למערכת האמונה של הלקוח. כי באמצעות האמונה אפשרי לשקר את הבן אדם. ואפשרי לשקר את הלקוח ולגרום ללקוח להאמין שהמוצר שלך הרבה יותר טוב, ממה שהוא באמת. ואת זה אפשרי לעשות רק באמצעות אמונה. כי עם שכל ואמת? אי אפשר לשקר. כן אפשרי לשקר באמצעות דמיון ואמונה. אז אם ברצונך לשקר את הלקוח שלך, ולגרום לו להאמין שהמוצר שלך יותר טוב ממה שהוא באמת, אז עליך לעשות זאת באמצעות אמונה. דהיינו, מיתוג של אמונה. 2 - עליך לשקול להפסיק לייצר יתרונות שלא באמת מגדילים את יכולת המכירה שלך. במידה וישנם כאלו. כי אולי ... בקיצור, בשורה התחתונה, עדיף להסביר ללקוח את כל היתרונות של המוצר שלך. והיכן שההסברים לא עובדים, אז לנסות להשתמש באמונה, לגרום לו להאמין שזה הרבה יותר טוב ממה שזה באמת.

... גישה מפורטת ויסודית לשינוי התפיסה ולבניית מוטיבציה חזקה להשגת כסף. לדבריו, הסיבה העיקרית לכך שאנשים לא עושים כסף היא האמונה הפנימית שהמאמץ הנדרש להשגת כסף עולה על התועלת ממנו. לכן, הפתרון הוא לשנות את התפיסה הזאת על ידי יצירת ... אחרות, המאמץ שמרגישים שנדרש להרוויח כסף נתפס ככבד מדי ביחס לתוצאה. על פי אליעד, התשובה לכך היא לשנות את האמונה שלנו לגבי יתרונות הכסף. מה זה אומר? ככל שנחשוב על כסף כעל משהו שיש לו יתרונות גדולים ומוחשיים עבורנו, ... את עצמנו למה אני רוצה כסף?, אנחנו בעצם מערערים על הרצון שלנו לרווח אותו. כדי להימנע מזה, צריך ליצור אמונה מוחלטת שהכסף חשוב, בלי לחשוב על האלטרנטיבות. כל פעם שתהיה לנו שאלה פנימית שמערערת אותנו, כמו מה יעזור לי ... בשביל מה את עובדת קשה מדי?, תגידי לו כי אני רוצה לנוח - לא לעבוד קשה מדי, זה נקרא אמונה. באמונה זה אפשרי, בשכל זה לא אפשרי, בהיגיון זה לא הגיוני. ש: אז כאילו, אתה אומר שההתניה היא הכרחית? אליעד: ... שההיגיון צודק אז אתה אומר איך אני יכול להאמין? זה לא הגיוני: אבל אם היית מבין שגם ההיגיון זה אמונה אז אין לך בעיה להאמין נגד ההיגיון. בואו נסביר עוד פעם: אם בן אדם חושב שהשכל שלו צודק אז ... אז תנוח עכשיו. למה אתה עובד בשביל לנוח מחר?. אבל זה קורה רק למי שמאמין בשכל שלו, שחושב שיש אמונה ויש שכל, אבל אם אתה יודע שגם מה שנראה לך הכי הגיוני - זה גם כן אמונה, אז מהפרספקטיבה הזאת אתה יכול להגיד אוקיי, אז כמו שיש אמונה שאומרת שזה לא הגיוני - אני מאמין שזה כן הגיוני, אבל זה אפשרי רק אם אתה מבין שהדבר והיפוכו, שנראה לך שזה דבר והיפוכו - זה רק אמונה. אם אתה מבין שזה רק אמונה - אתה יכול להאמין בדבר לא הגיוני, במשחק. כמו בקטע של היתרונות והחסרונות: הבן אומר איך אני יכול לא ... הגיוני, ככה אני רוצה. אז עוד פעם: יש את הסיפור של היתרונות, אוקיי? להרוויח כסף, יתרונות, לשטוף את המוח, אמונה, לא להטיל ספק יותר מידי, אוקיי? ויש את הקטע של החסרונות, בחסרונות להטיל ספק. זה פחות או יותר הסיפור. ...

... אפשרי בלבד, אך לא מחויב. ועוד עניין נוסף בין המחויב לבין האפשרי, הוא, שאפשרי הופך להיות מחויב, על ידי אמונה. כי כדי להפוך דבר שנראה כמחויב, לדבר שהוא רק אפשרי, לשם כך צריך לא להאמין לשום דבר, אלא להטיל ... דבר, ואז הדבר הופך להיות רק אפשרי בלבד. ולכן, כדי להפוך דבר אפשרי לדבר מחויב, בהחלט כן צריך להשתמש באמונה, ולא רק בשכל. דהיינו, אם תחפש את המוחלט, ותדבר רק בהיגיון, אז ממילא לא תוכל להסתכל על הדבר היחסי ... להפוך דבר יחסי, שיראה כאילו הוא מוחלט. ומי שהוא מספיק חכם, הוא יודע לדבר בצורה הגיונית, דברים שהם רק אמונה. ואז השומע חושב שהסבירו לו הסבר שכלי, למרות שבאמת בסך הכל מכרו לו אמונה שנראית בצורה של שכל. כי ברגע שאומרים לאדם דבר של אמונה, אז הוא קולט שאולי מרמים אותו ואז הוא מטיל ספק בדבר. ולכן, הכי טוב, זה לקחת את מה שרוצים שהאדם יאמין, ולעטוף לו את זה בצורה הגיונית ושכלית, בלי להזכיר שום מילה של אמונה. כאשר בעצם מוכרים לו אמונה, בעטיפה של שכל. ועוד נקודת התבוננות בעניין, והיא, שכאשר רוצים לשחרר את האדם מהאחיזה שלו בדעה הנגדית, שם כן צריך להפעיל טכניקות של המרה ממחויב לאפשרי. דהיינו, בלי שום אמונה, רק שכל נקי, ורק אמת מוחלטת, עם הטלת ספק בכל דבר. ואחכ עושים את הפעולה ההפוכה, של יותר אמונה ופחות שכל, ופחות מוחלטות ויותר יחסי, וכך גורמים לאפשרי להפוך להיות מחויב. ועוד הבדל יש בין אפשרי למחויב, והוא, ...