למה כדאי לך לפנות ליעוץ עסקי ולא רק לעורך דין מסחרי?
אז יש את החשיבה על מקרי קצה ותרחישים אפשריים שלא תמיד עורך הדין חושב על הכל. ויש את החשיבה המסחרית ואת ההחלטות העסקיות, שאותן צריך להחליט מתוך שיקולים מסחריים שלוקחים בחשבון גם שיקולים משפטיים וגם עוד שיקולים, של לקיחת סיכונים עסקיים וכיו"ב.
ויש גם את התהליך של לעבור על ההסכם ברמה של לראות שהוא מנוסח נכון, שגם השופט יבין אותו כמו שאתה רוצה. שזה עוד תהליך שהוא לא קשור בהכרח ליעוץ עסקי, אלא כן קשור ליכולת להבין טקסטים ולראות שהם תואמים את מה שאתה רוצה לומר בהם ולהקטין את הסיכוי שיהיה ניתן לפרש אותם הפוך ממה שאתה מתכוון.
וכמו שאמרתי, מספיק לעמוד מחוץ לכותלי בית המשפט, כדי לראות את האנשים שיספרו לך שההסכם שלהם לא עזר להם. כי עורכי הדין לא חשבו על כל מה שיכול לקרות או לא ניסחו נכון את מה שהם טוענים שהם רצו שיהיה כתוב.
באיזה שלב לפנות לקבלת יעוץ כאשר רוצים לבצע עסקה מסחרית?
אז ברמת העיקרון אפשרי לפנות לקבל יעוץ מסחרי / לקבל יעוץ משפטי, ב 2 שלבים. 1 - אפשרי קודם כל לגבש את ההסכמות המסחריות שבין הצדדים ואחר כך לפנות לעורך דין / לאיש מקצוע שיקדם תהליך של כתיבת הסכם מסחרי. 2 - אפשרי לפנות לגורם מקצועי, לפני ותוך כדי גיבוש ההסכמות המסחריות שבין הצדדים.
כמובן שהאפשרות השניה היא העדיפה. כי כמו שאמרתי, השלב הראשון שצריך לעשות אותו לפני כתיבת חוזה מסחרי, היא קודם כל לגבש את ההסכמות המסחריות לפי שיקולים מסחריים בעיקר. ונכון שעורך דין יכול לעזור בגיבוש ההסכמות המסחריות, כאשר תגיע לשלב של כתיבת ההסכם.
אבל לפעמים זה מאוחר מידי. דהיינו, יתכן שאם היית פונה לעזרה מקצועית עוד בשלבים המוקדמים של ניהול המשא ומתן המסחרי, הרי שהיית מנהל את המשא ומתן יותר טוב, עוד לפני גיבוש ההסכמות המסחריות לפני שמגיעים לעורך הדין לנסח את ההסכם.
במילים אחרות, ברגע שאתה רוצה לבצע עסקה, כדאי לפנות בשלב כמה שיותר מוקדם לקבלת עזרה מקצועית, כדי לנהל את המשא ומתן יותר טוב וכדי להגיע להסכמות מסחריות יותר טובות. ולא לחכות לשלב שמגיעים לעורך הדין, שאז יתכן שכבר יהיה יותר קשה לגבש את ההסכמות המסחריות לטובתך, כי הצד השני כבר מלווה בעורך דין וכבר יותר נאחז בדעה שלו.
איך לבחור יועץ מקצועי / איך לבחור עורך דין מקצועי?
אז איך לבחור יועץ עסקי שיעזור לך ואיך לבחור עורך דין וכולי, אלו נושאים אחרים שאפשר ללמוד עליהם כאן לבחור יועץ וכאן לבחור ספק וגם כאן לראיין וכולי.
למה יכולים להגיע לבית משפט, אם יש הסכם טוב?
אז במידה וכותבים הסכם טוב, האם עדיין אפשרי להגיע לבית משפט? והאם הסכם טוב, יגרום לך לא להגיע לבית המשפט?
אז לבית המשפט מגיעים ממגוון סיבות. מגיעים כי אחד מהצדדים חושב שהצד השני לא עומד בתנאי ההסכם. והצדדים לא מצליחים לשכנע אחד את השני, להגיע לפשרה או להגיע להסכם מחוץ לכותלי בית המשפט.
ולמה אנשים לא עומדים בהסכם? האם זה בגלל שההסכם לא כתוב טוב?
תשובה: לפעמים אנשים לא עומדים בהסכם, ממגוון רחב של סיבות. יכול להיות בגלל כוונת זדון, רשעות, מרמה וכיו"ב. ולא משנה מה תכתוב בהסכם, יכול להיות שעדיין תגיע לבית המשפט. כי הצד השני הוא עבריין ולא אכפת לו מה כתוב בהסכם ומה סוכם, גם אם סוכם איתו "ברחל בתך הקטנה" הרי שהוא רמאי מקצועי. ולעשות איתו הסכם, זה כמו לעשות הסכם עם השטן שגם איתו לפעמים צריכים לדעת לעשות הסכם.
ולכן, ברמת העיקרון, לא משנה מה תכתוב בהסכם, אתה יכול ליפול על נוכל שינסה לדפוק אותך. וגם בית המשפט, לא תמיד יצליח להציל אותך מנוכל שכזה, ממגוון רחב של סיבות.
יחד עם זאת, כתיבת הסכם גרוע, כתיבת הסכם שיכול להתפרש בצורה דו משמעית, מגדיל את הסיכוי לכך שתגיע לבית המשפט. ולמה?
כי לפעמים מגיעים לבית המשפט, כי יש חוסר הסכמה, מה סוכם. ולא רק בגלל שאחד הצדדים מפר הסכמים שיטתי, אלא גם בגלל חוסר הסכמה על מה סוכם. ואז כאשר פותחים את ההסכם לראות מה סוכם, במידה וההסכם כתוב בצורה יותר ברורה וחד משמעית, הרי שזה מגדיל את הסיכוי לכך שתהיה הסכמה על מה שסוכם.
כמו כן, אם הצד שמפר את ההסכם, חושב שיהיה לו יותר קשה לשכנע את השופט, שהוא לא באמת מפר את ההסכם, כי ההסכם כתוב בצורה ברורה, הרי שזה מגדיל את הסיכוי, שהצד השני יקיים את ההסכם. דהיינו, הסכם שכתוב נכון, הוא סוג של עד, סוג של ראיה של מה שסוכם, הוא מחזק אותך בבית המשפט. ואם הצד השני יחשוב שתהיה יותר חזק מולו בבית המשפט, הרי שזה מגדיל את הסיכוי, שהוא יעמוד בתנאי ההסכם ולא ילך איתך לבית המשפט.
ולכן חשוב שהסכם יהיה כתוב טוב, גם אם יכול להיות שתיפול על רמאי שמפר הסכמים באופן קבוע. כי זה מגדיל את הסיכוי שלא תגיע לבית המשפט ומגדיל את הסיכוי שתנצח בבית המשפט.
מה גורם להסכם להיות מנוסח בריבוי משמעויות?
אז מה גורם להסכם להיות מנוסח בצורה שניתן לפרש אותה בכמה פירושים אפשריים ואפילו הפוכים? תשובה: יש לזה מגוון רחב של סיבות. אבל צריכים לזכור שבחיי היום יום, כל אחד נתקל המון במקרים של אי הבנה שנובעת מתום לב. לדוגמא, אתה אומר למישהו משהו, אבל הוא מפרש את מה שאמרת בצורה שלא התכוונת אליה. או שמישהו אומר לך משהו, אבל בטעות הבנת משהו אחר קצת שונה. למה זה קורה? ממגוון רחב של סיבות. אבל זה קורה.
ובגלל שאנשים לא תמיד מפרשים נכון את מה שהם רואים, בגלל זה לפעמים אתה תפרש בטעות את ההסכם, מנקודת המבט שלך, בלי לראות עוד נקודת מבט אפשרית להבין את מה שכתוב. כי לפעמים יש לאדם הטיה קוגניטיבית לרצות שהמציאות תהיה כרצונו והאדם רוצה להאמין שקורה במציאות, מה שהוא רוצה שיקרה במציאות. ואז האדם קורא הסכם, והוא מפרש אותו כמו שהוא רוצה לפרש אותו. ורק בבית המשפט, הוא עשוי לגלות שניתן לפרש את ההסכם בעוד דרכים שונות והפוכות.
איך לדעת אם ניתן לפרש משהו בצורה הפוכה?
אז איך ניתן לדעת האם ניתן לפרש את הפסקה בהסכם, בצורה הפוכה ממה שאתה מפרש אותה ומבין אותה?
תשובה: יש כאן עולם שלם של ללמוד להטיל ספק / עובדה ופירוש כנ"ל, אבל ברמת העיקרון, כאשר אתה קורא הסכם ומנסה להבין האם הוא כתוב נכון, על מה המוח שלך מכוון? האם אתה שואל את עצמך, האם כתוב כאן את מה שאני רוצה שיהיה כתוב, האם מה שאני רוצה שיהיה כתוב בהסכם, כתוב בהסכם? האם זה מה שאתה שואל את עצמך?
או שאתה שואל את עצמך, האם ניתן לפרש אחרת את מה שכתוב בהסכם? האם יתכן עוד פירוש אחר למה שכתוב בהסכם? האם מה שכתוב בהסכם, מחייב את הפירוש שאני רוצה לפרש את ההסכם, אולי ניתן להבין שונה את מה שכתוב בהסכם? עובדה ופירוש, עובדה שכתוב X, אבל האם הפירוש של מה שכתוב, הוא מחויב או אפשרי?
הקצנה - שיטה לבדיקת מקרי קצה / שיטה לבדיקת ניסוח נכון
באמצעות שימוש בשיטת הקצנה, ניתן לעלות על מקרי קצה שאולי לא חשבת עליהם בהסכם ובהסכמות המסחריות. וכך גם ניתן לעלות על ניסוחים לא נכונים של ההסכם. מידע נוסף ניתן לראות כאן להקצין וכאן הקצנה וכאן ניתוח טקסטים.
למה לא ניתן לעשות הסכם שיהיה כתוב באופן חד משמעי?
אז ברמת העיקרון, לא ניתן לכתוב הסכם באופן שיהיה לו רק פירוש אחד ויחיד. וכל הסכם לא משנה איך הוא כתוב, תמיד תהיה אפשרות לפרש אותו בעוד דרכים. ואני לא נכנס לשאלה של מה הסיכוי לשכנע את השופט בכל הפירושים של ההסכם, אבל לוגית, לא ניתן לכתוב הסכם בצורה הרמטית, שלא יהיה ניתן לפרש אותה אלא אך ורק בדרך אחת ויחידה בלבד.
ולמה לוגית טכנית לא אפשרי לכתוב הסכם מושלם מבחינת הפירושים האפשריים שלו? תשובה: כי הסכם מבטא רעיונות שבנויים ממילים. ולמילים ולצירופי מילים, יש פירושים אפשריים. והפירושים של המילים, גם הם בעצם עשויים ממילים. ולכן לא ניתן טכנית, להגדיר שום דבר עד הסוף. כי כל הגדרה, היא בעצמה צריכה הגדרה.
ולכן תמיד יוכל מישהו לפרש את המילים של ההסכם בצורה כזו או אחרת. ושוב, גם אם בפועל השופט כנראה לא ישתכנע בפירוש אבסורדי של ההסכם, הרי שלוגית לא ניתן לכתוב הסכם הרמטי במאה אחוז, מבחינת הניסוחים שלו. ועדיין זה לא אומר כמובן, שאי אפשר להגדיל את הסיכוי שההסכם יהיה כתוב בצורה נכונה.
וזה כמובן עניין שלם, שקשור להמוח האנושי באופן כללי ולאיך המוח יודע דברים ואיך המוח עובד ואיך המוח מבין משמעויות של דברים, שניתן לקרוא עליו כאן המוח וכולי.
אז יש את החשיבה על מקרי קצה ותרחישים אפשריים שלא תמיד עורך הדין חושב על הכל. ויש את החשיבה המסחרית ואת ההחלטות העסקיות, שאותן צריך להחליט מתוך שיקולים מסחריים שלוקחים בחשבון גם שיקולים משפטיים וגם עוד שיקולים, של לקיחת סיכונים עסקיים וכיו"ב.
ויש גם את התהליך של לעבור על ההסכם ברמה של לראות שהוא מנוסח נכון, שגם השופט יבין אותו כמו שאתה רוצה. שזה עוד תהליך שהוא לא קשור בהכרח ליעוץ עסקי, אלא כן קשור ליכולת להבין טקסטים ולראות שהם תואמים את מה שאתה רוצה לומר בהם ולהקטין את הסיכוי שיהיה ניתן לפרש אותם הפוך ממה שאתה מתכוון.
וכמו שאמרתי, מספיק לעמוד מחוץ לכותלי בית המשפט, כדי לראות את האנשים שיספרו לך שההסכם שלהם לא עזר להם. כי עורכי הדין לא חשבו על כל מה שיכול לקרות או לא ניסחו נכון את מה שהם טוענים שהם רצו שיהיה כתוב.
באיזה שלב לפנות לקבלת יעוץ כאשר רוצים לבצע עסקה מסחרית?
אז ברמת העיקרון אפשרי לפנות לקבל יעוץ מסחרי / לקבל יעוץ משפטי, ב 2 שלבים. 1 - אפשרי קודם כל לגבש את ההסכמות המסחריות שבין הצדדים ואחר כך לפנות לעורך דין / לאיש מקצוע שיקדם תהליך של כתיבת הסכם מסחרי. 2 - אפשרי לפנות לגורם מקצועי, לפני ותוך כדי גיבוש ההסכמות המסחריות שבין הצדדים.
כמובן שהאפשרות השניה היא העדיפה. כי כמו שאמרתי, השלב הראשון שצריך לעשות אותו לפני כתיבת חוזה מסחרי, היא קודם כל לגבש את ההסכמות המסחריות לפי שיקולים מסחריים בעיקר. ונכון שעורך דין יכול לעזור בגיבוש ההסכמות המסחריות, כאשר תגיע לשלב של כתיבת ההסכם.
אבל לפעמים זה מאוחר מידי. דהיינו, יתכן שאם היית פונה לעזרה מקצועית עוד בשלבים המוקדמים של ניהול המשא ומתן המסחרי, הרי שהיית מנהל את המשא ומתן יותר טוב, עוד לפני גיבוש ההסכמות המסחריות לפני שמגיעים לעורך הדין לנסח את ההסכם.
במילים אחרות, ברגע שאתה רוצה לבצע עסקה, כדאי לפנות בשלב כמה שיותר מוקדם לקבלת עזרה מקצועית, כדי לנהל את המשא ומתן יותר טוב וכדי להגיע להסכמות מסחריות יותר טובות. ולא לחכות לשלב שמגיעים לעורך הדין, שאז יתכן שכבר יהיה יותר קשה לגבש את ההסכמות המסחריות לטובתך, כי הצד השני כבר מלווה בעורך דין וכבר יותר נאחז בדעה שלו.
איך לבחור יועץ מקצועי / איך לבחור עורך דין מקצועי?
אז איך לבחור יועץ עסקי שיעזור לך ואיך לבחור עורך דין וכולי, אלו נושאים אחרים שאפשר ללמוד עליהם כאן לבחור יועץ וכאן לבחור ספק וגם כאן לראיין וכולי.
למה יכולים להגיע לבית משפט, אם יש הסכם טוב?
אז במידה וכותבים הסכם טוב, האם עדיין אפשרי להגיע לבית משפט? והאם הסכם טוב, יגרום לך לא להגיע לבית המשפט?
אז לבית המשפט מגיעים ממגוון סיבות. מגיעים כי אחד מהצדדים חושב שהצד השני לא עומד בתנאי ההסכם. והצדדים לא מצליחים לשכנע אחד את השני, להגיע לפשרה או להגיע להסכם מחוץ לכותלי בית המשפט.
ולמה אנשים לא עומדים בהסכם? האם זה בגלל שההסכם לא כתוב טוב?
תשובה: לפעמים אנשים לא עומדים בהסכם, ממגוון רחב של סיבות. יכול להיות בגלל כוונת זדון, רשעות, מרמה וכיו"ב. ולא משנה מה תכתוב בהסכם, יכול להיות שעדיין תגיע לבית המשפט. כי הצד השני הוא עבריין ולא אכפת לו מה כתוב בהסכם ומה סוכם, גם אם סוכם איתו "ברחל בתך הקטנה" הרי שהוא רמאי מקצועי. ולעשות איתו הסכם, זה כמו לעשות הסכם עם השטן שגם איתו לפעמים צריכים לדעת לעשות הסכם.
ולכן, ברמת העיקרון, לא משנה מה תכתוב בהסכם, אתה יכול ליפול על נוכל שינסה לדפוק אותך. וגם בית המשפט, לא תמיד יצליח להציל אותך מנוכל שכזה, ממגוון רחב של סיבות.
יחד עם זאת, כתיבת הסכם גרוע, כתיבת הסכם שיכול להתפרש בצורה דו משמעית, מגדיל את הסיכוי לכך שתגיע לבית המשפט. ולמה?
כי לפעמים מגיעים לבית המשפט, כי יש חוסר הסכמה, מה סוכם. ולא רק בגלל שאחד הצדדים מפר הסכמים שיטתי, אלא גם בגלל חוסר הסכמה על מה סוכם. ואז כאשר פותחים את ההסכם לראות מה סוכם, במידה וההסכם כתוב בצורה יותר ברורה וחד משמעית, הרי שזה מגדיל את הסיכוי לכך שתהיה הסכמה על מה שסוכם.
כמו כן, אם הצד שמפר את ההסכם, חושב שיהיה לו יותר קשה לשכנע את השופט, שהוא לא באמת מפר את ההסכם, כי ההסכם כתוב בצורה ברורה, הרי שזה מגדיל את הסיכוי, שהצד השני יקיים את ההסכם. דהיינו, הסכם שכתוב נכון, הוא סוג של עד, סוג של ראיה של מה שסוכם, הוא מחזק אותך בבית המשפט. ואם הצד השני יחשוב שתהיה יותר חזק מולו בבית המשפט, הרי שזה מגדיל את הסיכוי, שהוא יעמוד בתנאי ההסכם ולא ילך איתך לבית המשפט.
ולכן חשוב שהסכם יהיה כתוב טוב, גם אם יכול להיות שתיפול על רמאי שמפר הסכמים באופן קבוע. כי זה מגדיל את הסיכוי שלא תגיע לבית המשפט ומגדיל את הסיכוי שתנצח בבית המשפט.
מה גורם להסכם להיות מנוסח בריבוי משמעויות?
אז מה גורם להסכם להיות מנוסח בצורה שניתן לפרש אותה בכמה פירושים אפשריים ואפילו הפוכים? תשובה: יש לזה מגוון רחב של סיבות. אבל צריכים לזכור שבחיי היום יום, כל אחד נתקל המון במקרים של אי הבנה שנובעת מתום לב. לדוגמא, אתה אומר למישהו משהו, אבל הוא מפרש את מה שאמרת בצורה שלא התכוונת אליה. או שמישהו אומר לך משהו, אבל בטעות הבנת משהו אחר קצת שונה. למה זה קורה? ממגוון רחב של סיבות. אבל זה קורה.
ובגלל שאנשים לא תמיד מפרשים נכון את מה שהם רואים, בגלל זה לפעמים אתה תפרש בטעות את ההסכם, מנקודת המבט שלך, בלי לראות עוד נקודת מבט אפשרית להבין את מה שכתוב. כי לפעמים יש לאדם הטיה קוגניטיבית לרצות שהמציאות תהיה כרצונו והאדם רוצה להאמין שקורה במציאות, מה שהוא רוצה שיקרה במציאות. ואז האדם קורא הסכם, והוא מפרש אותו כמו שהוא רוצה לפרש אותו. ורק בבית המשפט, הוא עשוי לגלות שניתן לפרש את ההסכם בעוד דרכים שונות והפוכות.
איך לדעת אם ניתן לפרש משהו בצורה הפוכה?
אז איך ניתן לדעת האם ניתן לפרש את הפסקה בהסכם, בצורה הפוכה ממה שאתה מפרש אותה ומבין אותה?
תשובה: יש כאן עולם שלם של ללמוד להטיל ספק / עובדה ופירוש כנ"ל, אבל ברמת העיקרון, כאשר אתה קורא הסכם ומנסה להבין האם הוא כתוב נכון, על מה המוח שלך מכוון? האם אתה שואל את עצמך, האם כתוב כאן את מה שאני רוצה שיהיה כתוב, האם מה שאני רוצה שיהיה כתוב בהסכם, כתוב בהסכם? האם זה מה שאתה שואל את עצמך?
או שאתה שואל את עצמך, האם ניתן לפרש אחרת את מה שכתוב בהסכם? האם יתכן עוד פירוש אחר למה שכתוב בהסכם? האם מה שכתוב בהסכם, מחייב את הפירוש שאני רוצה לפרש את ההסכם, אולי ניתן להבין שונה את מה שכתוב בהסכם? עובדה ופירוש, עובדה שכתוב X, אבל האם הפירוש של מה שכתוב, הוא מחויב או אפשרי?
הקצנה - שיטה לבדיקת מקרי קצה / שיטה לבדיקת ניסוח נכון
באמצעות שימוש בשיטת הקצנה, ניתן לעלות על מקרי קצה שאולי לא חשבת עליהם בהסכם ובהסכמות המסחריות. וכך גם ניתן לעלות על ניסוחים לא נכונים של ההסכם. מידע נוסף ניתן לראות כאן להקצין וכאן הקצנה וכאן ניתוח טקסטים.
למה לא ניתן לעשות הסכם שיהיה כתוב באופן חד משמעי?
אז ברמת העיקרון, לא ניתן לכתוב הסכם באופן שיהיה לו רק פירוש אחד ויחיד. וכל הסכם לא משנה איך הוא כתוב, תמיד תהיה אפשרות לפרש אותו בעוד דרכים. ואני לא נכנס לשאלה של מה הסיכוי לשכנע את השופט בכל הפירושים של ההסכם, אבל לוגית, לא ניתן לכתוב הסכם בצורה הרמטית, שלא יהיה ניתן לפרש אותה אלא אך ורק בדרך אחת ויחידה בלבד.
ולמה לוגית טכנית לא אפשרי לכתוב הסכם מושלם מבחינת הפירושים האפשריים שלו? תשובה: כי הסכם מבטא רעיונות שבנויים ממילים. ולמילים ולצירופי מילים, יש פירושים אפשריים. והפירושים של המילים, גם הם בעצם עשויים ממילים. ולכן לא ניתן טכנית, להגדיר שום דבר עד הסוף. כי כל הגדרה, היא בעצמה צריכה הגדרה.
ולכן תמיד יוכל מישהו לפרש את המילים של ההסכם בצורה כזו או אחרת. ושוב, גם אם בפועל השופט כנראה לא ישתכנע בפירוש אבסורדי של ההסכם, הרי שלוגית לא ניתן לכתוב הסכם הרמטי במאה אחוז, מבחינת הניסוחים שלו. ועדיין זה לא אומר כמובן, שאי אפשר להגדיל את הסיכוי שההסכם יהיה כתוב בצורה נכונה.
וזה כמובן עניין שלם, שקשור להמוח האנושי באופן כללי ולאיך המוח יודע דברים ואיך המוח עובד ואיך המוח מבין משמעויות של דברים, שניתן לקרוא עליו כאן המוח וכולי.
050-3331-331